Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (abu liudininkai teisūs) #15

Šildymo kainų istorija eina į užmarštį. Kurgi neis: maklės su sąskaitomis vyko 2011 m. lapkritį, o jau turime 2012 m. vasarį.

Per tą laiką sostinėje buvo užtrumpinti taksistai,  susprogo vamzdis, miesto valdžia bandė rubikonams padėti atsikąsti gabaliuką atliekų rinkos, Zuokas&Dalkia paskelbė norą už ačiū investuoti apie 0,5 mlrd. Lt į biokuro katilinę, kažkoks veikėjas repavo ant Mero Zuoko sienos ir kt.

Beje, dėl taksistų. Jie iš tiesų galėjo nuslėpti “dešimtis milijonų” mokesčių, ir todėl Meras Zuokas neatsitiktinai bendrauja su taksistais stebint TV kameroms (must see):

Nepažeidinėkite įstatymų. Vilniuje Garliavos nebus!

Smagu, kad turime ryžtingą merą. Šio demonstracinio ryžto apimti viliamės, kad meras nepames fokuso, ir užtikrins, kad įstatymų nepažeidinėtų ir kiti miesto verslininkai. Ar meras paprašys ir šių veikėjų išsitraukti rankas iš kišenių?

Šalia daugybės pro šalį tekančių milijonų, yra ir tokių smulkmenų, kaip kad:

  • Viešųjų pirkimų tarnyba nurodė, kad “Vilniaus energijos” reklamos kampanijos, kurią koordinuoja „Experiential Communications“, paslaugos turėtų būti perkamos viešųjų pirkimų būdu. Tačiau tokio skelbta nebuvo, nes “Vilniaus energija” geriau už įstatymą žino, kada jis turėtų būti taikomas.
  • Minėtoji Viešųjų pirkimų tarnyba 2011 m. gruodžio mėnesį kreipėsi į policiją, kad toji padėtų surasti prasikaltusius Vilniaus miesto savivaldybės administracijos tarnautojus, katrie buvo patraukti dėl VPĮ pažeidimų. Nes be policijos tie tarnautojai nesidavė surandami. Įdomiausia, kad šių prasižengėlių nepavyko rasti net policijai. Nesuradus žmonių negalima surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolų, o nesurašius pastarųjų – tereikia palaukti, kol įsigalios senatis (kuri ant dienų), tuomet šauti šampaną ir jį išgerti kišenėj laikant špygą Viešųjų pirkimų tarnybai. Į šampano vakarėlį būtina pasikviesti ir Merą Zuoką, šį kartą, žinoma, be TV kamerų.

Taigi daug čia visko įvyko nuo 2011 m. lapkričio, daug ir pasimiršo. Juolab pasimiršo visokie seni pokalbiai, nors kalbėtojai iki šiol turi nuomonę.

Bet vienas dalykas man giliai įstrigo atmintin: toji istorija su nuotoliniu “Rubisafe” reguliavimu. Rubikonai sako, kad 2011 m. lapkritį nebereguliavo, tačiau paprasti žmonės liudija priešingai. Pažiūrėkite ištrauką iš 15min.lt surengtos konferencijos. Eteryje – Architektų g. 104 namo bendrijos pirmininkas Albertas Pagalys ir Meras Zuokas:

VE atstovo Nerijaus Mikalajūno atsiųsta išvada, kurią parengė “Vilniaus energijos” nusamdyta firma “Synergy Consulting”, yra kol kas vienintelis “įrodymas”, kad skaitiklių nereguliavo. Kadangi audito ataskaitos niekas nėra matęs (parodykite / nurodykite žmogų, kuris yra matęs), belieka užsikabinti už išvados. Užsikabinkime, su sąlyga, kad turime šiokios tokios info.

Pacituosiu įdomiausią vietą:

Analizės metu nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 28 d. UAB “Vilniaus energijos” darbuotojai Vilniaus m. daugiabučių namų šilumos punktų įrenginių nuotoliniu būdu nevaldė (nekeitė namų šildymo sistemų ir karšto vandens temperatūrinių grafikų ir kitų šilumos suvartojimą įtakojančių parametrų).

Taigi ponui Albertui Pagaliui, Architektų g. 104 namo bendrijos pirmininkui, prisisapnavo. O gal tai nebuvo sapnas, sužinojus, kad:

  • UAB “Vilniaus energija”, kaipo tokia, tiesiogiai niekada rubiseifų nereguliavo, nors kai kurie šios įmonės darbuotojai turėjo galimybę prisijungti

IR

  • anksčiau pagrindinis valdymas buvo atliekamas firmos “City Service” specialistų, iš šios firmos kompiuterių

IR

  • serveriai, kurie valdo rubiseifus, stovi ne “Vilniaus energijos” serverinėse, bet kitos firmos (per rubikoninius rebrand’ingus neina tiksliai sugaudyt, bet kažkuri iš “Axis”) serverinėse.

Todėl visai įmanomas variantas, kad teisūs abu: tiek auditorius Tyrūnas Jokubauskas (“Vilniaus energija” nereguliavo!”), tiek namų bendrijos pirmininkas Albertas Pagalys (“Mačiau, kaip kažkas reguliavo”).

Beliko išsiaiškinti, KAS REGULIAVO RUBISEIFUS, kai įstatymas draudė tai daryti?

Smagu, kad įstatymų laikymosi propaguotojas Meras Zuokas siekia, kad Vilnius nevirstų Garliava. Bet Sicilijos perspektyva – ne ką daugiau viliojanti.

***

Ankstesnės šilumos skandalo tyrimo blogeriškos serijos:

Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Atsakymas čia
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (termometrai išdavikai) #2
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (žurnalai nedega) #3
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Nr.4: Atsakomybės, įgaliojimai ir techniniai fokusai
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (failas netyčiukas) #5
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Nr.6: kas taupo, tam didėja.
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Nr.7: pardavimų valdymas, faktai ir statistika
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (valdiški nemokšos) #8
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (šilumos išpardavimas) #9
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (доверяй, но проверяй) #10
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (vilnietiškieji wikileaks) #11
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Nr. 12: Auditas esą parodė…
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (nepatogus klausimas) #13
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? #14. Demagogijos srautas šilumos vartotojams pilasi toliau

komentarų yra lygiai 7

  1. Andrius

    Tie “seni pokalbiai” tai nuostabūs! Ačiū kad priminėt, jau buvom pamiršę :)

  2. Taksistas

    Galėjot įdėti dar vieną nuorodą:

    http://www3.lrs.lt/docs3/kad4/W3_VIEWER.ViewDoc-p_int_tekst_id=35378&p_int_tv_id=4393&p_org=0.htm

    Man patinka ši vieta:

    2003-05-19 A.Janukonis kalbėdamas su A.Mačiuičiu paprašo “faneros ryšium su įstatymais dabar priiminėjamais. 25-is litus” (Protokolas apie telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos slaptą kontrolę; Nr.S6-857s). Kratos metu A.Mačiuičio kabinete išimtoje optinėje laikmenoje yra nurodyta, kad 2003-05-20 už Šilumos ūkio įstatymo pataisas išmokėta 25 000 Lt, tačiau nenurodyta, kam konkrečiai jie išmokėti (Priedas prie 2004-03-17 kompiuterio apžiūros protokolo).

  3. Vidas

    Nemanau kad ponui Albertui Pagaliui, Architektų g. 104 namo bendrijos pirmininkui, prisisapnavo, bet kad jam trūksta žinių ar (ir) noro išsiaiškinti tikras jo išsakytų namo problemų priežastis.
    Atidžiau panagrinėjas duomenis iš jūsų skelbto “failo netyčiuko”jas galėtu nesunkiai surasti.
    Profesionalumas, fizikinių procesų suvokimas mažina tikėjimus mitais ir mistikomis.

  4. Fainius Nedurbanavičius

    tie seni pokalbiai yra gėris, šiek tiek padeda suvokti rubiko mafukų veiklos mastą ir politikų keliaklupsčiavimą pamačius prieš nosį lietuvos banko bilietus. Zuokas ten jei pastebėsit kaip ir nelabai užfiksuotas buvo, jei lyginti su kitais. O užfiksuoti buvo visų partijų elito atstovai. Net ir toks kovotojas už idėją kaip Masiulis, užuodęs galimybę “bilietų” gauti puolė telefonu aiškinti, kaip jis “galima sakyti atsitiktinai” pateikė Šilumos ūkio įstatymo pataisas. Ką jau kalbėti apie Steponavičių, raportavusį kaip frakcija rikiuojama prabalsuoti Janukonio reikalais. Ar Vytenį Iljičių. Ar Vidžiūna. Beje, kiek suprantu iš pokalbių konteksto, Kvietkauskas tada buvo įsivažiaves kažkam kitam energetiką stumti, ar ne kokiam Gazpromui? Nes NS buvo įkurta spaskiažiurkės ir boso, dviejų didžiausių gazodolerių plovikų ir kaip pamenam kaune gazpromui viskas pasisekė, tyliai, gražiai. Net dabar, kai vilnių po padidinamu stiklu dėl suvartojimo padidėjimo lapkritį naršė, kauno dar didesnis suvartojimo šuolis liko šone, matyt gazodoleriai trukdė fokusuotis 😉

    ps. Kvietkauskas šitoje istorijoje surinko daugiausiai bilietų – jo niekam tikusią televiziją draugas Janukonis nupirko už kelis milijonus.

  5. Fainius Nedurbanavičius

    beje, jei kas nesekėt reikalų, tai rubiko mafukai rado būdą kaip stumti sau reikalingus įstatymus nebešeriant kelių partijų elito. Užtenka įkalbėti pirmosios šalies blondinės patarėją (įdomu, kiek bilietų kainavo?), kad priburtų jai kaip viskas bus gerai ir gražu. Apie namų šilumos ūkios priežiūros atskyrimą nuo gamybos jie seniai svajojo, ir tą bandė prastumti jau seniai, o čia žiekit ne tai kad prastūmė, bet dar ir su tooooookiu užnugariu, pardon, kabluko spyriu :)

  6. Mauras

    Mažas tyrimas valdymo-nevaldymo klausimu. Pateko į rankas 2012.01.18 “TV savaitė”, ten rašo, kad redakcijos gautame Valstybinė energetikos inspekcijos rašte nurodyta, jog inspekcija aiškinasi: “Siekiant išsamiai ištirti visas tyrimui dėl padidėjusio šilumos suvartojimo Vilniaus mieste aplinkybes, tyrimo dalis dėl nuotolinio valdymo sistemų yra tęsiama. Inspekcija kreipėsi į notifikuotą laboratoriją, kad būtų atliktas patikrinimas ar 2011 m. spalio-lapkričio mėnesiais pasirinktuose šilumos punktuose buvo naudojama šilumos punkto nuotolinio valdymo sistema”.

    Puiku, valdininkai dirba savo darbą. Žiūrim, ką turim. LEI laboratorijos kartu su Kauno technologijos universiteto valdymo technologijų katedra atlikto tyrimo išvada jau yra. LEI išduoti ir gražūs sertifikatai su antspaudais. Prie RIS (a.k.a. Rubiseifas) yra sertifikato priedas, kurį galima laikyti tyrimo ataskaita. Joje teigiama, kad “Matavimo ir duomenų perdavimo sistemos RIS pirmine ir periodine patikra atliekama pagal
    dokumento ,,Matavimo ir duomenų perdavimo sistema RIS. Patikros metodika PM111955219-19:2011 reikalavimus.”
    . (Beje 2012 sausį buvo patvirtinta RIS įrenginių plombavimo schema, kuri turėtų kažkiek apsaugoti nuo fizinių saugos pažeidimų. Po šilumos įstatymo pakeitimų, kai fizinė galinių įrenginių kontrolė kartu su šilumos punktais perėjo į nežinomas rankas, rubikonui tai tapo aktualu.)

    Einam toliau. Patikros metodika yra minima 2011 m. patvirtintų metodikų sąraše, net nurodyta, kad ją sudaro 53 psl. Pati metodika matyt sudaro valstybės paslaptį, nes jos Vilniaus metrologijos centro tinklapyje nėra.

    Klausimai kaip ir Synergy Consulting atveju tie patys (nors bent jau yra kažkas daugiau nei vien išvada):

    1. Kur galima susipažinti su tyrimo metodika? (Klausimas metrologijos tarnybai)

    2. Ar yra interesų konflikto rizika? T.y. ar notifikuota laboratorija gali gauti pajamas už tyrimą iš pateikiančių sertifikavimui įrangą įmonių? Klausimas kyla, nes LEI Šiluminių įrengimų tyrimo ir bandymų laboratorija skelbia, jog 2010 m.

    – atlikti darbai pagal didesnės apim­ties ir svarbos sutartis su: Valsty­bine metrologijos tarnyba valsty­bės etalonų lygmeniui palaikyti, tobulinti ir tirti; akcinėmis bendro­vėmis Lietuvos dujos, Axis Industries, Astra, Kalvis ir Panevėžio ener­gija gaminiams tirti, įvertinti jų atitiktį reikalavimams, rengti nor­mi­nius dokumentus ir spręsti iški­lu­sias technines problemas (Įplau­kos už įvairius taikomuosius dar­bus sudarė 1,25 mln. Lt);
    – AB Axis Industries gaminamiems skaitikliams suteikti 2 tipo tyrimo ir 121 atitikties sertifikatai;

    ir t.t.
    Kiek suprantu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. liepos 4 d. nutarimas Nr. 674 „Dėl Bandymų laboratorijų, sertifikacijos ir kontrolės įstaigų paskyrimo ir paskelbimo (notifikavimo) taisyklių patvirtinimo“ (Žin., 2006, Nr. 77-2985) to nedraudžia.
    Klausimas (Klausimas metrologijos tarnybai, nes LEI vargu ar atsakys).

    Posėdis tęsiasi, ponai prisiekusieji.

  7. […] jiems negalima surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolų (apie tai rašėm vienoje iš šildymo sąskaitų serialo serijų), o nesurašius pastarųjų — niekas nekaltas ir niekas nieko nepažeidė. Būtent taip nutiko ir […]

  8. […] prieš prasidedant 2012 metams į Internetų eterį išėjo puikus mini serialas (15 serijų) apie šildymą Vilniuje (prisidėjau ir aš savo 8-ąja serija). Prodiuseriai dar nežino ar šiemet bus kitas […]

  9. […] jiems negalima surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolų (apie tai rašėm vienoje iš šildymo sąskaitų serialo serijų), o nesurašius pastarųjų — niekas nekaltas ir niekas nieko nepažeidė. Būtent taip […]

Jūsų komentaras