Mokesčių drakonas su fantazija

Kalbant apie mokesčius, visa žiniasklaida labai neigiamai vertina jų didinimą, bet tik ne šio žurnalo autoriai. Net keliuose straipsniuose sakoma, kad žiniasklaida valdoma turtuolių, ir todėl jie nenori didinti mokesčių. Numeryje jūs sužinosite Vyriausybės nuomonę, gal todėl ir reikia perskaityti, kad kryptingai suprastumėte, kad mokesčiai yra neišvengiamas gėris ir t.t. Na, jeigu rimtai, štai kelios užkliuvusios mintys.

Buvo paminėti regresiniai mokesčiai, t.y. tokie, kai yra mokesčių lubos. Procentaliai gaunasi, kad kuo daugiau uždirbi absoliučia suma, tuo procentaliai mažiau sumoki. Tokiems buvo priskirti notarai ir advokatai. Visiems kitiems veikia progresiniai mokesčiai. Šiaip tai mintis dėl regresinių mokesčių nėra tokia bloga: jeigu atneši daug vertės, tai reikia skatinti, kad didintum tą vertę. Bet iš mokesčių pusės kažkodėl skaitoma, kad tokia padėtis diskriminuoja daugiau mokančius. Kas įdomu, kalbant apie progresinius mokesčius, diskriminacijos nematoma. Čia visi turim susiprasti, koks pas mus supratimas apie diskriminaciją.

Beje Artūras mėgsta pabėdavoti dėl mokestinės neteisybės. Juk jeigu išsimoki melejoną, tai turi būti mokesčiai vienodi, nesvarbu, kaip išsimoki. Jam labiausiai užkliūna tantjemos ir dividendai. Aš su tuo irgi sutinku, tik susitarkim, kad nežiūrim tik į paskutinį mokamą mokestį, o į visą mokestinę naštą. T.y. dividendų mokestis siekia tik 15% (berods, jeigu vėl ko nors nepakeitė). Ir palyginti su samdomo darbuotojo mokesčiais, tai atrodo mažai. Bet kaip visada praignoruojama, kad tam, kad juos sumokėtume, reikia sumokėti dar ir pelno mokesčius. Va tada jau neatrodo, kad mažai sumokama.

Aišku, ši tema yra daug platesnė. Nes negalima maišyti pinigų srautų apmokestinimo su kapitalo apmokestinimu. Tarkime, pinigų judėjimo mokesčiams priskirčiau PVM, o įstatinio kapitalo sumažinimo mokestis jau būtų kapitalo mokestis. Pats įdomumas, kad kapitalo didinimas gali būti paskola įmonei, bet jau ją atsiimant reikia mokėti mokesčius. Ir pagal samdomo darbuotojo supratimą: kuo daugiau, tuo geriau. Nagrinėjant po vieną mokestį, galima dar ir ne tokių perliukų sumąstyti.

Automobilių mokesčiai tikrai bus. Dėl dydžio galime diskutuoti, bet bus. Nes pagrindinė bėda yra ta, kad Lietuva automobilių negamina, todėl importuoja. Kuo brangesnis automobilis, tuo didesnis importo ir eksporto disbalansas. O kaip suprantate, jeigu importas didesnis už eksportą, tai kažkada baigsis pinigai ir teks skolintis. O valstybė nemėgsta skolintis, nes visi skolas prikišo kaip neūkiškumą. Todėl siekiant sumažinti skolas, reikia mažinti importą, ir pats lengviausias būdas – uždėti muitus (jau nebegalim, nes esame ES) arba mokesčius. Kadangi tokie mokesčiai visiems nepatinka, tai sakysime, kad kovojam už gamtą.

O šią pastraipa pavadinčiau mokesčių mobilumu. Gal dar prisimenate, kai sakydavo, kad negalima didinti pelno mokesčio, nes užsieniečiai neinvestuos, o ir savo kapitalą įmonės iškels ten, kur mažesni mokesčiai? Lygindamas, kokias investicijas gauna Kinija ir Lietuva, supranti, kad pas mus mokesčiai tikrai  yra nemaži, tiesą pasakius, ta pati Estija mus lenkia investicijomis. Irgi priežastis yra kapitalo mokesčiuose. O va dar sovietmietyje išmokinti vietiniai ekspertai vyriausybei siūlydavo apmokestinti darbo jėgą. Kur ji dings? Bet ES sienas atidarė ir darbo jėga dingo. Tiksliau, išvažiavo tenai, kur mokesčiai mažesni, net ir su progresine sistema. Bandymas Lietuvoje peržaisti darbo jėgos mokesčius nieko nepakeitė. Kitur vis vien yra mažesni. Darom išvadą, šiais laikais mokesčių objektai jau tapo mobilūs. Visur gerai, kur mūsų nėra, ar ne?

Mokesčiai didės, tai jau aksioma, nereikalaujanti įrodymo. Na, bet galime į tai pažiūrėti ir kaip į teoremą, kurią reikia šiek tiek paaiškinti. Kažkada rašiau, kad valstybei normaliai gyvuoti užtenka 15-25% BVP perskirstymo. Sakykime, visos idėjos, ką galima padaryti piliečių labui, pasibaigė, o pinigus reikia įsisavinti. Ir čia yra du dideli interesai. Visi žino, kad jeigu gerai peržiūretų savo išlaidas, tai surastų 10% neaiškios vertės išlaidų. Va kodėl bažnyčia imdavo dešimtinę, nes žala minimali.

Tas pats susiję ir su valstybe. Bet neperžiūrėsime, nes tie 10% priklauso saviems, t.y. rėmėjams. Jeigu neduosi, tai kitą kartą neparems (įstatymas truputį apribojo tiesioginį rėmimą, bet liko VŠĮ, labdaros fondai…). Aišku, laikant bėgant rėmėjų apetitas auga, reiškia, reikia ir daugiau mokesčių surinkti. O kitas interesas atsiranda pas politikus per rinkimus. Kol rinkėjas nepajaus piniginės pasunkėjimo, tol jam politikas neįdomus. Todėl reikia sukurti pašalpas (pašalpų pavadinimus pasirinkite patys). Ir jų pridalinti. Kol ekonomika auga, tol viskas gerai, o kai krizė, na, tada bus skolos. O jas grąžinti reikia: ir vėl didinsime mokesčius. Tik klausimas, kada bus ta riba, nuo kurios didinti jau nebesigauna? O jos nėra, yra tik fantazijos ribos.

komentarų yra lygiai 29

  1. SE

    Ehei, man labai patinka šito blog’o posūkis liberalumo link!
    Belieka tik pritarti straipsniui.

    Bet kokia gi galėtų būti išeitis, kad valstybės perskirstomas BVP ne didėtų, o mažėtų? Ar tai apskritai įmanoma?..

    • Ei, čia jau beveik kaip įžeidimas ! :) Ką reiškia “posūkis liberalumo link” ? O kada mes buvome pasisukę kitur ?

  2. aaa

    Gavau si zurnala dovanu – premumeratai, paskaicius si straipsni is zuranlo kazkaip labai labai nepatiko.

  3. Gytis

    Nemėgstu, kai profanai nutaisę profesoriškas veido išraiškas, dėsto tai, apie ką nelabai nusimano. Audrius yra parašęs gerų tekstų, bet šįkart geriau būtų patylėjęs. Ar tuos 20% pats susiskaičiavai? Aš irgi visada sakau, kad “nematoma ranka” dažnai purvina ir plaukuota, bet visgi yra ja šventai tikinčių. Arba besidedančių tokiais.

    • Del sito skaiciaus gincytis, tai tas pats kaip su nutukusiu zmogum gincytis, kiek jis yra nutukes. Nes jeigu jusu nuomone turi buti 50%, nes kazkur, kazkuri “turtinga” valstybe toki skaiciu pasieke, tai naudojantis analogija galima surasti ir 200 kg sverianciu zmoniu kurie saves nelaiko nutukusiais. Gal truputi storais, bet tikrai nenutukusiai. Beje kaip yra nutukusiu zmoniu, taip ir yra distrofiku. Todel siuo atveju teisybe yra kazkur viduryje, kiekvienas pasirenka ta viduri, kuris jam atrodo idealus. Rinkites savo skaiciu, cia ne komunizmas kur visi turi galvoti vienodai.

      • Gytis

        Skaičius juokingas dėl kelių priežasčių: 1) Lietuva, anot Heritage Foundation ir dabar turi tokį procentą (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP) ir kažin ar dėl to reikėtų džiūgauti, nes Estijoj, kur mokesčių tarifai mažesni, perskirstymas didesnis); 2) kalbėti apie skaičių, nenurodant, kokios viešosios paslaugos ir kokios kokybės bus teikiamos – absurdas; 3) nenurodyti iš kokių mokesčių 20% bus sudaryti – absurdas. Panaikinkim visai valstybę, nereikės apskritai nieko perskirstyti! Tegyvuoja laisvė! Panaikinkim bet kokius pajamų mokesčius, telieka PVM ir akcizai, bus gerai?

        • Nu blogo irasas yra ne enciklopedija. Tikiuosi su tuo sutiksite? Ir nereikia kiekviena zodi pateikti citatomis ir israsais? Kaip tai niekada nesistengem pretenduoti i akademini bloga ir atitikti visu ju reikalavimu. Bet jeigu manote, kad komentarais galite pagerinti pagrindine iraso minti, mes nieko pries, rasykite. Tik, kad va jauciu yra noras patrolinti viena skaiciu, nes per 20 metu i galva ikale, kad yra tik viena tiesa, ir negali buti skirtingu nuomoniu.
          Man atrodo, as lygtai minejau straipsnyje, kad imant viena skaiciu ar mokesti galima prisimastyti absurdu?

          O del PVM ir akcizu, ar zinote, kiek LT ju surenka? Ir sulyginkite su biudzeto islaidom, tik neuzmirskite ismesti pasalpas is to biudzeto.

  4. Marius

    Visada maniau ir manysiu, kad jeigu norime kažką gauti iš valstybės, tai turime ir duoti. Tokia jau santvarka ir nieko nepakeisime.
    Aš matau tik vieną problemą, tai neaiškus tų mokesčių panaudojimas (švaistymas, “otkatai” ar kaip kam patinka). Kitą vertus, tai politikai yra tokie patys žmonės, tik su kitokiomis (kai jie sėdi “ten”) galimybėmis, tai kaip ir nėra ko pykti daugumai, nes patys taip pat elgiasi.

  5. jonas

    Ar negeriau, kaip tik paprastinti ta mokesciu sistema? Ar kas nors bandet paskaiciuoti, kad butu jeigu pvz PVM butu 60%, bet nebutu mokesciu darbo jegai, kapitalui arba jie butu minimalus?

    As matau dvi problematikas:

    1. Nuolatine mokesciu kaita. Tai veda i nevilti, bet kuri, nes negali mokesciu skaiciuoti kaip konstantos…
    2. Kaip paskirstomi tie musu visi bendri pinigeliai. Is to atsiranda visokiu pasvarstymu moketi/nemoketi ir t.t. Nors realiai turetum dziaugtis kad gali moketi ir matyti to aisku rezultata. Ar cia idile?

  6. Jonui… jei PVM būtų 60 proc., tai daugelį prekių tamsta pirktumei iš Lenkijos, Latvijos ar kurios nors kitos ES šalies ir tuo viskas pasakoma apie verslo perspektyvas Lietuvoje.
    O kad reikia paprastinti mokesčių sistemą, tai jau senai aišku, kaip du kart du. Iš esmės turėtų būti 1, koks nors, tarkim pajamų, mokestis nuo visų gautų pajamų ir taškas. Panašiai yra, pvz, Danijoje. Gavai per metus pajamų iki 50 000 DKK – štai tau 8 proc. mokesčių tarifas, gavai nuo 50 000 iki 100 000 – 36 proc. Gavai iki 0,5 milijono – 45 proc. Gavai virš 0,5 milijono – 53 proc. Ir viskas! Niekas nesuka galvos kaip čia išskaidyti procentus sodrai, VMI ar kokia kitai institucijai. Tam yra valstybės biurokretinis aparatas, kuris tuo ir tegu užsiima. Viskas ką gali padaryti žmogelis, tai tik prisitaikyti sau mokestines lengvatas. Pvz. jei tavo darbo vieta toliau nuo namų, gauni mokestinę lengvatą kelionėms ir pietums ir pan. Neprisitaikei – tavo problemos. Mokėk kiek priklauso pagal įstatymą be jokių lengvatų.
    O dėl mokesčių pagrįstumo, tai jau čia atskira problemą. Suprantu, kad norėdamas kažką gauti, turi kažką duoti… tačiau, pagal dabartinę situaciją, apsukresnis žmogus turbūt sugeba sirgti penkis kartus vienu metu, nes PSD jis moka kartais: dirbi pagal darbo sutartį, moki PSD, priedo pasiėmei verslo liudijimą – moki PSD, o jei dar prisiėjo įregistruoti individulią veiklą – tad i PSD susimoki trečią kartą ir dar sodrai sumoki 28 proc. nuo pusės pelno nors už tai teisės gauti ligos pašalpos neįgyji. Jei jau susirgsi, tai kad ir badu mirk. Panašiai ir su PSD. Jei nepasisekė ir neuždirbai pajamų, tai PSD susimokėk mirk kelk. Nors ir vogti eik. Ar tokia mokestinė sistema yra pagrįsta ir teisinga? Daug paprasčiau juk nueiti ir prastovėjus dieną kitą eilėj, susivairuot pašalpą ir rektarčiais kur išeiti padirbėti nelegaliai. Pati sistema tai savaime skatina daryti. Nes ir sumokėdamas keliskart PSD, vistiek būsi priverstas dar kartą susimokėti už tyrimus ar gydytojų konsultacijas. Ypač jei nenorėsi laukti 3 mėn, per kuriuos tau tų medicininių paslaugų gali ir nebeprireikti. Štai kodėl dauguma mūsų nemato prasmės mokėti mokesčių… nes daugumoje sričių yra betvarkė, skatinanti tik sukčiauti ir apvaginėti valstybę. Kaip, beje, taip daro ir daugelis politikų, valdininkų ar šiaip turtingų žmonių.
    Oficialiai gali keisti įstatymus ir apmokestinti viską, kas tik juda. Tačiau čia svarbu ar kas mokės tuos mokesčius? Paprastas pavyzdys… smulkieji legalūs verslininkai apkrauti mokesčiais ir kasmet valdžia jų veiklą dar labiau apsunkina… tačiau pvz. privačios medicinos įstaigos sėkmingai sau ir toliau ima pinigus už ką tik nori ir viskas nuplaukia pro šalį. Ar susimąstėt kodėl nemažai privačių medicinos įstaigų arba visai nesudaro sutarties su ligonių kasomis, arba vis tiek ima papildomus mokesčius už konsultacijas ar tyrimus? Ogi todėl, kad legaliai gauti pinigai (pvz. iš ligonių kasos) turės būti apmokestinti pagal visus įstatymus. Daug geriau gauti iš paciento grynais ir iškart į kišenę. Todėl iš daugelio iš mūsų ir prašoma susimokėti už visą arba dalį medicinos paslaugų.

  7. jonas

    Grantui,

    “Jonui… jei PVM būtų 60 proc., tai daugelį prekių tamsta pirktumei iš Lenkijos, Latvijos ar kurios nors kitos ES šalies ir tuo viskas pasakoma apie verslo perspektyvas Lietuvoje.”

    Man tai nera taip visiskai akivaizdu. Nes nepamirsk kad darbo jegos apmokestinimas, kapitalas ir t.t. taip pat ieina i prekes kaina. Be to gal atvirksciai, lenkai ir latviai is musu pirktu, nes jie pirktu be PVM.

    Bet kur as pliusa matau. Kuo daugiau perki, tuo daugiau moki. Pats mokestis paprastas ir aiskus. Surinkimas pigus. Mokestis tuo paciu ir progresinis.

    Blogybe kokia papildoma izvelgiu, kad paprastas zmogus ar pensijos gavejas taip pat yra apmokestinimas realiai per ta dideli PVM tais paciais kapitalo, darbo jegos ir kitais mokesciais.

    Neverta toliau veltis gal i ta utopija, tiesiog mintis tokia, kad paprastinti viska maksimaliai.

  8. simonas

    As noreciau, kad zmones galetu patys rinktis kokias viesasias paslaugas nori prikti, kokias nenori. Nuo to atitinkamai ir moki mokescius. Patinka valstybinis svietimas – OK, moki mokescius ir vedi ten savo vaikus, nepatinka – moki privacioms istaigoms. Patinka valstybine medicina – OK, moki mokescius ir naudojiesi paslaugomis, nepatinka draudiesi privaciai ir naudojiesi privaciu medicinos istaigu paslaugomis. Tas pats, su pensijomis – nori kaupi Sodroje (mokedamas Sodros mokescius ir darbdavys perveda i Sodra), nori kaupi privaciuose pensiju fonduose.
    Aisku yra dalis neisvengiamu islaidu, krasto apsaugos, visuomenes dalis kuri gyvena is pasalpu, nes neturi galimybiu uzsidirbti, pensininkai – tad kazkoks bendrojo visuomenes lygio palaikymo mokestis turetu buti. Visa kita zmogus galetu rinktis pats – ir skirstyti pats, o ne tiketis kad uz ji kas nors geriau paskirstys. Juk poreikiai individualus.

    • Simonai, o iš ko mokėti pensijas dabartiniams pensininkams?

      • jurgis

        man irgi čia atrodo svarbiausia bėda :/

        šiek tiek racionalus variantas gal: pensininkams, kurių vaikai/anūkai dirba LT – mokėt pensijas, o kurių emigravę – ne – tegu atsiunčia pinigų (gi užsieny mažiau mokesčių sumoka 😉

    • Pamastymui

      Toks poziuris priestarauja viesosios paslaugos esmei.

      • Bet nereikia visas politiku sumastytas pasalpas priskirti viesosioms paslaugoms. Turbut su tuo irgi sutiksite. Juk negali visko padaryti viesaja paslauga?

        • Pamastymui

          O ka jus laikote ir ko nelaikote viesosiomis paslaugomis?

        • Wikipedia duoda apibrezima “Viešasis administravimas”. Atmeskite socializma ir gausite mano atsakyma.

        • Pamastymui

          Ta pati vikipedia duoda “Viesosios paslaugos” apibrezima ir konkreciai yra isvardinta viesuju paslaugu grupes.

          Sutinku, kad viesasis administravimas(valstybes funkciju uztikrinimas, valdymas) yra viesoji paslauga, bet tada viskas, ka daro valstybe yra viesoji paslauga.

        • Kadangi taip mano dauguma, tai ir turime nesibaigianti socializma, kuris visiskai neskatina islaikytiniu stengtis ka nors daryti, o is melziamu ismusa, bet koki nora dirbti.

        • Pamastymui

          Na jau… Jus pats paminejote “viesaji administravima”… Valstybes funkciju uztikrinimas ir valdymas yra butina salyga valstybei egzistuoti. Zinoma, galima gincytis del valstybes aparatas dydzio(minimalaus istaigu skaiciaus, butino valstybes tarnautoju dydzio, minimaliu islaidu ir t.t.)

          Socializmas? O kuo blogai socializmas? Kai is visu sumokamu mokesciu valstybe stengiasi visiems uztikrinti minimalias visiems prieinamas paslaugas?

  9. a1

    Pastabėlės:
    1. dividendams 20%.pajamų mokestis.
    2Citata:”kapitalo didinimas gali būti paskola įmonei, bet jau ją atsiimant reikia mokėti mokesčius.”

    deja, nereikia ;). Jeigu buhalteris kvalifikuotas.
    Standartinė klaida: esant nuostoliams, jie dengiami iš akcininkų įnašų, o ne didinamas ĮSTATINIS KAPITALAS (ĮK) Tiesa, tai kainuoja (dokų paruošimas)- apie kokis 400- 600 lt…
    Dengiant nuostolius ir vėliau atsiimant įneštus pinigus- atsiranda pajamų mokesčiai; didinat ĮK o vėliau juos išimat (mažinant ĮK), mokesčių neatsiranda.

    Disclaimer:esu už progresinius PAJAMŲ mokesčius su Sodros lubomis. Pajamų mokesčių progresyvumas turi būti neskaičiuojamas tik nuo darbo užmokesčio, nuo VISO kitko – nuomos, IDV, dividendų, tantjemų -skaičiuojamas. Laipsniškai ( be staigių laiptų): 15, 18, 21,24, 27,30 procentai kas 20-25Kilolitų.

    • O as esu, uz tai, kad viska atimtu, ir visiems padalintu pagal poreikius. Nebus gincu, kiek mokesciu reikia atiduoti, liks tik melstis dedulems kurie dalins pinigus mano poreikiams. Tada bus aisku, kam skusti del sunkaus gyvenimo. Kalti tie kurie dalina, nes neteisingai dalina!
      Oi prisiminiau, juk taip jau buvo. Vadinosi socializmu, ir visai mazai truko iki komunizmo.

  10. a1

    JAV tai ir matyt padarė, Andriau. Čia tokia paprastutė lentelė -pajamų mokesčio dydis priklausomai nuo pajamų, šeimyninės padėties, pajamų deklaracijos tipo (šeimos ar asmeninė) ir kas šeimos galva 😉
    http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/i1040tt.pdf

    P.s; iš tiesų labai aiški, paprasta ir teisinga apmokestinimo sistema.

    P.p.s.: labiausiai tinkama manyčiau Kroatijos personal income tax sistema – DIDELIS (pakankamai) neapmokestinamas minimumas ( apie 11500 Lt/metams); už kiekvieną vaiką – dar po 400 lt/mėn neapmokestinamų pajamų. Toliau progresyvumas. Sodrą daugiau moka ne darbdavys, o darbuotojas.
    http://www.worldwide-tax.com/croatia/croatia_taxes.asp

  11. Kažkada prenumeravau “Valstybę”, bet nusprendžiau kad neberta mokėti už dabartinės vyriausybės propagandinį leidinį.

    Bent jau apie energetiką ir atominę kai rašė.. viskas tik vienapusiška ir subjektyvu.

    Nevykes žurnaliukas, į kurį dėmesio kreipti nereikia.

    • sim

      120% pritariu. sis zurnalas tera 3 zurnalistu nuomone su ryskia propagandos doze. slykstu.

  12. Kadangi jau buvau paminėtas, tik pora pastabų.

    Apie regresinius mokesčius atskiroms grupėms kalbėti verta, nes progresinių Lietuvoje kol kas nėra. Taip, taip, žinau, jog LLRI iš karto pasakys, kad jie dabar GPM labai progresinis dėl NPD, bet tai greičiau totalaus skurdo prevencija nei progresyvumas.

    Antra pastaba dėl dvidendų ir tantjemų apmokestinimo – tiesa, į pelno mokestį galima atsižvelgti, bet tada gal nepamirškime ir PSD bei “Sodros”. Ir viską sudėję palyginkime. Ar ir tada atrodys mažai? Tiesa, čia ir vėl kas nors gali aiškinti, kad drbdavio mokamos “Sodros” įmokos nėra mokesčiai nuo pajamų. Bet tokių visada klausiu, o kas tai yra ir, ar “Sodros” įmokų sumažinimas galėtų (teoriškai) turėti įtakos samdomo darbuotojo pajamoms?

    Bet apskritai tai sutinku, kad imti po vieną mokestį ar atskiras gyventojų kategorijas nėra pats geriausias būdas. Koks būtų optimaliausias – čia jau aukščiau buvo įvardyta Danijos pavyzdžiu. Panašiai yra ir Airijoje ir net daugelio taip mylimoje JAV.

  13. vip

    Na Valstybė šiuo metu geriausias žurnalas, prenumeruoju, skaitau. Straipsnis geras. Aš pats esu prie mažai mokančių, bet vistiek manau, kad tai neteisinga. Mokestis turi apimti visas pajamas ir tik tada dėti tarifą, jokio atskiro sodros mokesčio būti negali. Geriau 12000 metams su nuliniu tarifu, o viršijantiems atitinkamai vis didesnis tarifas. Darantys daug pinigų padės išlaikyti nedarančius. Bet kuriuo atveju link to turėsime eiti – juk robotais pakeistų žmonių nušauti negalime, teks juos maitinti, net jei sakysime, kad jie veltėdžiai, bet gal jų vaikai ar anūkai prisidės prie progreso. Teisinga viena – žmonės kuo toliau tuo mažiau dirbs, netrokštantys kažko daugiau duonos gaus nemokamai. Besiplėšantys galės ne tik į Egiptą bet ir į Mėnulį greitai nuskristi.

  14. “Pamastymui atsakymas:
    Sausis 31st, 2012, 13:24
    O ka jus laikote ir ko nelaikote viesosiomis paslaugomis?”

    Štai ką aš laikau viešosiomis paslaugomis: http://giedriusc.blogspot.com/2009/01/kodl-maisto-pramon-yra-ne-vieoji.html

    O čia apie tai kaip tos viešosios paslaugos finansuojamos: http://giedriusc.blogspot.com/2011/04/kas-yra-valdzia-valstybe.html

    Kam sunku suprasti lietuviškai, galite pasižiūrėti trumpą filmuką rusų liaudies kalba: http://giedriusc.blogspot.com/2012/01/kas-yra-valdzia-suprantamai.html

Jūsų komentaras