Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (nepatogus klausimas) #13

Aurimas Perednis, nepaperkamas žurnalistas su senu kaip žemė “Nokia” telefonu, vakar pakvietė į tiesioginę radijo laidą. Žinoma, kad apie šildymo kainas, apie ką gi daugiau blogerius kvies.

Taigi štai sėdim mes su Liutauru (manęs nuotraukoj nesimato) ir šnekam į mikrofonus. Tuo metu visa Lietuva, prigludusi prie radijo imtuvų, sustingusi klauso laisvo žodžio. Tai buvo toks reikšmingas įvykis, kad jį nušvietė net DELFI.lt.

Žemiau – laidos įrašas tąkart neprigludusiems:

Aktualusis interviu 2012-01-17 by commonsenseLT

Visas įdomumas prasideda tuomet, kai laidos rengėjai paskambina Nerijui Mikalajūnui, “Vilniaus energijos” atstovui spaudai. Pokalbis dėliojasi daugmaž taip:

Žurnalistas Aurimas: Tai kas apmokėjo VE sąskaitas už reklaminę kampaniją?

“Vilniaus energijos” atstovas Nerijus (~05:35): Blah, blah, blah, akcininkai apmokėjo, blah blah blah, tai neįeina į šilumos kainą, blah blah.

Commonsense.lt (~07:30): Nerijau, kokiai firmai išstatytos sąskaitos už reklamą?

“Vilniaus energijos” atstovas Nerijus: (pauzė………………) Atsiprašau, neišgirdau klausimo. (LoL)

Žurnalistas Aurimas: kokiai įmonei išrašomos sąskaitos už reklamą?

“Vilniaus energijos” atstovas Nerijus: “Vilniaus energijai”…

blah blah blah

Commonsense.lt (~09:40): Sakote, kad sąskaitas už reklamą apmoka “Vilniaus energija”. O “Vilniaus energija”, kaip žinia, yra perkančioji organizacija, kuri pirkti prekes ir paslaugas gali tik per viešuosius pirkimus. Ar buvo skelbtas viešasis pirkimas šitai reklamos kampanijai?

“Vilniaus energijos” atstovas Nerijus: (pauzė……………) atsakymo klausyti nuo 09:56. Kaip sako mano vienas prietelius: “Patys pajuskite atradimo džiaugsmą”.

Kas dar gero įvyko eteriuj? Bent porą kartų pasakiau, kad tautai būt smagu pamatyti “Sinergy Consulting” atlikto audito ataskaitą. Na, tokį dokumentą, kur auditoriai nurodo, ką ir kaip tyrė, kokius duomenis nuiminėjo nuo kur, kokie faktai buvo nustatyti (sąrašas) arba nenustatyti. Kaip rašė audito asų ekspertas Rokiškis #12 serijoje:

O koksai to suradimo ar nesuradimo patikimumas, galima nustatyti pagal audito kriterijus ir įvykdytus patikrinimus, kurie pateikiami toje pat ataskaitoje.

Taigi pamatyti ataskaitą būtų nuostabu: nes dabar teturime “Vilniaus energijos” garbės žodį, kad jie rubiseifų nuotoliniu būdu nereguliavo.

Praėjus pusvalandžiui po radijo laidos, gaunu el. laišką:

From: Nerijus Mikalajunas

Date: January 17, 2012 6:00:58 PM GMT+02:00

To: Mindaugas

Subject: audito isvada

Laba diena p. Mindaugai,

siandien Ziniu radijo laidoje isgirdau apie Jusu pageidavima pamatyti audito isvada, nes tikite tik savo akimis, o ne garbes zodziais. Kadangi ji viesa – siunciu.

Pagarbiai,

Nerijus Mikalajunas

Taigi turime garbės žodį su parašu.

Padėjokau už žinutę ir paprašiau ATASKAITOS. Kol kas negavom.

  • Jei audito ataskaita neegzistuoja, tuomet tai yra skandalas. Su pasekmėm audito užsakovui, audito vykdytojui ir audito politiniams reklamuotojams.
  • Jei audito ataskaita egzistuoja, tuomet ATSIŲSKITE JĄ, MALONIAI PRAŠOM.

Kaip vertinu pasantykiavimą su VE atstovu tiesioginiame eteryje? Panašiai kaip šis radijo klausytojas, po laidos atsiuntęs žurnalistui Aurimui SMS’ą:

Kas toliau?

Šiandien Meras Zuokas žada atsakinėti į gyventojų klausimus:

Ta proga į vrt@vilnius.lt ką tik pasiuntėm tokius klausimus:

  • Mere, ar skaitėte “Synergy Consulting” atlikto audito ataskaitą?
  • Mere, ar galėtumėte pasirūpinti, kad audito ataskaita (nepainioti su išvada) būtų paviešinta visuomenei?
  • Mere, kaip reaguosite pasitvirtinus faktui, kad “Vilniaus energija” reklaminę kampaniją užsakė apeidama Viešųjų pirkimų įstatymą, kuris jai, kaip perkančiajai organizacijai, privalomas?
  • Mere, kaip “Vilniaus energija” padengs “nustatytą sąnaudų sumą”, jei pasitvirtins, kad “realizuotos šilumos kiekis buvo mažesnis, nei buvo prognozuota”?
  • Mere, tai vistik, kiek procentų 2011 m. lapkritis buvo šaltenis už 2010 m. lapkritį?

Lauksime atsakymų, ačiū!

***

Ankstesnės šilumos skandalo tyrimo blogeriškos serijos:

Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Atsakymas čia
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (termometrai išdavikai) #2
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (žurnalai nedega) #3
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Nr.4: Atsakomybės, įgaliojimai ir techniniai fokusai
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (failas netyčiukas) #5
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Nr.6: kas taupo, tam didėja.
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Nr.7: pardavimų valdymas, faktai ir statistika
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (valdiški nemokšos) #8
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (šilumos išpardavimas) #9
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (доверяй, но проверяй) #10
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (vilnietiškieji wikileaks) #11
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Nr. 12: Auditas esą parodė…

komentarų yra lygiai 71

  1. Vienareikšmiškai pagauti už rankos. Beje, toj reklamoj mačiau, kad gale prirašyta kažkas apie jos finansavimą, bet nemoku tiek greit skaityt, kad būčiau įskaitęs, kas ten konkrečiai parašyta.

    Jei faktas yra toks, kad apmokėjo VE pažeisdama įstatymus ir iš savo sąskaitos, reikėtų juos dar ir truktelt atsakomybėn dėl klaidinančios reklamos?

    • Jonas

      Jei Voldemaras skaitytų ką rašo Jonas, tai seniai jau būtų laipsnius pasivertęs ne į Kelvinus, o į laipsniadienius ar dienolaipsnius.
      Kas tas dienolaipsnis jau suprato ir tūla bobutė, bet Voldemarui, matyt, čia yra per aukšta materija.
      Taigi, SPECIAL FOR VOLDEMARAS, skaičiavimas:
      Scenarijus Nr. 1: vienodas ataskaitinis periodas = 30 d.
      2010-11 (+4C): (18-4)x30=420
      2011-11 (+3C): (18-3)x30=450
      Pokytis: (450/420-1)x100 = 7,1%
      Scenarijus Nr. 2: nevienodas ataskaitinis periodas:
      2010-11 (+4C): (18-4)x30=420
      2011-11 (+3C): (18-3)x33=495
      Pokytis: (495/420-1)x100 = 17,9%
      OPLIA. Va čia tai geras.
      Tai dabar beliko VOLDEMARUI tik nubėgti į VGTU ar KTU pas profesorius ir pasiteirauti apie suvartojimo šildymui priklausomybę nuo DIENOLAIPSNIŲ.
      Ir dar, bendram išprusimui, reiktų paklausti KODĖL DIENOLAIPSNIŲ.
      Laukiam tiriamojo darbo su profesorių komentarais!!!! AČIŪ LABAI IŠ ANKSTO

  2. Ar jums negėda šitaip gėdinti VE ir merą?

    Ar laukiate finansinių pasiūlymų? Koks jis turėtų būti, kad nustotumėte domėtis šia tema?

  3. aesde

    koks nuostabus auditą (tyrimą) atlikusios kompanijos direktoriaus vardas – Tyrūnas.

  4. Donatas

    Audito “Analizės išvadoje” pateikta išvada su paminėtais tyrimo metodais prasilenkia visiškai. Analizavo logus, o padarė išvadą, kad nevaldė. Tikrai patyrę specialistai. Matyt nėra girdėję apie tai, kad logai gali būti trinami, modifikuojami ir t.t. :) Taip sakant, užėjau į tuščią patalpą ir nustačiau, kad iš jos niekas nepavogta, nes joje nieko nėra. Logiška, aišku, patikima ir saugu.

  5. azartas

    Tik už didelius pinigus galima pamatyti realybėje suvaidintą L.Carroll’o apsakymo „Alisa stebuklų šalyje“ šiuolaikinę adaptaciją. Zuokas labiausiai primena triušį su arbata.

  6. aaa

    VE turi per daug laisves ir tikrai ju nereguliuoja jokia valstybe tiek, kiek reguliuotu laisva rinka. cia ir yra visos bedos.

  7. Susidomejau

    Visa žiniasklaida nupirkta, nes reikia mokėti algas, reikia mokėti už šildymą :) . Mane labai sudomino klausimas, kas apmoka šitą kompaniją ??? Jei puolama Lietuvos valdiška struktūra, tai galbūt tai kitos valdiškos struktūros, kuri yra ne Lietuvoje darbas ? EU valdiškos struktūros nėra suinteresuotos tokiais dalykais, nes per daug pinigų investuota į LT infrastruktūrą. USA taip pat nenorės, nes naikintuvai saugiai tupia okniuose. Klausimas, kam neparanku ? Lieka tik mūsų didysis kaimynas Rusija. Taigi, užduosiu klausimą ne apie kainą, o apie kiekį – KIEK sumokėjo žurnalistams už šią kompaniją ?

    • Pamastymui

      Cia is tos serijos, kad “Viskas kainuoja”?

    • Artūras

      Savo nuomonę formuoti pagrindu to, kad “visa žiniasklaida nupirkta” yra ekvivalentiška pasakymui, kad “visi žurnalistai yra vagys ir melagiai, nes rašo ne faktus ir savo nuomonę, o užsakovo žinutę”. Ta pačia linkme galima būtų teigti, kad aš ar jūs, rašydami bloge, gaunate už tai algą, apmokamą iš suinteresuotos pusės. Jeigu prie visko prieisite su prielaida, kad visi žmonės, iš kurių jūs prašote atsakymo, yra melagiai, kokio atsakymo tikitės į savo klausimą?

      P.S. Liūdna, kad yra tokių žmonių kaip tamsta.

      • Vidas

        Nebūtinai nupirkta tiesiogine pinigine prasme kita kartą užtenka jiems pamėtėti tendencingai paredaguotos informacijos ir dėl savo aktyvaus neprofesionalumo jie iš šiaudo vežimą priskaldyti pasiruošę.
        Pas mus, analitinės žiniasklaidos stokojama , visur dominuoja pramoginė – bulvarinė “tyrinamoji žurnalistika” Kiekviena savaitę reikia „sukurpti“ eiline laidelę ir dar turi reitingus parodyti, tai ir rodo tai, ką masės nori matyti.
        Prieš keletą metų vienoje viešoje diskusijoje su žiniasklaida (beje dalyvavo ir Aurimas Perednis) buvo teigiama: žurnalistika tokia, kokia visuomenė “Mes rašome tai ką jūs norite skaityti”. Tada aš paklausiau, kaip mums paskaityti tai ko jūs nerašote. Už šį klausimą gavau dovanų knyga bet atsakymo į jį negavau.
        Taigi teisingas buvo tas teiginys “Mes rašome tai ką jūs norite skaityti”. Tik ne visada aišku kas yra tie tikrieji “mes” ir “jūs”

  8. giedrius

    tikra komedija prašoma ATASKAITOS, o gaunama IŠVADA

  9. simonas

    as tik niekaip nesuprantu, kaip jus issilaikete eteryje neprunkste :) atradimo dziaugsmas nerealus!

  10. Taškas

    Jei Vilniuje vidutinė lapkričio oro temperatūra buvo:
    2010 metais……………4 laipsniai C, priimam už 100 procentų
    2011 metais……………4,8 laipsnių C, t.y. 120 procentų
    Taip gautųsi skaičiuojant aritmetiškai, o per laidą VE atstovas kalbėjo apie 7 procentus.
    Kažkas ne taip :)

  11. siaip ciuvas

    Čia va kaip ta audito kontora įsikūrė, jai kam įdomu:
    http://archyvas.vz.lt/show_file.php?file=vez20051004_05.pdf

  12. siaip ciuvas

    beje, o šitą kontorą su savivaldybe sieja ir daugiau įdomių ryšių. Čia vienas: http://old.vilnius.lt/newvilniusweb/index.php/101/?itemID=91571

    o pagoogline rasite ir daugiau.

    Tai čia taip, laisvalaikiui, lyriniai nukrypimai.

    • Jei netingite, pagooglinkit ir įdėkit čia nuorodų. Visko nespėjam. Ačiū

    • O nuoroda tai jau neveikia…

      • Jauja

        iš nuorodos:
        “…išrinktas naujas „Vilniaus vandenų“ vadovas – Valentinas Miltienis. Naujuoju įmonės direktoriumi išrinktas Valentinas Miltienis yra dirbęs tiek privačiame, tiek viešėjame sektoriuje, pastaruoju metu buvo UAB „Synergy Consulting“ Eksporto rinkodaros specialistas. V. Miltienis kelerius metus dirbo Finansų ministerijos sekretoriumi, dirbo UAB „Pallink“ komercijos ir marketingo direktoriumi, Nacionalinės mokėjimo agentūros Finansų departamento direktoriumi.”

        • Nu kodel ta Lietuva tokia maza, viska tie zurnaliugos pastoviai atknisa. blin , net draudgelio ir tai pasamdyti neleidzia, Juk jis mano kaimynas ar jam turiu padeti susimoketi uz sildyma.

  13. Tomas

    Įdomu, kodėl Liutauras Ulevičius taip atkakliai gina Vilniaus energiją? :)

    • Man atrodo, kad Liutauras labai pamatuotai kalba – sako tik tai, už ką į teismą VE nepriduos :)

  14. Povilas

    Tik SMS ne nuo belekokio klausytojo, o nuo pačio Raimondo Kuodžio :)

  15. przt

    Klausimas ar ir valstybinių įstaigų sugeneruoti raštai su palaiminimu pvz., kad reklama nėra apmokama iš gyventojų įmokų, tiek pat verti kiek ir ši “analizė”? Įtariu, kad po tokio papurtymo VE (kaip žurnalistai mėgsta sakyt) atsitvers tylos siena ;)

  16. nezo

    Jei VE is tikro reguliavo 2010 lapkriti nuotoliniu budu, o nereguliavo 2011, tai realiai jie gali uzsakyti audita, kuris 30% ribose galetu pasakyti, kiek gyventojams VE sutaupe KW per 2010 reguliuodami . (matematikui darbo dviem dienoms is tu paciu rubesafe log).
    VE laimetu du zuikius: a) Isspresdama mistikas,
    B) parodydami, kad remote reguliavimo uzdraudimas yra idiotiskas (cia net galvazmogupuosia sutiks, kad efektyviau gali valdyti remote, nei kaskart vykdamas i silumos punkta)
    Nors, jei VE nemeluoja, kad 2010 reguliavo ir nepadaro viesos analizes to ekonominio efekto , tai jie patys idiotai.
    O tada jiems nera ko pykti, kad ant ju visus greblius sukabino (iskaitant ir Sekmoko derybini mena, kuris labai specifinis) . O blogerius sveikinu pasibrandinus – neviskas ir nevisada labai protingai pasakyta , bet po triju menesiu detales zmones pamirs ir liks tik garbes vainikas. Net įkainius gali jau pakelti kokias 5% – juk zmones is TV juos mate:)

  17. Smegenys rūroj

    Nu taigi aiškiai parašyta – patikrino žurnalus ir nieko juose nerado. Tai tiek tos metodikos. O ar galima tuos žurnalus redaguot ar išvalyt nepaliekant pėdsakų, tai greičiausiai niekas ir netyrė, jeigu darytume prielaidą, kad auditas iš viso buvo. Šita “Išvada” greičiausiai ir yra vienintelis ant greitųjų surašytas popierius. Nors normalai išvada galėtų būti rašoma tiktai pagal kažkokius protokolus: patikrinta tas – švaru, patikrinta anas – irgi švaru. Kas tikrino – vardai pavardės ir t.t. Taip pat įdomu būtų pamatyt audito sąskaitą ir apmokėjimo dokumentus.

    Bet. Kažkokie žurnalai greičiausiai yra ir pačiuose rubiseifuose. Tai kodėl nepaėmus ir nepatikrinus tų žurnalų turinio labiausiai įtartinuose namuose? O taip pat galimybės selektyviai pravalyti tuos žurnalus distanciniu būdu. Kad juos kas nors būtų redagavęs per atstumą, tai jau visai mažai tikėtina, net ir tokia galimybė vargu ar egzistuoja. Bet išvalyt vienu smūgiu – tai kodėl gi ne? Bet toks faktas jau būtų iškalbingas pats savaime.

    • Vidas

      Ech tie žurnalai, žurnalai.
      Kur žurnalai ten žurnalistai (arba atvirkščiai)

      Aš, kaip koks naivuolis, irgi šiame seriale vieną nepublikuotą žurnalo lapą iš serijos (žurnalai nedega) #3 norėjau pamatyti, bet taip ir nesulaukiau.

      Pacituosiu “argumentuotą” galvazmogupuosia ataskymą-atsiaskymą

      galvazmogupuosia atsakymas:
      Gruodis 21st, 2011, 17:41

      Ačiū, aš neįsivelsiu.
      Mes mokam fokusuotis ir žinom fokuso naudą. Aplinkiniams atrodo kaip užsiciklinimas, bet sprendžiant bet kokią problemą yra tam tikras procesas.
      —————–
      taip jau yra,

      Gal ir Mikalajunas fokusuotis išmoko?

      • Vidai, aš tuomet atsakiau:

        “Mielai.
        Aš įdėsiu trūkstamų lapų foto, o jūs, Vidai, savo namo lapų foto. Tinka?”

        http://www.commonsense.lt/2011/12/21/kodel-padidejo-saskaitos-uz-sildyma-zurnalai-nedega-3/comment-page-1/#comment-57002

        Bet tamsta savo namo lapų nepaskelbėt… Bijote kažko?

        • Vidas

          Tinka.
          Gal ne taip jau ir aktualu, nes apie tas spalio ir lapkričio duomenų nurašymo datas jau daug prirašyta, bet užgesinkime tą seną intrigėlę ir apsikeiskime ta informacija)
          Tik man gali užtrukti kelias dienas nes aš neturiu raktų nuo šilumos punkto (tam reikės pirminyka sr eneretiką pasigauti) manau iki pirmadienio susisuksiu.

          p.s.
          aš turbūt jūsų tada nesupratau, kadangi rašėte:
          “Aš įdėsiu trūkstamų lapų foto, o jūs, Vidai, savo namo lapų foto.” , o po to “Ačiū, aš neįsivelsiu.”

          Mane tai ir suklaidino, nes aš ir supratau taip kaip parašyta.

          Nieko, pataisomas dalykas, juk klysti žmoniška.

    • Mauras

      Kompanija atliko saugos auditą VE užsakymu. Klausimai :

      1. Ar buvo skelbtas viešasis pirkimas šitai paslaugai? (kaip ir reklamos atveju?) Ar tai buvo labdaringa audito kompanijos akcija?
      2. Kiek pajamų audito kompanija yra gavusi iš VE per pastaruosius 5 metus?

      Jei VE yra nuolatinis kompanijos klientas, audito išvada gali būti tiesiog užsakomoji. Geriausiu atveju tai vidaus audito lygio rezultatas.
      Visuomenei pasitikėti būtų galima nebent išoriniu auditu, užsakytu nesuinteresuotos šalies (ne VE, VMS, ir susijusių asmenų). VKEKK manau tam geriausiai tiktų pagal statusą.

  18. Mane labiausiai džiugina, kad commonsense vyrukai nenuleidžia rankų ir toliau aktyviai tiria šį reikalą.

    • Vidas

      Kad vyrukai iš commonsense nenuleidžia rankų geras dalykas, bet kad tie vyrukai labai jau ausis nuleidžia kai jiems sako tai ko jie girdėti nenori, nes jie „moka fokusuotis ir žino fokuso naudą“.

      • k999

        Nevertėtų taip susireikšminti. Ne visi pasakymai verti dėmesio, todėl gal ir gerai, kad dalis pro ausis praleidžiama (ypač kai pereinama į asmeniškumus). Jei net savivaldybės komisija visų atsakymų neranda, tai turbūt ne viską gali paaiškinti ir VE.

        Pvz., į savo užduotą klausimą apie šilumos suvartojimo augimą namo įvade 31 proc., o sąskaitose gyventojams – 62 proc. jokio adekvataus atsakymo iš “specialistų” išgauti nepavyko. Net VE tyli, nors kreipiausi oficialiu registruotu laišku. Iš bandančių atsakyti čia situacijos aiškinimų, peršasi išvada, kad susiję su šilumine energetika Lietuvoje žmonės (tie specialistai) pykstasi ne tik su aritmetika, bet ir su sveika nuovoka. Kita vertus, koks lygis, toks ir rezultatas. Matyt striuka Lietuvoje su rimtais specialistais-šilumininkais, kad tokia apgailėtina netvarka jų ūkyje.

        • Vidas

          Niekas čia ir nesusireikšmina,

          Mano pozicija yra tokia: kai iškeliame konkrečia problemą , ją reikia išsiaiškinti. (pav. Jūsų. suvartojimo augimą namo įvade 31 proc., o sąskaitose gyventojams – 62 proc.) Detaliai, be nukrypimų į “filosofavimus“, specialistų lygyje ją aiškinkimės.
          Visi suinteresuoti ir dalyvaujantys teikia savo paaiškinimų ar pamastymų versijas ir įrodymus ar įtarimus sukėlusius faktus. Tada, specialistai, ( patikėkite manimi ,jų tikrai yra, tik ar norima jų klausyti, šioje „vaidybininku“ eroje) pateikia argumentuotus paaiškinimus ir išvadas (pagrindžiant fiziką, aritmetiką, statistika, ar kitais mokslais) , kokiai įtaką tas faktas ar įtarimas padarė konkrečiu atveju.
          O tada, kiekvienas mastantis padaro išvadas pagal savo sugebėjimo suvokti galimybes. Aš tikrai žinau kad stebuklų nebūna, būna tik dėl įvairių priežasčių (negalėjimo arba nenorėjimo) nesuvokiami procesai.

          Paskaitinėjau dar kartą visą šio “Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? tyrimų serialą“. Jau dabar į daug pirmų serijų klausimų atsakymai yra. Net autoriai, tada vadine „atmazkėmis“ ar kitokiais paistalais, dabar jau „fokusuoja“ kita kryptimi.
          Laikas geras arbitras. Ginčuose,nors neišvengiamai pritaškoma seilių, gimsta tiesa . Pasitikėjimas ar nepasitikėjimas labai svarbus faktorius jį formuoja mūsų aplinka. Kokie esame patys , tokią aplinką pasirenkame ,taip ir kitais pasitikime.

  19. k999

    Labai gerai, kad kai kurie klausimai buvo atsakyti, nors ir akivaizdu, jog daugelis svarbiausių liko. Tiesą sakant, ne visada skubantys atsakyti atidžiai perskaito klausimą.

    Taigi, situacija paprasta:
    namo suvartojimas padidėja nuo 15,78 iki 20,694 (31%)
    buto suvartojimas padidėja nuo 0,686413 iki 1,111250 (62%)

    Jei dar reikia kokių duomenų – galėčiau pateikti, o klausimas buvo apie priežastį.

    Gal kas pasufleruotų, kokia buvo vidutinė 2009-11 temperatūra, tai būtų galima palyginti ir su 2009 metais.

    • Vidas

      Aš lauko oro temperatos vidurkius pasiskaičiuoju pagal.

      http://www.meteoprog.lt/lt/fwarchive/Vilnius/

      Dar labai geria būtų žinoti ir kokia šildomose ptalpose temperatūra buvo (bent jau iš prisiminimu, ar panašus komforto lygis buvo patalpose) nes kai teigiama: namas geras ir sandarus, patalpose buvo šalta , o suvartojimas labai didelis tai jau aišku kad taip negali būti.

      • k999

        Dėkoju. Skaičiuojant vidutinę oro temperatūrą viską sudėti ir išdalinti galima, bet kad klaidų nebūtų (metodikų ir plonybių nežinau), tai geriau būtų kokia oficiali informacija šiuo klausimu.

        Šiluma bute normali, kaip visada 19-21C. Bet ne apie tai klausimas. Sakykime, kad suvartojimas yra normalus ir 31 proc. suvartojimo padidėjimas – normalus. Atskiro buto šilumos reguliavimo nėra. Duomenys įvade su VE duomenimis sutampa (20,694 ir 15,78). Taigi, kaip iš 31 proc. padidėjimas sąskaitoje išaugo iki 62 proc.?

        Tarkime, kad apie 30 kubų vėluojamo deklaruoti karšto vandens nėra atsakymas. Tas kiekis dvigubo padidėjimo neperdengs.

        • Vidas

          Dar reiktu žinoti šildomus plotus , buto ir viso namo,

      • k999

        Gal suklydau? Excel’is rodo 3,336327561C – vidutinę 2009-11 temperatūrą.

    • Vidas

      Kaip apskaitoma atskirų butų suvartota šiluma (dalikliai,skaitikliai,dalijimas pagal m2 )
      Kaip ruošiamas ir apskaitomas karštas vanduo kokie jo suvartojimo -deklaravimo duomenys?
      Gal galite pasakyti kokį šilumos paskirstymo tarp bendrasavininkių metodą esate pasirinke?

      • k999

        Šiluma dalijama pagal m2. Buto plotas – 85,57. Name 16 butų, daugmaž vienodi. Tikslios namo kvadratūros nežinau, maždaug 1250-1300 m2. Nors pagal suvartojimo sąskaitą turėtų bųti 20694/12,99=1593 (daugoka).
        Namo karšto vandens suvartojimas 46m3, palyginimui už 2011-12 yra 47m3. Vandens suvartojimas daugmaž stabilus.

        • Vidas

          Iš tikro, pagal turimus duomenis, galai nesueina. Reikia detalesnės analizės.
          O ką aiškina “sąskaitos autoriai” šilumos tiekėjai? Pasidomėkite ir pasidalinkite su mumis ta informacija.
          Nepaaiškina, neišsprendžia problemos , rašykite skundą energetikos inspekcijai.

          Aišku kad stebuklų nebūna.

          p.s.
          Dar pasidomėkite gal kartais nuo šio sezono atsirado “gudruočių atsijungelių” yra atveju kai tie “kovotojai nevartotojai” išsikovoją atsijungimą sėkmingai taupo kaimynų sąskaitą. Savo patalpų nešildo, bet jose vis tiek nebūna lauko temperatūra, nes kaimynai pašildo per sienas na ir aišku už tai sumoka.

    • Mano viso namo vartojimas MWh padidejo apie – 20%
      Buto vartojimas MWh – 45%
      Saskaita Litais net 83%

      —————————
      Sake dujos pabrangs 30%, na tai ir saskaitos jei vartojimas nepasikeite turi pabrangti 30%

      o cia tai blin kriminalas 83%

      Tai yra pizdec.
      Kur suo pakastas ?

  20. k999

    Bandžiau persiųsti duomenis į info@commonsense.lt – nepriima, kažkas su pašto serveriu:

    This is the mail system at host sender.hostex.lt.

    I’m sorry to have to inform you that your message could not
    be delivered to one or more recipients. It’s attached below.

    For further assistance, please send mail to postmaster.

    If you do so, please include this problem report. You can
    delete your own text from the attached returned message.

    The mail system

    : message size 28415020 exceeds size limit 10485760 of server
    srv.toc.lt[81.7.88.112]

    Final-Recipient: rfc822; audrius@toc.lt
    Original-Recipient: rfc822;audrius@toc.lt
    Action: failed
    Status: 5.3.4
    Diagnostic-Code: X-Postfix; message size 28415020 exceeds size limit 10485760
    of server srv.toc.lt[81.7.88.112]

    • mes viską gavom. Tik tamsta ragelio nekeliat, arba blogą numerį emeile nurodėt

    • siaip limitas yra 10MB laiskui, o cia visi 28 MB, va ir neprieme.

      • k999

        Supratau, jau viskas tvarkoje. Susiskambinome, sutarėme.

  21. „Vilniaus energija“ 2010 m. uždirbo 46,45 mln. Lt pelno, A.Zuokas per 3 metus suskaičiavo tik 25 mln. Lt

    Musu pelnas oficialiuose popieriuose tai tik ašaros palyginus su tuo kiek mes dar pelno “išpumpavome” i savo dukterines imones sityservisa ir axis industris.
    Taip sakant – tiesiog nupirkome skaitikliu ir prieziuros paslaugu už 2x didesne kaina.

    Nepagautas ne vagis – ha ha ha
    Taip jums ietuviai ir reikia.
    Jus gi rami ir kantri tautele.

    —————————————

    Atsokit asilai su savo tyrimais, baigiat gyvenima suesti. Greitai ir man teks is 800,- bandyti isgyventi, kaip As tada uz sildyma susimokesiu.

    Na nebent Mano kaimynas padetu.

    Geriau pasakykit kiek norite, kad “üzsikimstumete” tyrejai.
    As Jus dar priciupsiu.

    • Vidas

      jeigu skaitote straipsnį tai jau skaitykite viską, jūs cituojate tik tuos skaičius kurie jums “patinka”

      aš dar, tame straipsnyje, radau:
      Per 2004-2009 metų šilumos bazinės kainos galiojimo laikotarpį iš šilumos tiekimo veiklos „Vilniaus energija“ patyrė 18,3 mln. Lt nuostolių, nors bazinėje kainoje buvo įskaičiuotas kasmetinis 24,6 mln. Lt normatyvinis pelnas. …..

      Didžiausią 95 mln. Lt nuostolį bendrovė patyrė 2008 metais dėl nepadengtų kuro ir pirktos šilumos sąnaudų susidarymo.

      Jeigu turite duomenų prieštaraujančių pateiktiems, pateikite.

  22. Arturas

    Mes visi puikiai suprantam, kad mus apgaudineja ir tai puikiai supranta energija, zuokas ir t.t. Klausimas tame na ir ka mes jiems galim padaryti? As nelabai tikiu teisingumu Lietuvoje,politikais ir kas prie lovio.Visada teisus tas kas turi daugiau pinigu, deja.Pastoviai gaudyti uz rankos energija ir zuoka tampa beprasmiska.P.S. Galimas dar vienas straipsnis apie karsto vandens skaitliuku keitima Vilniuje.Apie grasinancio tono skelbimus laiptineje, apie butinybe pasikeisti skaitliuka.Apie nauja mokesti uz nauja skaitliuka.Apie pati skaitliuka ,kuris radio dazniu perduoda informacija baltai dezutei,kuri veliau patenka energijai.

    • Pamastymui

      Sioje beprasmybe slypi prevencija. Is prevencijos gimsta socialiai aktyvus zmones(neabejingi problemai), socialiai aktyvus zmones inicijuoja veikliu zmoniu grupes, kurie nori ir gali keistis pats ir keisti aplinka…

    • Vidas

      Blogiausia, kad mums jau įkalta “mes visi puikiai suprantame” o iš tikro mums tik atrodo kad mes “visi viską suprantam” o dauguma tų “visų” supranta tik tiek, masinės smegenų plovimo agentūros su jū sistemiškai atrinktos informacijos su savo “paskutinėmis instancinėmis Rūtelėmis” infiltruoja į tas amžinųjų švietimo reformų mastymui nelavintas smegenėles
      Lietuviai mėgsta skųstis, skundžiasi viskuo, bet dar nesu girdėjęs kad kas skųstųsi proto trūkumu. Todėl ir frazė “mes visi puikiai suprantame” galėtu būti nacionaliniu šūkiu. Vietoje to nevykusio „Lietuva drąsi šalis“

  23. k999

    Mūsų namas yra vienas iš tų “virš 500″ probleminių. VE kol kas atsakymo dėl sąskaitos neduoda, tik pranešė el.paštu, kad mano prašymas dėl sąskaitos išaiškinimo perduotas kompetetingiems specialistams (nors delspinigius vistiek sėkmingai skaičiuoja).

    Kartu su DNSB pirmininku bandome suskaičiuoti visų namo gyventojų sąskaitose nurodytus šilumos suvartojimo rodmenis. Juk jeigu kažkam didėja 62 proc., o bendras padidėjimas – 32 proc., tai turėtų būti ir padidėjimas – 0 proc. Bet kol kas turimais duomenimis tokių nėra, visiems apklaustiems namo gyventojams padidėjimas daugmaž vienodas – apie 62 proc.

    Tiesą sakant, kreipimasis į prokurorus yra logiškas, nes niekas išskyrus juos šiuo klausimu negali atlikti pilnaverčių ikiteisminio tyrimo veiksmų. Egzistuoja asmens duomenų ir būsto neliečiamumo problemos, kurių jokia inspekcija išspręsti nepajėgs.

    Atsijungusių nuo centrinio šildymo mūsų name nėra.

    • Vidas

      Susisiekite su jus aptarnaujančiu vadybininku, bendrijos pirmininkui visą informacija privalo pateikti, jeigu tai ne “aritmetinės klaidos” rašykite policijai pareiškimą dėl sukčiavimo.

      • Vidai, gal prisistatytumėte? Gal atidžiau įsiklausytume į jūsų patarimus.

      • k999

        Na taip, mūsų namo bendras naudingas (=šildomas plotas) yra 1235,00m2, vadinasi 1593-1235=358m2 šildymo yra “kažkas”.
        Gal iš šitos sumos galime dar atimti 76 m3 pašildyto vandens. Nežinau kaip skaičiuojama įvadinio šilumos skaitliuko rodmenys. Ar tie bendri 20,694 MWh yra pridedami prie šildomam vandeniui sunaudotos šilumos (tada vandens šildymo sąnaudoms turėtų būti papildomas skaitliukas) ar šildomam vandeniui sunaudota šiluma jau yra tame bendrame įvadinio skaitliuko skaičiuje? Bet kuriuo atveju 358×12,99=4650,42 kWh šiluminės energijos panaudojimas kol kas lieka nepaaiškintas.

        • k999


          Patikslinsiu, kad ne 76m3, o tik 29m3 karšto vandens, kadangi 47m3 – deklaruoti ir už juos mokama atskirai, vadinasi lieka 76-47=29m3.

        • Vidas

          Jeigu jūs, bendrasavininkiai, nepasirinkote kito paskirstymo būdo, tai naudojama metodika dažniausiai yra tokia.
          Iš bendro sunaudotos šilumos kiekio (pagal įvadinio šilumos skaitiklio rodmenis) atimamas karšto vandens temperatūros palaikymo cirkuliacijai priskirtas (nuo name esamų vamzdynų sistemos priklausantis, metodikoje paskaičiuotas) šilumos kiekis dar vadinama „gyvatuko“ šiluma. Mano name tai 0,16Mw/h butui. (butuose po vieną stovą ir yra gyvatukas)
          Ir dar iš to bendro kiekio atimamas šilumos kiekis gyventojų deklaruoto pagal butuose esančius skaitliukus (jeigu nėra skaitiklių pagal normatyvą) karšto vandens paruošimui (sušildymui) sunaudotas normatyvinis 0,051 Mw/h 1m3 šilumos kiekis.
          Likęs šilumos kiekis (tas, kuris buvo sunaudotas nedeklaruotam k.vandens sušildymui, taip pat), dalinamas iš viso namo šildomo ploto. Mūsų name tai visų butų šildomas plotas.Laiptinės ir rūsiai mūsų name atskirai neišskiriami tad tenka proporcingai buto plotui. Yra namų kur bendro naudojimo patalpas, tame tarpe ir laiptines, skaičiuoja atskirai ir dalina iš butų kiekio. Čia jau bendrasavininkių susitarimo reikalas. Daug ginču kyla dėl laiptinių šildymo, nes jose gal net nėra radiatoriaus, bet ten vis tiek ten nebūna lauko temperatūra. Tai iš kur ta šiluma ten atsiranda? Iš butų ,per vidines sienas, o tai ta pati name sunaudojama šiluma.
          Todėl ir yra pagrindinis principas, kad visa į namą patekusi šiluma apskaitoma įvadiniu skaitikliu ir padalinama pagal suvartojimą pačių vartotojų (bendrasavininkių) susitarimu pasirinktu būdu. Yra kelios ar jau net keliolika patvirtintų metodikų jei netinka galima pasitvirtinti savo unikalią metodiką.
          Kai kuriuose bendrijose yra įrengti karšto vandens šildymui ir cirkuliacijai naudojamos šilumos skaitikliai, bet kiek aš žinau, jų sąnaudos neįskaičiuotos į karšto vandens kainą ir papildomai dengiamos iš priežiūros išlaidų.

          Visą šitą sistemą turi bendrijos pirmininkas žinoti.

        • Vidas

          Vilniaus energijos sąskaitos priede INFORMACIJA KLIENTUI būna pateikti tie papildomi duomenys

          7.Šilumos kiekis, priskirtas butams ir kitoms patalpoms šildyti,
          8.Šilumos kiekis, priskirtas bendro naudojimo patalpoms šildyti,
          9.Šilumos kiekis, priskirtas geriamam vandeniui šildyti, kWh
          10.Perduotos per karšto vandens sistemą priskirtas šilumos

        • Vidas

          Atsiprašau, truputi jus suklaidinau, pasitikslinau http://www.vilniaus-energija.lt/kaina_jei_tiekejas_ve2.php karšto vandens paruošimui sakaičiuojamas ne 0,051 o 0,05355 Mw/h 1m3 šilumos kiekis.

  24. Vidas

    Niekada nesiekiu viešumos bet ir nesislapstau.
    Dalyvaudamas jūsų diskusijose , vienoje šio serialo serijoje pabendravęs su gražaus Aukštaitijos miesto vardu pasivadinusiu , besididžiuojančių išskirtiniu gebėjimu kitaip mastančius siusti trimis rusiškomis raidėmis apibrėžta kryptimi oponentu, supratau, kad anonimiškumas kartais gali fiziškai gelbėti nuo tokių nesubalansuotos brandos intelektualu. Nesu tyliai už kampo paburbantis. Nepretenduoju į ekspertus, bet savo nuomonę išsakyti nevengiu. Toleruoju ir gerbiu kitokias nuomones bet sunkiai susivaldau girdėdamas ir matydamas kaip visuomenei pseudoautoritetų lūpomis kryptingai brukama absoliuti demagogija Ir visai nepriklausomai kokia kryptimi. Visiškai vengiu „Mes visi viską puikiai suprantam“ pozicijos nes gyvenime esu sutikęs tik „viską suprantančių“ absoliučių kvailių.
    Daugiau informacijos apie save pateiksiu jums į info@commonsense.lt nes tikiu jūsų deklaruojamu sveiku protu.

  25. [...] Tie, kurie nors šiek tiek domisi viešu Lietuvos (tame tarpe ypatingai Vilniaus) gyvenimu tikrai turėjo pastebėti, kad šilumos tema yra dėmesio centre šiuo metu. Taigi, dauguma papyko dėl padidėjusių sąskaitų už šilumą, nors šiemet šildymas prasidėjo ir vėliau, o ir tie mėnesiai buvo šiltesni, nei pernai. A. Zuokas ir VE aiškina, kad tai dėl dujų kainos ir dėl neūkiškumo šilumos punktuose ir t.t. ir pan. Daugiau apie tai skaitykite pas geriausius Lietuvoje verslo konsultantus. [...]

  26. k999

    Situacija panaši, tie patys 0,16 MWh butui.

    1.
    764,739
    785,433
    20,694
    2. 46
    4. 450
    5. 0,029
    6. 12,99
    7. 15948
    8. 0
    9. 2346
    10. 2400

    7.+8.+9.+10. yra lygus 1. punkto rodmenims – 20,694

    Už 9. mokama atskirai, pagal deklaruotą karšto vandens kiekį. Kadangi 8. yra nulis, tai bendro naudojimo patalpų šildymas įskaitomas į 1235 m2 naudingo ploto šildymą. Matomai būtų logiška, kad (7.+10.)/6. turėtų atitikti šildomą naudingo ploto dydį. Nors (15948+2400)/12.99=1412,5m2, nors realiai – 1235m2.

    Kita vertus neaišku dėl vandens pašildymo išeigos. Jeigu normatyvas yra 53,55 kWh/m3, tai imant deklaruotus
    - 46×53,55=2463,3 kWh, vietoje 2400 kWh sąskaitoje (nebent mūsų normatyvas yra mažesnis). Imant realiai sunaudotus irgi neatitinka sąskaitos – 76×53,55=4069,8 kWh.

    • Vidas

      Iš jūsų pateiktų skaičių(galimi nedideli nesutapimai dėl apvalinimų) gaunasi taip:
      Šildymas: 15948 / 12,99 = 1.227,71 m2 namo šildomas plotas
      Gyvatukas: 2400/ 160 = 15 butų gyvatukai
      k. vanduo: 2346 / 46 = 51 kwh 1m3 šiluma k.vand.pašildymui
      viso : 15948 +2400+2346 = 20640 kwh = 20,64 Mwh

      palyginkite tokiu būdu ir 2010 m saskaitos skaičius

  27. k999

    Patikslinsiu aritmetiką: 15948+2400+2346=20694 kWh (20,694 MWh), t.y. lygiai tokia suma, kokia užfiksuota įvadinio skaitiklio. Sutampa su įvadinio skaitiklio žurnalu.
    Su 2010 metais palyginti galiu tik įvadinio skaitiklio žurnalo rodmenis – 15,78 MWh. Kitų rodmenų 2010 m. sąskaitose nėra. Žurnalo rodmenų padidėjimas – 31 proc., nors savivaldybė skelbia, kad padidėjimas – 39 proc.
    Gyvatuko sąnaudų padidėjimo nėra, tie patys – 160 kWh. Du butai naudoja po pusę gyvatuko.
    Šilumos suvartojimo padidėjimas butui (85,57m2) nuo 0,686413 iki 1,11125, t.y. apie 62 proc.
    Skaičius 15948 per 16 butų išsidalina daugmaž korektiškai:
    1235/85,57×1,11125~16 MWh.
    Pagal analogiją, galėtume teigti, kad butų šildymas (be gyvatuko ir vandens, kWh) buvo 15780-(2400+2346)=11034, tai butų šildymo padidėjimas nuo 2010-11 būtų apie:
    11034/15948×100=69,18735891647856~69,19 proc. Neatitikimas su 62 proc. gali būti dėl didesnio karšto vandens kiekio pašildyto 2010-11 (nežinau tikslaus kiekio).
    Gaunasi, kad butų šildymas išaugo daugokai ir paaiškinti šito augimo negaliu. Siūlau peržvelgti mano skaičiavimus, gal kokių klaidų yra.

    • Vidas

      Mano paskaičiavimais 2010-11 mėn. k. vandens turėjo būti deklaruota apie 70 m3 (galite pasitikrinti iš “failo netyčiuko“) http://www.commonsense.lt/wp-content/uploads/2011/12/silumos_suvartojimas.xlsx tada skaičiai turėtu sueiti.
      Bet tai gali paaiškinti tik tą buto ir namo % neatitikimą. Norint paanalizuoti kodėl yra toks neproporcingas virš 60 % padidėjimas reikia gilesnės analizės tam reikiaduomenų už ilgesnį periodą, galima juos surinkti iš sąskaitų prisijungus prie http://www.vilniaus-energija.lt/ el. aptaravimo centro ir š. punkto žurnalo įrašų.
      Manau kad čia bus keleto faktorių suma.Jeigu dar turite sveiko entuziazmo pasiaiškinti, kas ir kodėl galėjo tai įtakoti parašykite vidas300@gmail.com Mielai sudalyvaučiau, nesu visažinis ekspertas, bet supratimą apie tuos procesus turiu.

    • Vidas

      Na, jau atrodo, prisikasiau ir prie jūsų problemos esmės.Dar reiktu patikslinimo. Parašykit man vidas300@gmail.com paaiškinsiu , o tada jeigu bus noro, galėsime ir paviešinti.

      • k999

        ok

  28. stasas/

    Kitas požiūris į problemą.
    Ąš nelabai suprantu tų Vilnietiškų problemų, bet atkreipkite dėmesį, kad tokių problemų, su šildimų, turi tik keli didmiesčiai, kur daugiabučiai namai daugumoje neturi susikūrę bendrijų, tai yra patys nuo seno leido reguliuoti šiluma tiems kas ją tiekdavo.
    - beje periferija, dar nuo seno, turėdavo kitą praktiką ..samdydavosi už pora šimtu, koki eks. šilumininką pencijoje, kuris pareguliuodavo namo šiluminius mazgus pagal pareikius.Kaip taisyklė toks žmogus aptarnaudavo ne vieną daugiabutį..todėl čia daugiau ižvelgių paprasčiausio ūkiškumo problemą..ir dar manau Vilniečiai patys kalti dėl tokios problemos juk seniai žinoma kuo daugiau prileidi interesantų prie kranelio, tuo didesnės sąskaitos mus aplanko.. o čia ir namą administruojanti (prižiūrinti) su PVM bendrovė ir tas kuris gali(turi reikiamus leidimus) reguliuoti tuos mazgus su PVM ..va jums ir prielaidos didelėms sąskaitoms ..palyginus su kitais miestais.Dar kaip papildoma argumentą, priminsiu pastatų renovacija..kur daugiausiai jų atliekamą ? ..taip Panev ..miestas nedidelis, bet žmonės linkę rūpintis savo sąskaitomis ne žodžiais ir rietenomis ..

Jūsų komentaras