Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (доверяй, но проверяй) #10

Vilniaus savivaldybei antradienį surengus spaudos konferenciją ir eilinį kartą pažongliravus skaičiais, daugumai stojosi natūralus klausimas: o ką gi apie tas žonglirystes pasakys commonsense.lt?

Geranoriškų paskatų vedini atidžiai perskaitėme savivaldybės pranešimą spaudai ir peržiūrėjome liaudžiai pagamintą prezentaciją.

Mus, TOC žmones, kiti paprastai laiko arba pasipūtusiais (“Iš kur jūs čia tokie viską žinot??”), arba vriednais (“Užknisote kabinėtis!”), ir ko gero ne be pagrindo. TOC metodika yra pagrįsta nuobodžiu prielaidų tikrinimu. O kai viską patikrinam, stojasi aiškuma, ir štai toji aiškuma yra nuostabus dalykas diegiant firmose efektyvumus.

Žiūrime į A. Zuoko prezentacijos paskutinę skaidrę:

Štai patikrinkime prielaidą, kad:

Per 2011 metų lapkritį (30 parų nuo lapkričio 1-os iki lapkričio 30-os imtinai) iš bendrovės „Vilniaus energija“ į šilumos tinklus buvo patiekta 306176 MWh šilumos, tai yra 2,4% daugiau, nei per atitinkamą 2010 metų laikotarpį.

Kadangi savivaldybės faile netyčiuke tokių duomenų apie “šilumos kiekį tinklams” nėra, negalime patikrinti jų tikslumo. Todėl pasitikime tuo, kas parašyta. Juolab, šie skaičiai sutampa su tuo, ką “Vilniaus energija” papasakojo Valstybinei energetikos inspekcijai. Toji net ir grafiką, tiesa, du grafikus nupaišė anądien:

Kadangi procentaliai gražiau skamba kairysis grafikas (padidėjimas vos 2,4%), tai apie antrąjį, dešinįjį – realizuotos šilumos kiekio (kur padidėjimas 11,5%) – Artūras Zuokas nieko nepasisakė. O sąskaitos gyventojams juk išstatytos pagal realizuotą (parduotą) šilumą…

Jei pažiūrėsime į failą netyčiuką, pamatysime, kad skaičiai, grafike pavaizduoti ‘realizuota MWh’, visiškai sutampa su faile esančiais ‘parduota MWh’ skaičiais. Bėda tik, kad jie apima ~33 dienų laikotarpį.

Viską įvertinus galima daryti prielaidą (dar vieną), kad kairysis žaliasis stulpelis apima 30 parų (taip sako Zuokas), o dešinysis žaliasis – ~33 paras (taip rodo failas netyčiukas). Jei tai būtų tradicinis assessment’as, kokius darome prieš diegimus, paprašytume suvienodinti duomenų kriterijus, kad nelygintume apelsinų su kopūstais. Bet kadangi yra labiau kompetentingų darbo grupių, komisijų ir inspekcijų, tai štai jums ir prašom.

Panagrinėkime dar vieną prielaidą:

Nustatyta, kad šilumos tiekėjas “Vilniaus energija” nedarė įtakos šilumos suvartojimui pastatuose nuotoliniu būdu.

Kaip žinia, taip nustatė pačios “Vilniaus energijos” pasamdyti ekspertai. Norint patikrinti, ar jie teisingai nustatė, reikėtų panagrinėti, kokią metodiką jie naudojo. O gal netyčia klaidą padarė? Juk niekas neapsaugotas, tiesa? Ta proga būtų nuostabu gauti tyrimo ataskaitą (ne tik išvadą). Net neabejoju, kad A. Zuokas, būdamas doras ir skaidrus politikas, išsireikalaus, kad “Vilniaus energija” paskelbtų tą auditorių ataskaitą.

Kol ataskaitos nematėm, prisiminkime, ką apie “Rubiseifus” pareiškė minėtoji Valstybinė energetikos inspekcija:

(10) Neperdavus nuotolinio valdymo įrenginių prižiūrėtojui, išlieka galimybė nuotoliniu būdu valdyti šilumos punkto darbą ir reguliuoti temperatūrinius režimus.

Klausimas A. Zuokui ir visam savivaldybės viešųjų ryšių skyriui: daleiskime, VE nereguliavo rubiseifų nuotoliniu būdu 2011 m. lapkričio mėnesį. Kaip užtikrinate, kad jie to nedaro šiuo metu? Ryt užsakysite dar vieną auditą?

Juk šitas raštas vis dar aktualus, tiesa?

Taigi mere, klausimas, kurį rytoj Jums pakartosiu per Twitterį, kad nepasimestų:

Kaip užtikrinate, kad “Vilniaus energija”  šiuo metu nedaro įtakos šilumos suvartojimui pastatuose nuotoliniu būdu?

Galiausiai patikrinkime dar vieną prielaidą. Paskutinę, nes jau laikas miegot (laisva spauda seniai miega, btw):

Šį į tinklus patiekto šilumos kiekio padidėjimą galima paaiškinti 7,7 proc. šaltesniu 2011 metų lapkričiu, nei 2010 metų lapkritis.

Temperatūros pokyčius matuoti procentais – wow. Bet numalšinkime nuostabą ir pamėginkime įsigilinti, ką ir kaip A. Zuokas čia suskaičiavo.

Štai uždavinukas visam Vilniui. Mieli matematikos mokytojai, būtinai paspręskite mokykloje (tinka nuo 7 klasės).

“Vilniaus energijos” teigimu, 2010 metų lapkričio mėnesio vidutinė temperatūra Vilniuje buvo +4 laipsniai C, o 2011 m. lapkritį ji buvo žemesnė ir siekė + 3 laipsnius C, todėl šilumos suvartojimas vilniečiams šiemet išaugo. (…) Meteorologų duomenimis, Vilniuje šiais metais vidutinė lapkričio mėnesio temperatūra buvo 0,8 laipsnio žemesnė nei pernai.

Kiek procentų sumažėjo temperatūra?

Jeigu norite uždavinį pasunkinti, įveskite vieną temperatūrą pliusinę, kitą – minusinę :D

Kadangi pats nesu matematikas, o tik vriednas pasikėlęs procesistas, bandyčiau pasilengvinti sau sprendimą, todėl Celcijaus laipsnius pasiversčiau į Kelvino. Ir gaučiau propagandiškai labai niekingai atrodantį rezultatą. Jis į pranešimą spaudai tikrai nepatektų.

Taigi jei norime žongliruoti skaičiais, tai pirmyn, bet tai bus panašu į cirką, o ne į tyrimą. O jei norime tyrimo, tai skaičiavimo, auditavimo metodikos neturėtų būti paslaptis.

Priešingu atveju, mere, mes jums negalėsime niekuo padėti.

PAPILDYTA 2011-01-11 12:50

Po mūsų įrašo Vilniaus savivaldybė išėmė prezentaciją iš interneto (ir iš slideshare, ir iš savo saito):

Visa laimė, kad mes turėjome kopiją. Ir ją dabar visame ankstesniame gražume publikuojame savo sąskaita:

***

Ankstesnės šilumos skandalo tyrimo blogeriškos serijos:

Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Atsakymas čia
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (termometrai išdavikai) #2
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (žurnalai nedega) #3
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Nr.4: Atsakomybės, įgaliojimai ir techniniai fokusai
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (failas netyčiukas) #5
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Nr.6: kas taupo, tam didėja.
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? Nr.7: pardavimų valdymas, faktai ir statistika
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (valdiški nemokšos) #8
Kodėl padidėjo sąskaitos už šildymą? (šilumos išpardavimas) #9

komentarų yra lygiai 28

  1. Teisingas

    “Temperatūros pokyčius matuoti procentais – wow” ypač jei procentai skaičiuojami celcijais, t.y. “iš vidurio”. O fizikos uždavinuose ir formulėse kažkodėl viskas skaičiuojama Kelvinais… Arba AZ pritempė kaip gražiau ir kaip paprasčiau, arba tuoj gaus Nobelio premiją, nes visa fizika iki šiol buvo neteisinga. :)

    • Jonas

      Jei Voldemaras skaitytų ką rašo Jonas, tai seniai jau būtų laipsnius pasivertęs ne į Kelvinus, o į laipsniadienius ar dienolaipsnius.

      Kas tas dienolaipsnis jau suprato ir tūla bobutė, bet Voldemarui, matyt, čia yra per aukšta materija.

      Taigi, SPECIAL FOR VOLDEMARAS, skaičiavimas:

      Scenarijus Nr. 1: vienodas ataskaitinis periodas = 30 d.
      2010-11 (+4C): (18-4)x30=420
      2011-11 (+3C): (18-3)x30=450
      Pokytis: (450/420-1)x100 = 7,1%

      Scenarijus Nr. 2: nevienodas ataskaitinis periodas:
      2010-11 (+4C): (18-4)x30=420
      2011-11 (+3C): (18-3)x33=495
      Pokytis: (495/420-1)x100 = 17,9%

      OPLIA. Va čia tai geras.

      Tai dabar beliko VOLDEMARUI tik nubėgti į VGTU ar KTU pas profesorius ir pasiteirauti apie suvartojimo šildymui priklausomybę nuo DIENOLAIPSNIŲ.

      Ir dar, bendram išprusimui, reiktų paklausti KODĖL DIENOLAIPSNIŲ.

      Laukiam tiriamojo darbo su profesorių komentarais!!!! AČIŪ

      • Siaip Jonai, butu neblogai, kad ir jus idemiai skaitytumete idemiai. Nes isvadose niekur neminimi dienolaipsniai. Sakoma, kad “7,7 proc šaltesnis”. Nu nezinau, kaip jus, bet as salti matuoju laipsniais, arba dar tiksliau ‘feel like” variantu. Todel siuos pastebejimas as nukreipciau isvadu rasytojams, kuriems reikia nepraleisti svarbiu terminu ir nemanyti, kad viskas yra savaime suprantama. Ko cia kabinejates, jeigu viskas yra ir taip aisku, mokesite, kiek mes pasakysim. Ane?

      • Jonai, tamstai kažkaip keistai užstringa CAPS LOCK rašant mano pavardę.

        Tai, kad savivaldybė turėjo minty dienolaipsnius, o ne laipsnius, paaiškėjo vėliau, nei buvo parašytas šis įrašas. Apie tai galite paskaityti čia, pabaigoj: http://www.commonsense.lt/2012/01/13/kodel-padidejo-saskaitos-uz-sildyma-vilnietiskieji-wikileaks-11/

        Savivaldybės ekspertai (o gal net pats Jonas) vėliau paviešintoj spravkėj surašė šitaip:

        “Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos duomenimis vidutinė 2011 metų lapkričio mėnesio 30 dienų lauko oro temperatūra buvo +3.0 oC, o tai atitinka 450 dienolaipsnių kiekį, tai yra jis buvo 7.1 proc.didesnis, nei per atitinkamą 2010 metų laikotarpį”.

        O savivaldybės PR’as šitai išvertė ir paskelbė taip:

        “Šį į tinklus patiekto šilumos kiekio padidėjimą galima paaiškinti 7,7 proc. šaltesniu 2011 metų lapkričiu, nei 2010 metų lapkritis.”

        Šiluma, šaltis ir visa temperatūra apskritai, kiek atsimenu, matuojama laipsniais, o ne dienolaipsniais. O jei kas nors skaičiuoja kitaip, tai būt smagu, kad nurodytų.

  2. Tamplierius

    Internetas ir taip nešvari vieta, o jūs ją dar labiau teršiate…

    Visus perspėju – negalima čia lįsti. Jei nesuprantate ką darote…
    Ką daro organizmas su užkratu ir kitais nešvarumais? Izoliuoja ir išmeta į Žemės energetinį vandenyną, kur užkratas atiduoda savo tamsią energiją. Prisikaupus kritiniam kiekiui energijos vyksta virsmai, vieno iš kurių laukite metų pabaigoje.

    • Gerb. Anonime,
      siūlau savo voodoo-propagandą skleisti kur nors kitur. Nes tai ka jūs rašote, iš esmės prieštarauja tam, kaip aš (ir kiti šio tinklaraščio autoriai) suprantu VERSLUMĄ.
      Savo SEO galite gerintis kitur…

  3. “Kadangi procentaliai gražiau skamba kairysis grafikas (padidėjimas vos 2,4%), tai apie antrąjį, dešinįjį – realizuotos šilumos kiekio (kur padidėjimas 11,5%). O sąskaitos gyventojams juk išstatytos pagal realizuotą (parduotą) šilumą…

    Jei pažiūrėsime į failą netyčiuką, pamatysime, kad skaičiai, grafike pavaizduoti ‘realizuota MWh’, visiškai sutampa su faile esančiais ‘parduota MWh’ skaičiais. Bėda tik, kad jie apima ~33 dienų laikotarpį.

    Viską įvertinus galima daryti prielaidą (dar vieną), kad kairysis žaliasis stulpelis apima 30 parų (taip sako Zuokas), o dešinysis žaliasis – ~33 paras (taip rodo failas netyčiukas).”

    Skandalo nėra? Taip išeina, kad tiek pagaminta, tiek realizuota šiluma per 30 dienų sutampa ir beveik nesiskiria su panašios temperatūros 2010 metais?

  4. pow

    trūksta žodžių. Kažkaip bendrai paėmus, reikėtų ir kitų mėnesių tuos pagaminimus ir realizavimus patikrinti…

  5. pow

    oij nedarašiau.
    Nežinau ką ta inspekcija ir darbo grupė sprendė, bet pats pirmas jų punktas tai [sugalvokite patys]. Juk seniai žinoma, kad problema yra ne dėl padidėjusios sąskaitos, kuri išaugo ir dėl pakilusios kainos, o dėl suvartotos energijos kiekio šildymui… čia buvo svarbiau kuo daugiau pasakyti išvadų, nors ne į temą?

  6. Komentuojant isvadas susidaro ispudis, kad zmones kurie jas rase jau zinojo atsakyma ir bande prie jo kaip nors pritemti sprendima.

  7. antakalnietis

    Kaip antakalnietis vakar gavau tokį laišką:

    From: Vytautas Davidonis
    Date: 2012-01-10
    Subject: RE: Apie šilumos suvartojimo padidėjimą
    To: antakalnietis@googlegroups.com

    Gerb. Antakalniečiai

    Nenorėjau veltis į šią diskusiją dėl šilumos suvartojimo padidėjimo kadangi esu suinteresuotas asmuo – dirbu Vilniaus energijoje vadybininku – šilumininku, bet norėčiau Jums paaiškinti situaciją kuri susidarė 2011 metais. Jei palyginti 2011 metų lapkričio mėnesio sunaudojimą su 2010 metų lapkričio mėnesiu – jis tikrai yra padidėjęs, bet jei palyginus su kitais ankstesnių metų lapkričio mėnesių sunaudojimais tai jokio padidėjimo nėra ( žiūr. pridedamos lentelės 3 – ą grafą „Šilumos kiekis 1 m2 šildyti“ ). Tai kodėl yra toks padidėjimas šiemet palyginus su praeitų metų lapkričiu ? Jį lėmė dvi priežastys :

    1. Ankstesnis 2011m. spalio mėnesio namų šilumos skaitiklių rodmenų nurašymas palyginus su 2010 metais. Pavyzdžiui 2010m. spalio mėnesį dauguma rodmenų buvo nuskaityti nuotoliniu būdu vidurnaktį iš spalio 31dienos į lapkričio 1dieną. Šiemet nuotoliniu būdu rodmenys nėra nuskaitomi, todėl tenka juos nurašinėti ir fotografuoti patenkant į šilumos mazgus. Tai turime atlikti per dvi paskutines darbo dienas. Kadangi lapkričio 31d. buvo nedarbo diena, tai rodmenys nurašinėjome spalio 27 ir 28 dienomis. Todėl 2011m. lapkričio mėnesio apskaitos periodas palyginus su 2010m. lapkričio padidėjo 3-m arba net 4-m paromis. Jokio kriminalo aš tame nematau nes mes negalime nurašinėti rodmenų be prižiūrėtojų ir neturime raktų nuo šilumos punktų.

    2. Drastiškas 2010m.spalio – lapkričio mėnesių šilumos punktų režimų reguliavimas nuotoliniu būdu. Prasidėjus 2010 / 2011 metų šildymo sezonui mano įmonė pirmą kartą savavališkai nustatė šilumos taupymo režimus. Aš juos vadinu tiesiog drastiškais. Kuo jie pasireiškė : naktį 10 – ą laipsnių buvo mažinama karšto vandens temperatūra ir šildymas, buvo mažinamas šildymas nuo 9 iki 12 val. ir nuo 1 iki 16 val. Toks šilumos taupymo reguliavimas davė savo vaisų ir 2010 metų lapkričio mėnesio šilumos sunaudojimas buvo rekordiškai mažas ( žiūr. pridedamos lentelės 3 – ą grafą „Šilumos kiekis 1 m2 šildyti“ ). Bet žmonėms niekada nėra gerai. Pasipylė skundai kad yra šalta ir kad kodėl šilumos tiekėjas savavališkai reguliuoja šilumos režimus be suderinimo su prižiūrėtojais ir administratoriais. Tų skundų pasekmėje nuo 2010m. gruodžio mėnesio nuotolinis šilumos punktų režimų reguliavimas buvo nutrauktas.

    Dėl šių priežasčių 2011m. lapkričio mėnesio šilumos sunaudojimas ir yra išaugęs palygus su 2010m., bet tikrai nėra didžiausias palyginus su ankstesniais metais. 2011m. gruodžio mėnesi šilumos sunaudojimas yra panašus į lapkričio mėnesio sunaudojimą, bet yra pats mažiausias nuo 2002 metų ( žiūr. pridedamos lentelės 3 – ą grafą „Šilumos kiekis 1 m2 šildyti“ ).

    Pagarbiai

    Vytautas Davidonis

    • Na, betrūksta paskutinės frazės – “Juk mes – kaimynai”…

      • nezo

        Išviso šito man įdomu kaip VE sugebėjo pakeisti santyki pagamintas / realizuotas nuo 13% iki 5%.(arba nuotolius sumažinti daugiau nei dvigubai)
        Sumažino nuostolius šiluminėje trasoje? Bet šiluminis grafikas net kelias laipsniais aukštesnis , o tai jau “nemažesni” nuostoliai.
        Pakeitė apskaitą pagamintos energijos ?
        Na variantas kad grįžtanti nepanaudota šiluma buvo labiau panaudota, bet čia modernizacijos jau neblogos reikia.
        Teoriškai jei pernai super duper reguliavo nuotoliniu būdu ir visaip taupė naktimis, tai jų reguliuotojai galiojo trukdyti jų pardavėjams. (pastatai kokiam kvartalui mažesnę temperatūrą 10 vakaro ir kokia valandą iki 23 h visas kvartalas neima nei W iš termofikato).
        Bet kažkaip vistiek mistiškai – skirtumas jau labai didelis.

  8. Gerb. autoriau,

    Pataisykit, jei klystu:

    Data šiluma dienų sk. vid. šiluma skirtumas
    2010 11 299.029 30 9.968
    2011 11 306.176 30 10.206 2,4%

    2010 11 261.025 30 8.701
    2011 11 291.162 33 8.823 1,4%

    • Vidurkiai valdo :D

      • Gal jau derėtų prisipažinti klydus? Vidurkiai, mat, valdo, o 33 dienų gretinimas 2011 metais prie 30 2010aisiais tai jau ne?

        Neslepiu nei kas esu, nei kokia veikla užsiimu, kad šalies gerovė rūpi tiek pat, kiek jums, bet su logika prasilenkiantys argumentai tiesiog veltui kiršina skaitytojus.

  9. tarka

    Kuo toliau , tuo labiau matosi kieno ir kur “ausys” kyso.

    Pas mano bendradarbi i nama (sillumos punkta apziurinejo) buvo ateje energetikos komisija ir vilniaus energijos atstovai … :)

    tai zinot atrodo, kad klasiokai po 10 metu susitiko – viens kita gerai pazysta , “Tu” viens kita vadina, lekstus bajeriukus skaldo … ir t.t.

    Zodziu ko galima tiketis is tokiu komisiju ? Teisingai kokios lievos ir nereiksmingos isvados , kuri nieko is esmes nepakeis – kitaip tariant “vsio zakono”

  10. Vl.

    aha,neįtakoja…namie prikaitinta,turi langus atidaryt,nes neįmanoma,karsčiau negu vasara…

  11. Smagiai dabar ta prezentacija atrodo savivaldybės puslapyje – spaudi “Faktai apie šilumos ūkį” ir tau išmeta špygą: http://www.vilnius.lt/index.php?746910340

  12. Šmikiai ;) . Gražiai čia jūs juos už ūsų tampot ;)

  13. Diadia Flap

    Kiek Jūs galit tą patį per ta patį rašyti/lyginti paistyti kas ką NE-taip pasakė ar padarė. Bandžiau kartą lyginti 7 metų šildymo sąnaudas tai nėra jokių dėsningumų/panašumų net kai vidutinės temperatūros vienodos (panašios) ir ypatingai šildymo sezonų pradžioje bei pabaigoje. Skaitiklių rodmenys nuimamai skirtingomis dienomis nevienodas dienų skaičius ir pan. Vienintelis elementas pagal kurį galima lyginti tai šalia stovintys lygiai tokie pat namai. Tai einamuoju mėnesiu galima pasilyginti. Normalus žmogus viską paaiškina vieną komentarą parašydamas, kai Jums tuo tarpu reikia 10. btw ir tai ne pabaiga, nes tuoj bus gruodžio sąskaitų nagrinėjimas… sausio ir t.t.

    • Diada Flap, o kodėl jūs kartą lyginote 7 metų šildymo sąnaudas?

  14. Vidas

    Protinga publika, mastykime logiškai.

    Kaip elgtųsi „valdiškieji gynėjai“ jeigu per visus tuos tyrimus tikrintojai būtų nustatę nors vieną faktą (faktą, o ne gandą) dėl „nuotolinio reguliavimo“.
    Tiek ministerija tiek Inspekcija tikrai ne ”springtų savomis seilėmis“ o „spjaudytų ta ugnimi į visas puses“. Negali, todėl kad neturį faktų.

    Valdininkai ne žurnalistai, (gaiveniai ar krivickai), „kūrybiškai suvaidintos tiesos“ rodyti nedrįsta . Todėl tenka prielaidas, klaustukus, ir kitokį š…… į tyrimų išvadas rašyti.

    Todėl:
    . Konstatuodama kad ji pati nieko, išskyrus gandais pagrįstų įtarimų, surasti nesugebėjo ir prašo prokuratūros, gal ką nors galėtu surasti, arba bent jau užtemptu visą šitą burbulų putimą iki rinkimų.

    Oho, kaip skamba antraštė Energetikos inspekcija kreipėsi į prokuratūra …….. !!!

Jūsų komentaras