Vidurinės klasės sąrašiukas

"Tarp pirmųjų Didkiemio tremtinių pateko ir Antanas Skurdelis. Jis buvo liaudies menininkas, juvelyrinių dirbinių gamintojas, turėjo gražią sodybą, 29 ha. žemės. Jį rusai iš karto paskelbė buože ir 1951 m. su dukra Juzefa Skurdelyte buvo ištremtas į Sibirą. Iš ten jis nebegrįžo, 1954 m. atgulė ten ilsėtis. Be Antano Skurdelio rusai ištrėmė ir daugiau didkiemiškių: Juozą Skurdelį, Onutę Pauliutę Skurdelienę, Masidunskų šeimą, verslininką Vincą Merkelį (nuotraukoje) ir kitus."

***

Ilgai ieškojusi kokio nors prabangos parametro, valdžia pagaliau jį rado.

Pasirodo, yra vienas SI sistemos matavimas, kuris objektyviai išskiria išlaikytinius nuo dar krutančių žmonių. Todėl taikant tą matavimą, išlaikytiniai (neįgalieji, pensininkai, bedarbiai, o taip pat tinginiai) rinkėjai išvengs apmokestinimo, kai tuo tarpu save išlaikančiųjų nebus pasigailėta.

Sekant vykusiu pavyzdžiu, siūlau praplėsti prabangos mokesčio bazę ir neapsiriboti tik šiuo:

Mėnesio mokestis už automobilius būtų po 0,5 lito už 1 kilovatą.

Kadangi ne visi esate diplomuoti fizikai, priešingai nei kai kurių partijų pirmininkai, prisiminkime teoriją: galia (P) rodo, kokį darbą (A) kažkas atlieka per tam tikrą laiką (t):

P = A / t

Taigi jei per tą patį laiką padarote daugiau darbo nei kitas, vadinasi, sugeneravote daugiau galios. Su sąlyga, kad judėti, krutėti, plušėti Lietuvoj yra prabanga, štai ir turim esminę biudžeto subalansavimui tinkamą mokestinę formulę, prieš šimtmečius sugalvotą beigi moksliniais tyrimais įrodytą.

Skaičiuojant SI vienetais, vato arba kilovato mokesčio formulė atrodo taip:

Kilovato mokestis tinka absoliučiai visiems mokestiniams objektams (ne tik šeimos automobiliams):

– žmonių pajamoms. Jei žmogus per tą patį laiką įdeda daugiau triūso nei runkelis, vadinasi, sugeneravo daugiau vatų viršaus, taigi laikas apmokestinti. Tas pats taikoma pensininkui, kuris dar turi sveikatos dirbti, bei jaunai mamai, katra (užuot brausinusi supermamų saitus) drįsta prekiauti šmutkėm;

– nekilnojamajam turtui. Matome išvestinę formulę – kuo daugiau kvadratų, tuo daugiau vatų. Bet galima apskaičiuoti ir kitu būdu: pasižiūrėti, kiek NT objektas sunaudoja energijos (kilovatvalandžių), ir apmokestinti tai, kas viršaus. Prabangūs namai paprastai turi daug šviestuvų, halogenų, visokios aparatūros, plius visa tai apskaitoma elektros skydinėje;

– vartojimui. Jeigu žmogus dažnai vaikšto į parduotuvę, tįsia namo pilnus (sunkius) krepšius, vadinasi, sugeneruoja vatų viršaus. Tereikia pirkinius pasverti, ir teisingai apmokestinti. Tuomet nereiks didinti PVM. Jei pirkinys lengvas (beveik tremtinio Juozo Statkevičiaus suknelė ar koks iPhone 4GS), tuomet reikia įvertinti tą triūsą, kurį lengvų daiktų kūrėjai įdėjo. Tam reikalui bus išleistas poįstatyminis aktas. Jei koks žmogelis įgudęs būriuoti, keituoti, laipioti po kalnus ar slidinėti – ši podarbinė veikla, priešingai nei spoksojimas į durnadėžę (ši apmokestinama atskirai), generuoja daug energijos, taigi turim vatų perteklių;

– vertelgų* pelnui. Čia viskas labai paprasta: jei firma dirba efektyviai, t.y. per tą patį laiką sugeneruoja daugiau tikslo vienetų, vadinasi, arba darbuotojai buvo stipriau išnaudojami (daugiau plušėjo), arba vadovų smegenys sukosi greičiau (o galios prasme tai vienas ir tas pats), tai štai jums ir prašom – vatų perteklius garantuotas.

Žmones, viršijančius komiteto nurodytus kilovatų limitus, būtina ne tik apmokestinti, bet ir surašyti į eilę – čia tam atvejui, jei dabar vežtų į Sibirą, būtų gatava turistų duombazė. Beje, į ją patektų ir nemažai tikrų tremtinių, kurie, krutėję daugiau nei dejavę, Atkurtoj Nepriklausomoj Lietuvoj sugebėjo užgyventi namus ir džipus. Ir ligšiol švyti energija, varydami į neviltį “Sodrą”.

Jūs dabar, žinoma, pulsite ginti šitą kilovato mokestį ir konservatorius, kad jiems vieninteliams rūpi Lietuva, kad nėra kitų variantų biudžeto pajamoms padidinti, kad biudžetą sudaro pajamos ir išlaidos, kad šita valdžia turi didelius kiaušinius ir t.t. Tokios diskusijos – beprasmės, nes turime sisteminio neveiklumo pasekmes.

Ar gali iš esmės gerėti gyvenimas valstybėje visiems – pensininkams, jaunimui, darbgaviams, darbdaviams – kai valdžia galvoja, kad žemiau išvardinti dalykai yra iš esmės teigiami?

– kompromisas

prioritetai (daugiskaita)

mažesnė blogybė

Ar galima iš esmės pagerinti sistemą (gamyklą, sandėlį ar valstybę), nesutvarkius matavimų? (Populiariausias matavimas, taikomas ~ 6.000 įstaigų, vis dar yra biudžeto lėšų išleidimas/įsisavinimas. Jei neįsisavinsi – neįvykdysi plano.)

Žinantiems atsakymą iš esmės nėra didelio skirtumo, už ką reikės mokėti didesnius mokesčius – vatus, metrus, džaulius, varstus ar pintas. Svarbiausia, žinome, kad vidurinė klasė, mūsuose taip ir neišbujojusi, visa tilptume į Sibiro vagonus. Beliko surašyti.

*Monopolijos, bankai, rubikonai, kreditai, publikumai ir panašūs susivienijimai, priešingai nei smulkūs verslininkai, vertelgomis nelaikomi, todėl vatais neapmokestinami.

komentarų yra lygiai 25

  1. Praeivis

    Man ta biudzeto isleidimo baigiantis metams sistema visuomet kele klausimu, bet niekaip nesugalvojau protingos alternatyvos.

    O sita kilovatu alegorija patiko :)

  2. Aidas

    Mano senelis vakar nuėjo į sodrą ir pareiškė, kad iš tokios pensijos pragyventi neįmanoma ir jei jam jos nepadidins jis numirs… Neilgai padiskutavę jie priėmė kompromisą, pensijos nedidins, o senelis kol kas dar nemirs… Va čia tai kompromiso jėga! Visą mūsų valdžiažmogių veikla ir yra pagrįsta tokiu kompromisų ieškojimu, t.y. pilstymu iš tuščio į kiaurą. Gaila, kad sveikas protas yra baigtinis dydis ir visiems jo neužtenka…

  3. Užmiršot parašyt, kad pagal formulės vardiklį – kuo ilgiau pliurpi, tuo mažiau moki. Geras pliurpalas, pliurpiantis kiaurą dieną visą mėnesį, nesunkiai galės suvesti savo X5, namo ir poros butų mokesčius iki nykstamai mažo dydžio :)

  4. Aleksej

    Kaip kolega jus uzkabino tas vieno kW perteklius jusu nuostabios zmonos automobilyje, net fizika prisiminei :)
    O, jei rimtai, tai mokeciau atskira dedikuota mokesti (nes veliau ji vistiek panaikintu:), kad ir nuo apatiniu dydzio, kad tik vyriausybe priimtu istatyma del butino visu ju nariu konsultavimo kompetetinga organizacija.
    Nesakau, kad atskirai paemus jie neprotingi, bet ir as galiu rimtu veidu pakalbeti apie nanotechnologiju ateiti ir neabejotinai teigiama ekonomini efekta, bet su realybe tos kalbos mazai ka tures bendro, nes mano kompetencija sioje sferoje zemiau plintuso.
    Klausimas: ka padaryt, kad pas juos atsirastu fokusas? Arba netgi kitaip: ka padaryt, kad jie galu gale isgirstu kompetetingu zmoniu pasiulymus ir pradetu juos impelemtuot? Laukt? Dauzyt langus? Panaikint demokratija vienai/dviem/trim seimo kadencijom?

    • “ka padaryt, kad pas juos atsirastu fokusas?”

      Tiesą sakant, galvoju, ir nesugalvoju :/

      • Aleksej

        sugalvot, tai sugalvoji ir netgi labai nemazai, tik danest iki ju negali, vat kame musu visuomenes (teisybes delei pripazinkime, kad ir kitom ziauriai budinga) beda. Langu dauzymas zinoma ne iseitis, bet ir common sense siame kare neveiksmingas irankis.
        Kuo labiau apie tai mastai, tuo labiau pradedu uzsiimti taftologija, skiaz kazkur darau esmine klaida, kurios kol kas irgi nepastebiu. Zinau viena: kol vadybiniius sprendimus priimines buhalteriai, ekonominius – inzinieriai, socialinius – chorinio dirigavimo specialistai, tols ir bus viskas kaip Krylovo basneje: Gulbe, vezys ir lydeka.

        • Dzo

          Manau, kad ir portingos idejos pasiekia valdzia. Ir dideliais kiekiais, is visur.
          Deja, pabandyk igyvendinti kokia protinga ideja “korporacijoje”, kurioje 98% darbuotoju nera suinteresuoti paskirti daugiau kilovatu darbui…
          Mano subjektyvia nuomone, protingos idejos pasieks dienos sviesa tik tada, kai statistinis lietuvis supras, kad norint kazka pasiekti, reikia sunkiai dirbti. Dirbti: atsikelti 6 ryto, eiti i darba, ten gerti maziau kavos ir maziau skustis, kokia valdzia bloga; grizti is darbo 7 vakaro ir dar pries miega pamastyti, ka cia padarius, kad dirbciau produktyviau, o ne ieskoti lengviausio sprendimo.

        • Tamsta palietėte šventą karvę, kad esą “kuo kiekvienas žmogus (sistemos narys) padarys daugiau, tuo visa sistema padarys daugiau”.

          Jei kelsitės 6 ryto, būsite pirmas darbe ir paskutinis iš darbo, mažiaus skųsitės ir t.t. – greitai padarysite karjerą. Tuo tarpu firma dirbs pelningiau tik tuomet, kai vadovai dirbs ne sunkiai, bet su galva. Kad 6 valandas galima kasti griovį, tai čia suprantame, bet prisiminkite, kada 6 valandas sistemingai mąstėte?

    • Aleksej

      cia ir yra klaida, kad statistinis lietuvis to daryti neprivalo, nes jam tiesiog truksta kompetencijos kaip pagerinti darbo efektyvuma, nes jo asmeninis efektyvumo pagerinimas gali tureti ne tai, kad teigiama, bet realiai neigiama efekta (pvz daugiau broko konvejerio iseigoje). tuo turi rupintis zmones, kurie moka tai daryti.
      lygiai tas pats galioja ir minetai “korporacijai” – jos vadovams tiesiog neuztenka kompetencijos. to nereikia gedintis, ta reikia pripazinti ir nereikia sleptis uz skambiu fraziu is serijos “to padaryti neimanoma, nes zmones nenori keistis” ir panasaus bullshit’o.
      ieskoti lengviasusio sprendimo – reiskia tobuleti, reiskia progresuoti, reiskia dalintis know-how su kitais, reiskia siekti geresnes gyvenimo kokybes ne tik sau, bet ir aplinkiniams.

  5. Tada nesuprantu, kodėl įstatyme siūloma apmokestinti burines jachtas, bet neapmokestinti motorinių? Kaip čia galios skaičiavimas padėtų? :)

  6. Pranas

    Automobiliu apmokestinima (ne kaip biudzeto lopymo alternatyva) vertinu kaip tik teigiamai. Tik del automobilio amziaus turetu but atvirksciai. Automobiliai senesni nei 10 m. ir turintys daugiau nei 150kW turetu but apmokestinti dvigubai (gal net trigubai) daugiau nei naujesni nei 10 m. Jei zmogus perka 15-20 m. automobili su 3-4 litru varikliu, tai jis tikrai jam nera tik priemone pasiekti taska B. Kodel tai jau nebevertinama kaip prabanga (nes jis senas?)? Mano nuomene, kuri susidare vazinejant Lietuvos keliais, galingu autobiliu daugiau yra tarp senesniu nei 10 m.
    Tokiu budu mazintume tarsa ir didintume sauguma keliuose.

    • hm

      Labai paprasta – senas “galingas” (kur jau beveik visi arkliai nuo dujų visi arkliai išdvėsė, tiesiog galingesniam jų daugiau buvo nei mažalitraškėj) yra tiesiog geras pigus transportas. Ir to pigumo niekaip neatsvers jokia “labai gera labai ekonomiška” mažalitražkė. O kadangi mes jokių mašinų negaminame, kaip ir nėra prasmės senienom neleisti važinėti – tegu važinėja, moka akcizus už kurą, pvm’us už remontus ir t.t. O ten taršos mažinimas – nu i rnafig tokius ekologinius svaičiojimus, gaminti vis naujas mašinas yra kur kas neekologiškiau nei ten kažkur užmiestyje (mieste kamštye ar taip ar taip brangu) besimalanti trilitrinis kibiras.

  7. Dėl kWh apmokestinimo tai čia ne naujiena Lietuvoje. Jei turi sodybą kažkuriam rajone reikia mokėti už šiukšlių išvežimą, net jei joje būni porą kartų metuose. O kad būni valdžia sužino pagal suvartotus elektros kWh, pagal tai ir mokestis už šiukšles skaičiuojamas.

  8. anoniminis bailys

    Automobilius reikia apmokestinti, NES visur taip daro! Tokie va argumentai va. Atsisedo pakrapste usa, kanors ant popieriuko pasipaise, padalino, padaugino. Akademine bendruomene vistiek nieko ten neveikia ir nesupranta, tie statistikai ir analitikai.

    • Jie tiesiog išsiaiškino, kokius apie mus turi duomenis. Automobilių, jachtų verčių nėra registruose, todėl sugalvojo nustatyti kriterijus (kilovatai, metrai) pagal turimus duomenis.

      Šiaip, galėjo papjaustyti pagal tam tikras abėcėlės raides – būtų lygiai taip motyvuota.

  9. laputis

    stebina ir siutina ne valdžios pastangos sukrapštyti tuos trūkstančius milijonus, bet visuomenės sarkastiškas atsiribojimas nuo valstybės pastangų. labai normalu yra, kada turtingesni ir sekmingesni dalijasi su tais, katrie mažiau turtingesni. ir prabanga yra sąlyginė: kas už balos nesiskaito prabanga, tas pas mumis jau – prabanga. reikia ne lazdavoti valstybės vyrus, bet suprasti, kad tai yra sunkmečio priemonės ir reikia ne kiršinti tautą (suprask – Lietuvos gyventojus), bet supratingai kokį mažmožį aukoti vardan valstybės gerovės. jei žmogus negaili pinigų pilt kurą į 3-litrinį variklį, tai suras kapeiką ir mokesčiam. jei mes būtume tokie buvę per 1990m. blokadą, tai Lietuvos būt nebelikę…

    • Stebina ir siutina tokios valstybės tarnautojų kalbos. Nes kažkodėl tai balansuojama tik vienos visuomenės dalies sąskaita. Privatus sektorius dejavo bet nėjo į gatves po 2008 m. naktinės reformos, nors tuo metu priimti kaikurie mokesčiai netgi prieštaravo ES teisei, bet juos ištaisyti užtruko metus.
      Bet kai grupė seimūnų (beigi ex-komisarų), kurie nujaučia neabejotiną savo politinį galą, mėgina dirbačiųjų sąskaita užsidirbti keletą pliusų prieš rinkimus įsiteikdami atsikrai visuomenės grupei. Kodėl krizė tęsiasi tik privačiam sektoriui ? Jei nemėgintų grąžinti visų pensijų, nebūtų tų nesubalansavimų.
      Kai buvo blokada, tai buvo visai kas kita. Jau vieną kartą konservatoriai pridirbo – nusprendė grąžinti tarybinius indėlius, tai vietoj to, kad telekomo pinigus įdėt į stabilizacijos fondą, ištaškė. Dabar vėl nori pakartoti ?

    • hm

      Mane irgi kaip Nerių stebina ir siutina tokie bandymai pasiteisinti “būrinybę” atimti daugiau. Kaip biudžete skylė – taip davai atimsim ir užkišim, kaip iššvaistomi taip kaltų nėra. Pirmiausia asmeninės atsakomybės įstatymai, o po to jau galima galvoti kaip tvarkytis. Kol nematau nė vieno atsakingo siūbuojančio vėjyje po “nacionalinio stadiono” arkomis ar kabančio prie “valdovų rūmų”, tol manęs neįtikins, kad reikia iš manęs dar daugiau atimti ir “naudingai” panaudot.

      • Aleksej

        blogumas tame, kad jie patys sau tokio istatymo nepriims… savisaugos instinktas stipresnis uz bet kokia morale.

  10. Tokiems kaip aš nuoroda į LRS : http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=413916&p_query=automobiliai&p_tr2=2

    Net man, nelabai ką bendro su įstatymais turinčiam, piliečiui, kyla klausimai ir dviprasmybės. O kodėl motociklam amžiaus limitas netaikomas, atseit motociklas nesvarbu kokio senumo yra prabangos prekė? Ir labai juokinga jachtų apmokėjimo tvarka, pagal ilgį. Turi ilgesnę nei visi, mokėk 😉

  11. Nezo

    Jei norėtų apmokestinti galutinį rezultatą (darbą) , tai tektų amokestinti Džaulius. (J). Bet čia bėda – džiaulis labai nelietuviškas žodis , o ir suvokiamas sunkiai. Beto J = W*s,(s- sekundė), o ir bet kuriam laborantui aišku, kad su sekundometru prie kiekvieno nepristovėsi. Todėl turėtum mokėti už “galimybe”, o jei nesinaudoji – tai kas kaltas. Galima būtų atmesti tą prancūžišką SI sistemą, ir darbą matuoti Kalorijomis. Bet “Mokestis už kalorijas” papiktins pensininkus, kad bando atimti paskutinį kąsnį, bei stambesnio sudėjimo piliečius, kad mokesčiais bandoma visiems padėti pasiekti sveikojo ir dvasingojo Vydūno sudėjimo. (svėrė berods 40kg) . O kas dar lieka SI sistemoje? kg, m, s – jų lengvai nepanaudosi, o iš trečio kurso kvantinės mechanikos – tai tik neapibrėžtumas ateis, ar išvis juos reikia mokėti. (nes kol nepagavo – tai tu juk ir neegzistavai ) . Beto watas – artimas termodinamikai , kur pagrindinis dėsnis skelbia – “uždaros sistemos entropija tik didėja.” Gerai kad ne ornitologai valdžioje, o tai mokestis nuo praskrendančių paukščių jau niekam nebūtų juokingas.

  12. Andrius

    Gal užteks tylėti ir reikėtų surengti graikišką streiką ?

  13. Povilas

    Puikiai čia parašyta, labai patiko šita alegorinė apysaka, ypač kai ta fizika nesvetima ir verslas nesvetimas.
    Vienok man iš visos šitos nykios realybės juokingiausia kad pvz. iš automobilių mokesčio expectinama surinkt 50 limonų. BIG FUCKING DEAL.
    Kai tai įvardijau vienam kolegai, jis pasakė kad gi svarbu ką nors padaryt “ant akių”, kad matytųsi ir runkeliam gerai atrodytų. Abu sutikom, kad kitai kadencijai jis jau galėtų bolotiruotis nes “perkando” sistemą.
    Krc, nėra esminio problemų sprendimų, yra eilinis skylių lopymas bilekokiom priemonėm.

Jūsų komentaras