Ar kvaila nepasinaudoti win-lose situacija, kai atstovauji pirmiesiems?

Mes jau rašėme, kad darome mokymus. O mokymų metu užduodami įdomūs klausimai. Ir vieną tokį dėstytojas parsinešė į biurą: “Ką daryti, jeigu win-win nesigauna, o gaunasi win-lose situacija, o pats esi win pozicijoje? Juk kvaila tuo nepasinaudoti?”.

Atsakymas buvo trumpas ir aiškus. Trumpalaikėje perspektyvoje jūs laimėsite ir turėsite naudos, bet toks sprendimas turi labai daug neigiamų pasekmių, kurias jūs pajusite tik ilgalaikėje perspektyvoje. Atvirai pasakius, mes šio atsakymo net ir nediskutavom, nes ir taip viskas aišku, bet noras parašyti įrašą pasiliko.

Visa laiką sukosi mintis, kad demokratija yra win-lose sistema. Ir kaip tik šiandien blogeriai sprogo aptarinėdami PVM mokesčio keitimą. Ir sudėliojo visus paaiškinimus, todėl liko tik pasidalinti su jumis.

Pirmiausia, kuo užsiima valdžia? Ogi win-lose sprendimų prastūmimu į mases. O prieš tai leidžia visiems pasireikšti ir išsakyti savo argumentus.

Nors manęs niekas neklausė, bet ir aš įkišiu savo trigrašį. Versle viskas kinta labai sparčiai, ir tokie pakitimai lemia, kad tik 20% įmonių išgyvena pirmus penkerius metus. Todėl galime teigti, kad kuo mažiau bus pakeitimų, tuo geriau verslui.

Viena tokių sričių yra valstybinis reguliavimas. Po šiuo terminu slypi visi kontaktai su valstybės atstovais. Ir norisi, kad kuo mažiau būtų pakeitimų iš valstybės pusės, nepaisant to, kad Lietuvoje kurti verslą yra mazochistinis procesas. Su tuo irgi galima susitaikyti, bet tik prašau, nekeiskite nieko, nes baisiausia yra kiekvieną kartą laukti nežia ko. Gal ir pakėlus PVM trumpalaikėje perspektyvoje kam nors bus geriau, bet ilgalaikėje – mes dar giliau įkrisime į nevaldomą socializmą. O socializmas negali egzistuoti be visuotinio valstybinio kišimosi į visų reikalus. Kuo labiau yra kišamasi į žmonių reikalus, tuo labiau žmonės nusimeta atsakomybę ir reikalauja pagalbos. Ir ratas užsisuka, jis sustoja tik tada, kai nebelieka į kur kištis, ir tai vadinama diktatūra. Bet čia šiaip vienas lyrinis nukrypimas, prieš kitą.

Emigrantai jau senai padėjo, ką turėjo, o likusiems Lietuvoje reikia nuspręsti, ar apsimoka toliau investuoti į Lietuvos vadovus. Bet koks investuotojas pažiūri įmonės balansą. Kas nors, komentuodamas mokesčių pakeitimus, ar žiūrėjo į valstybės balansą? Toks įspūdis, kad nelabai.

Pažvelkim į pajamas, t.y. surenkamus mokesčius.

2010 m. iš mokesčių buvo surinkta 14,5 mlrd. Lt. Dar buvo labdaros iš ES, bet tai gerai užmaskuota paskola, kurią vėliau vis vien atsiims. Analizuojant pajamas įdomu, kas neša aukso kiaušinius. Taigi PVM 7,2 mlrd., akcizai 3,0 mlrd., ir pelno mokestis 0,9 mlrd. Beje GPM irgi pasiekė 0,9 mlrd., todėl kad buvo padidintas minimumas. Tie 14,5 mlrd., tai ne visi Lietuvoje sumokėti mokesčiai, dar yra “Sodra“, kuri surinko 11 mlrd., tiesa, 2009 metais (nes 2010 m. duomenų neradau). Taigi valstybė skirsto 25, o su ES pinigais – cielus 30 mlrd. litų. Bet “Sodrą” atmeskime, vis vien nieks nesupras, kuo ji užsiima.

O dabar žvilgsnelis į išlaidas. Didžiausia išlaida slepiasi po žodžiu „Ekonomika“ – net planuoti 6,9 mlrd. Lt. Tiesa, išleido mažiau, bet „Bendros valstybės paslaugos“ viršijo planą ir yra 6,9 mlrd. Daugiau nieko gero ar blogo negaliu pasakyti, tiesiog manipuliacija skaičiais. Todėl suprantu tik viena, kad išlaidos turi būti surištos su pajamomis. O pajamos yra 15 mlrd. lygyje. Ir tokio lygio išlaidos atitinka 2005 metų biudžetą.

Taigi, kas gi tie negerieji, kurie pridėjo 10 mlrd. 2010 biudžete?

Na, premijos valstybės tarnautojams “Bendras valstybės paslaugas“ padidino 1 mlrd. Atkatų sistema suveikė efektyviai ir savo nuotolius kompensavo papildomais 2,5 mlrd. Užtad pradėjom gyventi ekologiškai ir „Aplinkos apsauga“ pagerėjo 5 kartais. Sirgti irgi pradėjom masiškai, kokiais 10 kartų daugiau. Ir šviestis papildomai išnaudojom 0,7 mlrd. litų daugiau. Na, ir socialiai apsaugoti tapome net 1.5 mlrd. Lt. labiau.

Galima toliau ironizuoti, bet vis vien nieko nesurasi, nebent pabandytume įsivaizduoti, o kas man iš to? Na, 10 mlrd. padalinam kiekvienam, tai gautųsi po 3.300 Lt. O dabar įsivaizduokime, kad kiekvienas kur nors juos išleidžiam. Visai neblogas ekonomikos stimuliavimas gautųsi? Valstybė dar mokesčių parinktų, o eiliniai piliečiai malonumą pajustų. Ir visiems būtų gerai. Nejaugi win-win gaunasi?

komentarų yra lygiai 13

  1. Kad skaičiai būtų tikslūs, o straipsnis teisingas, siūlau pasižiūrėti tikrąją valstybės pajamų/išlaidų schemą, deja tik 2009 metų (naujesni duomenys būtų labiau teigiami, t.y. dalis “nepopuliarių” išlaidų sumažinta, dalis pajamų padidinta, o deficitas kuklesnis):
    http://www.viesai.lt/biudzetai/

    Kur keliauja išlaidos iki didžiausio detalumo:
    http://www.viesai.lt/biudzetai/biudzetu-vaizdavimas/

    O po “bendrosiomis valstybės paslaugomis” slepiasi pervedimai į savivaldybių biudžetus, ES įmokos ir skolos aptarnavimas. Skaičiuojamame vyriausybės indekse būtent šis rodiklis ir naudojamas – bendrosios valstybės paslaugos minus trys minėti rodikliai padalinta nuo visų išlaidų:
    http://www.viesai.lt/vyriausybes-veiklos-indeksas/

    Tikiuosi bus įdomu ir naudinga.

  2. ghoul

    Ech, kiek ideologijos… Suprantu, kad jei faktai prieštarauja išankstinėms nuostatoms, tai tuo blogiau faktams, bet:

    Ar tikrai dideli mokesčiai per socializmą veda į diktatūrą? Švedijoje buvau, Danijoje buvau, Norvegijoje buvau… Nemačiau ten „tautos tėvo“ portretų gatvėse, ir slaptosios policijos agentai turbūt labai kvalifikuotai dirba, nes jų irgi nė vieno nepastebėjau…

    Įdomu pastebėti, kad tie paminėti straipsnyje emigrantai irgi masiškai keliauja į valstybes, kur mokesčių našta didesnė nei Lietuvoje. Paradoksas?

    O dėl tų 10 mlrd., kuriais išaugo valstybės išlaidos nuo 2005-ųjų – sakykite, jūsų ir jūsų darbuotojų algos nuo 2005-ųjų padidėjo ar ne?

    Ir sakykite, ar tą „win-win“pajus ir policininkai, mokytojai, gydytojai, kurių algas reikėtų sumažinti daugiau nei 1,5 karto? Ir kurie dirbs nešildomose įstaigose be elektros (komunaliniai mokesčiai nuo 2005–ųjų šiek tiek paaugo)?

    Iš tiesų galima su tokiu „ekonomikos stimuliavimu“ žengti dar toliau – išdalinti gyventojams VISĄ biudžetą. Net po 8 000 Lt per metus kiekvienam išeitų (ES lėšų neskaičiuojame, nes tokiu atveju jų nebegausime). Bet va pažiūriu ir matau, kad vien už metines šeimos gydytojo paslaugas, pvz., Medicinos diagnostikos ir gydymo centre aš gerą trečdalį šitų pinigų sumokėčiau.

    • Nesigincinsiu, kad Jusu paminetos salys pasieke socializmo idejas. Ir gal toliau ijungs stabdzius ir netaps diktaturomis. Bet paziurekite i kaimynus kurie irgi socializma state, bet stabdziu mokesciu didinime neijunge. Kai ekonominiai argumentai pasibaige prasidejo politiniai, t.y. jusu pamineti portretai ir agentai. Bet diktatura prasideda truputi anksciau, dar pries portretus. Tada kai prasideda aiskinimas, kad is vienu reikia atimti, o kitiems atiduoti. Tu atzvilgiu ir kuriu atima ir prasideda diktatura. O jeigu nieko neturi, tai ir nepapuoli po diktatura. Tada ir emigruoti geriau ten, kur daugiausiai duoda “nieko neturinciam”.

      Del algu, tai butu neblogai jeigu pasidometumete, jeigu atmintis nemeluoja tai visos algos sudaro apie 3 mlrd. O padidejimas 10 mlrd. As tikrai buciau ne pries, jeigu visi tie 10 mlrd. butu nueja algom.
      Beje dar del algu, mokescius mokam, ne tam, kad policininkai pasijustu “win-win”, o tam, kad pilieciu pragyvenimo lygis augtu. Todel reiktu sakyti, kaip Japonai turi buti “win-win-win”. Visuomene win – Valstybe win – Pilieciai win.
      Nu 8000 lt, nera taip ir blogai. Jeigu skaiciuoti minimalu atlyginima tai beveik metines pajamos gaunasi.
      Cia siaip pakomentavimas, kad pajustume, kad su faktais be konteksto galima vartyti kaip tik norime, randant pliusus ir minusus. Man tik labiau idomu ar galima surasti varianta win-win-win

      • Andrius

        Man dėliojasi, kad šakninė problema yra tai, kad atiduodama spręsti kur pajamas išleisti vienai grupei žmonių (valdžiai) ir tik kartą per 4 metus. Iš to seka, kad eiliniai piliečiai atsakomybę “už viską” automatiškai kabina tai grupei, juk jiems moka. Grupė atsiduria tarp amžinų girnų pasirūpinti savo interesais prieš pasirūpinti piliečių interesais. Jei vis dėl to balsavimas priimti sprendimus vyktų ne tik vieną rinkimų dieną, o pastoviai. Balsuotume savo paslaugų krepšeliu (sveikata, švietimas, saugumas), valdžia tik rūpinasi, kad mūsų norai būtų įgyvendinti, organizaciniai darbai. Atsakomybė tada tenka kiekvienam piliečiui ir geras sprendimas duoda gerą rezultatą iš karto (pvz. TV gerumo akcijos), arba atvirkščiai. Win win gaunasi, kad valdžia žino piliečių interesą ir jį vykdo, sulaukia tautos pripažinimo ir piliečiai iš valdžios gauna iš karto tai ko norėjo.
        Ir tada visi ilgai ir laimingai gyveno :).

        • ghoul

          O kokį geresnį būdą siūlytumėte? Taip, atstovaujamoji demokratija turi labai daug trūkumų. Bet kaip ją pagerinti? Rengti referendumus dėl kiekvieno biudžeto išlaidų punkto? Ir nerealu, ir aš labai abejoju, ar tokiu būdu lėšos būtų paskirstytos optimaliau.

        • To ghoul: beje yra salys kurios kiekviena savaitgali del ko nors balsuoja. Ir nieko, gyvenimo lygiu nesiskundzia.

      • ghoul

        audriui:
        Pagal jūsų apibrėžimą bet kokia valstybė yra „diktatūra“, nes visos valstybės vykdo perskirstymo funkciją, t. y. atima iš vienų ir duoda kitiems. Siūlote grįžti į pirmykštę gentinę santvarką? :)

        • Demokratijos esme, yra ta, kad leidzia sau issirinkti diktatoriu. Senas geras posakis.

        • Andrius

          Referendumai tokie kokie jie dabar yra tikrai netinka. Jie iškreipti dėka valdančios grupės interesų. Aplamai reikėtų pagalvoti naujų įrankių ar būdų, juk sistema keistųsi tai dabartiniai įrankiai nebetinka. Manau pats efektingiausias balsavimas tai asmeninis sprendimas kur išleisti savo mokesčius ar jų priskirtą dalį. Tarkim turėtumėt asmeninį krepšelį, kurį galėtumėte išleisti tik sveikatai, švietimui, miesto reikalams ir t.t. Ir tik jūsų sprendimas lems ar viena ar kita idėja bus įgyvendinta ar ne, ar bus palaikoma ar ne. Valdžia matydama norus imasi veiksmų efektyviausiai tai įgyvendinti. Žodžiu sprendžia visi , atsako visi. Jei blogai dirba valdžia žmogus su savo krepšeliu iškeliauja į kitą bendruomenę, atsiranda konkurencija, atsiranda prasmė mokėti daugiau, nes gauni daugiau.
          Dabartiniame modelyje vienaip ar kitaip valdžios grupė yra savo piliečių atspindys, nemanau, kad ten sėdi patys geriausi iš geriausių. O kad ir geriausi tai modelis pats neleidžia to išnaudoti.

  3. Briedis

    Del PVM didinimo – tai sakykim tiesiai verslas pavogė tuos pinigus kuriuos visi mes dabar susimesim. Valstybė kalta nebent tuo kad blogai arba nepakankamai prižiūrėjo verslą.
    Saviregulaicija neveikia, ne visiems įdomi ta WIN -WIN taisyklė, pasirodo esama tokių kurie pasireka WIN -LOST, na ir kas kad perspektyvos trumpos tokios veiklos – užtat melejardas kitas kišenėje….

    Tokių yra ne tik pas mus užu balos irgi. Turbūt visi pamenama kaip dešimtmečius ar net šimtmečius kurti vardai buvo paaukoti vardan griačno pinigėlio dabar.

  4. Edvardas

    Pamenu, buvo toks vienas, “lose-win” sprendimas, labai greitai perėjęs į “win-win”, ~ 2005 metus, kai buvo išmokėtos kompensacijos už rublinius indėlius ~apie 3,5 milijardo Lt. Atsirado papildomi pinigai, ne pirmo būtinumo prekėms, pradėjo augti pardavimai, kainos, pelnai, atlyginimai, atsirado galimybė gauti paskolą (išaugo pajamos). Nuo šito taško buvo pereita prie win-lose sprendimo (prielaidos NT ir finansiniam burbulams atsirasti ir įvykti). Sprogus burbulams – turime lose-lose… :(

  5. Kodėl komentaras, parašytas dar gruodžio 1, turi statusą “Your comment is awaiting moderation.”

    • Patvirtinau. Tiesiog komentarai su linkais laukia patvirtinimu.

Jūsų komentaras