Ką daryti tiems, kurie dar neemigravo

Netrukus į suaugusiųjų pasaulį įžengs 1990-ųjų karta, kai lietuviai vaikų gimdymą buvo atidėję geresniems laikams. Todėl nenuostabu, kad per artimiausią dešimtmetį 20-24 metų gyventojų Lietuvoje sumažės net 32%, 25-29 metų žmonių bus dar 10% mažiau nei turėjome iki šiol. Ir visa tai darant prielaidą, kad ateinanti karta daugiau iš Lietuvos neemigruos! (ištrauka iš “Nordea” kvietimo”)

Kai “Nordea” pakvietė mus į žurnalistų ir ekspertų klubą padiskutuoti apie tai, kokias pasekmes Lietuvai atneš demografinė situacija po 20 metų, prisiminiau, kad apie šią problemą jau kažkur buvau skaitęs. O taip, kas jei ne Rokiškis Rabinovičius prieš pusmetį nevyniodamas žodžių į vatą buvo pareiškęs:

matome akivaizdų dalyką: maždaug po 10-12 metų ateis laikas, kai mus ištiks taip vadinamas “py**auskas”, kitaip tariant, senyvo amžiaus, nedarbingų arba pusiau darbingų žmonių pasidarys daugiau, nei tų, kas gali dirbti. Ir tada prasidės spartus ekonomikos ritimasis žemyn, su kuriuo pastarųjų metų krizė atrodys kaip ne krizė, o humoras kažkoks.

Taigi praėjus pusmečiui po Rokiškio atliktos saviveiklinės analizės, bankas “Nordea” padarė kur kas rimtesnę analizę, kuri iš esmės patvirtino mūsų laukiančią realybę, prasidedančią “py…”. Šioje vietoje reikėtų pagirti “Nordea”, kurie išdrįso pamąstyti giliau, pažvelgti toliau ir iš esmės pripažinti, kad ilgainiui NT Lietuvoje pigz (!!!). Nes pasiūla, net ir nestatant naujų namų, bus pakankama, kad patenkintų sumažėjusio gyventojų kiekio poreikius. Taip pat verta pagirti Žygimantą Mauricą, “Nordea” analitiką, kuris, jei toliau taip, savo srity gali pasivyti ir pralenkti net patį Gitaną Nausėdą.

Kaip vokiečiai sprendžia ištuštėjusių miestų problemą, matosi šiame video:

Su sąlyga, kad asmeniškai negalėjome sudalyvauti “Nordea” suburtame ekspertų klube, rekomenduojame minėtąjį Rokiškį, kuris klube sudalyvavo, ir surašė savo įspūdžius beigi pastebėjimus. Būtinai paskaitykite, jei esate nusprendę neemigruoti iš Lietuvos.

Taip pat pažiūrėkite Žygimanto prezentaciją, kurią nureketavom iš banko propagandistų.


Visa ko esmė yra tokia: norint sušvelninti dienos P pasekmes, reikia, kad visi (tiksliau, visos), kas šiuo metu gali fiziškai gimdyti, tai darytų tiek, kiek gali (jei norime į tautinę panašios valstybės). Kitaip tariant, lietuvės gymdytojos yra apribojimas, ir reikia nedelsiant imtis priemonių, kad tasai apribojimas būtų kuo labiau išnaudotas (exploitintas).

Klausimas stovi taip: kas turi būti padaryta, kad Lietuvoje gyvenančios šeimos (dabartinė 20-40 karta) pultų gimdyti vaikus?

Vieną, mano manymu, puikų siūlymą pateikia Paulius Rokiškio straipsnio komentaruose:

Mano pasiūlymas būtų labai paprastas – turinčius tris vaikus atleisti nuo absoliučiai visų mokesčių (būtent ne mokėti kažkokias pašalpas, o atleisti nuo mokesčių – ką užsidirbai tą ir turi, o prie valstybės prisidedi tuo kad augini vaikus). Skamba drąstiškai, bet tikrai suveiktų – juo labiau tie papildomi pinigai gi sugrįžtų į rinką tuoj pat, nes būtų išleisti visokiems pirkiniams/paslaugoms.

Pagal Pauliaus siūlymą, tarkime, mama/tėvas prižiūri 3 ar daugiau vaikų, o kitas sutuoktinis dirba ir gaudamas 5k ant popieriaus į rankas irgi gauna 5k. Yra keletas “bet” (pvz., iš ko kaupsis paties dirbančio sutuoktinio pensija, jei jis nemoka “Sodrai”), o bet tačiau paskaičiuokime, kokią (ir ar apskritai) gaus pensiją sutuoktinis, jei jis bus vienas iš padidėjusio kiekio pensininkų, kuriuos išlaikys sumažėjęs kiekis darbingo amžiaus žmonių. Ir čia dar neatsižvelgiant į darbingo amžiaus žmonių emigraciją (kuri yra save sustiprinantis procesas).

Kita priemonė, kuri šauna į galvą, tai asmens pensiją susieti su asmens vaikų mokamais mokesčiais. Tėvai, užauginę tokį Žygimantą Mauricą ar Joną Valančiūną, galėtų gauti didesnę pensiją, nes jų vaikai sumoka daugiau mokesčių. Atitinkamai pensija didėtų, jei užauginai kelis Žygimantus ar Jonus. Tuomet tėvai pradėtų daugiau investuoti į savo vaikus laiko ir pinigų, nes nuo to priklausytų jų senatvės kokybė. Žinoma, šis siūlymas turi ir neigiamų aspektų (pvz., indai mergaites verčia berniukais), į kuriuos reikėtų atsižvelgti kuriant sprendimą.

Kokių būtų dar variantų? Primenu klausimą: kas turi būti padaryta, kad Lietuvoje gyvenančios šeimos (dabartinė 30-40 karta) pultų gimdyti vaikus? Reikia lengvai įgyvendinamo greito sprendimo.

Tokių variantų, kaip kad organizuoti savanorių būrius, kurie badytų prezervatyvus prie parduotuvių kasų, nesiūlyti :)

Any ideas?

Kad lengviau galvotųsi, šekime dar Rūtos Gaudiešienės iš SIC prezentaciją, parengtą minėtam ekspertų klubui:


komentarų yra lygiai 93

  1. mikroklimatas

    Trumpalaikeje perspektyvoje problema galime spresti 2 budais:
    1 suteikti politini prieglobsti Kinijos seksualinems mazumoms (kurs BVP ir nepasidaugins),
    2 Kinijoje taikoma 1 vaiko politika, taigi galime priimti dali naturalaus prieaugio pas save kaip busima prieda prie stakliu…
    tiesa tektu susitaikyti su tuo, kad po kokiu 50 metu pageltonuosime ir akys susiaures.

    • O kodėl prieglobstį suteikti tik kinų mažumoms? Kam taip apsiriboti?.. 😀

      • mikroklimatas

        sutinku :)

    • Kinijoje dėl tų pačių priežasčių, kaip Lietuvoje mažėja darbingo amžiaus žmonių :) Ir net labiau, nei 1 vaiko politikos laikais (prieš 20 metų).

  2. kiras

    Nesupratau, kodėl situacija turėtu tapti „kaip Indijoje“? Jei iš vaikų dalis mokesčių patektų į tėvų pensijų fondą, nematau rimtos priežasties atsisakyti mergaičių. Ne toks jau didelis skirtumas tarp atlyginimų. Tuo labiau, kad pamažu atlyginimai vienodėja. Blogiausiu atveju mokesčius galima „subalansuoti“.

    • Aga, o paskui tėvai bambės ant vaikų, kam šie mažai uždirba, o vat kaimynų Petriukas… :)

      • O vaikai atsikirs, kad Petriuką kaimynai tai leido į inžinerinius mokslus, o pačius tai politologais vertė būt :)

        • Nu gerai, o ką daryti tiems, kurie vaikų neaugina išvis?

        • Kaupti sau pensiją

        • kiras

          Tame ir idėja, kad pliuse bus tik tie kurie pasirūpino turėti vaikų, o jei neaugini – pats kaltas

    • sim

      cia pamirstama, kiek reikia investuoti kad uzauginta vaika.

      Britai neseniai paskaičiavo, kad išauginti vaiką iki 21 metų tėvams kainuoja apie 200 tūkst. eurų. Anot ekspertų, išlaidos vaikų auginimui per metus šoktelėjo 4 proc., o lyginant su 2003 m. – net 43 proc. Australai yra paskaičiavę, kad vaiko išauginimas tėvams kainuoja apie 900 tūkst. dolerių, čekai tėvų išlaidas vaikui įvertina 500 tūkst. litų.

      taigi jei lietuvoje uzauginti vaika reikia kiek maziau pinigu nei cekijoje (nors labai abejociau), tarkim 100k euru. taigi jei neuzaugini 2 vaiku pensijai 200k euru turetu pakakti iki grabo lentos. tik viena beda kaip tuos 200k sutaupyti? :)

  3. Niekas nepasikeis, kol nepasikeis visuomenės požiūris į daugiavaikes šeimas. Auginame 3 atžalas, taigi esame “asocialūs”. Ypač ryškiai tai matau žmonių, kurie siekia karjeros ir neturi vaikų pasisakymuose, kad ir mūsų tinklapyje.
    Jei atsirastų pagarba, tai ir pinigų valstybei tiek nereiktų, nes ne dėl pinigų vaikai gimdomi.

    • Du klausimai Jums:
      1. Kodėl toks visuomenės požiūris?
      2. Kaip jį pakeisti?

      • Toks požiūris todėl, kad vaikai savo poreikiais trukdo “žmonėms miegoti lėktuvuose”, nemoka gražiai valgyti kavinėse ir kakoja (žmonės matyt, kad to nedaro- truputis ironijos). O gal aš klystu, bet vis tik taip atrodo. Nesakau, kad vaikus visur reikia temptis su savimi, bet elementari pagarba vis tik turėtų būti.

        Beja, per M1 plius neseniai girdėjau, kad pats nemaloniausias garsas – kūdikio verksmas. Vadinas, nemalonumus reik eliminuoti – arba negimdant arba auginat laimingus vaikus.

        Dirbau su visais vaikais daug, namuose niekas pririšęs nelaikė – nes labai daug nuo pačio žmogaus priklauso. Per vaikus net verslui idėjos kilo ir jį plėtojam. Ilgiausiai išbuvau namie – 11 mėnesių, trumpiausiai – 4. Taigi stogas nespėjo nuvažiuot.

        Man labiausiai trukdė:

        1) švietimo sistemos nelankstumas – nėra darželių, nėra kur palikti vaikus net trumpam;

        2) elementarios pagarbos nebuvimas (na, nemaitinsiu aš savo vaiko tualete, nes ir pati ten nevalgau);

        3) medikų požiūris – jei turite trečią vaiką, vadinasi, neturėjote už ką nusipirkti kontraceptikų.

        Dauguma rašo apie pinigų gavimą – pinigai ne gaunami, o uždirbami. Jeigu uždirbama nepakankamai šeimai išlaikyti – vadinasi, gal dirbate ne tą darbą/ne ta kokybe/ne pas tą dardavį.

        • Žinoma trukdo. Ir vaikų lakstymas po restoraną trukdo.

          Kartais pikta, kai mamytė savo ir vaiko interesus iškeliau aukščiau dešimčių kitų žmonių.

        • Man netrukdo. Jei vaikas dūksta nepyktybiškai (na, nespardo restorano lankytojų), tai netgi gražu, vadinasi, sveiki vaikai, turi energijos. O tai ką jiems daryti restorane – ten gi nuobodybė!!!

          Savo akim prieš kokius 4-5 metus mačiau (o gal dar seniau), kaip Gražulis Seimo restorane ant savo vaiko rėkė, kad tasai ten perbėgo tarp stalų. Nuo to laiko manau, kad visi, kurie rėkia ant dūkstančių vaikų, yra gražuliai.

          Žiūrėkit, net bažnyčioj toleruoja vaikų verkimą (pasak Daliaus, trukdo) ir dar kunigėlis pasako, kad lai verkia, čia gi mūsų ateitis. Iš kurių nelabai galime reikalauti, kad elgtųsi kaip suaugusieji, nes jie tokie tiesiog nėra.

        • pats esu trečias ir ruošiuosi ne mažiau trijų sulaukti

          man iš pradžių buvo totaliai nesuprantamas tas “visuomenės požiūris”, paskui pradėjau analizuot, kaip jis atsiranda ir kur daroma esminė vertinimo klaida. ne viename sociologų tyrime radau atsakymą, jog didelė šeima yra išvystyti socialiniai santykiai (3 asmenų šeimoje yra 3 socialiniai ryšiai, 4 asmenų – 6, 5 asmenų – 10 ir t.t.). ką tai reiškia? didesnė šeima = daugiau bendravimo, daugiau sugebėjimo sutarti ir įsijausti. ir atvirkščiai

          todėl visuomenės susvetimėjimas turi akivaizdų ryšį su dominuojančia maža šeima ir restorane bėgiojantis vaikas yra geriausias pavyzdys. dabar, kai turiu metukų dukrytę tuo kaskart įsitikinu – vidutiniškai dažniau nei kas antras, net ir jaunas, restorano lankytojas nesugeba užmegzti pokalbio su vaiku – kaip jie gali užmegzt pokalbį su savo kaimynu? verslo partneriu? priešu?

          lygiai toks pat pavyzdys (kai dukrytei dar buvo vos keli mėnesiai) – tai piliečių noras užleisti parduotuvės eilėje be eilės mamą ar tėtį su pypliu – per daugiau nei metus asmeniškai prisimenu tuos 3 atvejus, kada man, nešančiam pirkinių maišą ir vaiką, pasiūlė eiti be eilės.

          nuostabus mūsų visų veidrodis

    • kiras

      Kažkodėl man atrodo kad vaikų problemai galima pritaikyti apribojimų teoriją. Viduramžiais vaikai buvo gera investicija, šiais laikais investuojame į karjerą, vaikai – našta. Kitaip tariant jie apriboja pinigų darymo galimybę, o apribojimus reikia šalinti :(

      • Ne šalinti, o praplėsti!

      • Kalbant TOC terminais, tai jūsų pateiktoje situacijoje vaikai ne apribojimas, o kliūtis. O kliūtis galima šalinti. Apribojimo nepašalinsi, jį gali tik praplėsti

        • kiras

          Gerai, kliūtis. Ją pašalinam ir gaunam bevaikę šeimą. Netgi šeima to nepavadinsi.

          O ką daryti kad vaikas nebūtu kliūtis turtėjimo procesui?

        • Jei tikslas – pinigai, tai koks skirtumas, šeima ar ne šeima. Vat jei tikslas – pilnavertis gyvenimas, palikta po savęs kažką ir tt. tuomet vaikai nėra kliūtis.
          Viskas priklauso nuo žmogaus tikslo…

        • kiras

          Kažkur skaičiau, kad tie kurie susitvarko finansus iki tokio lygio kad lieka laiko pačiam gyvenimui, pradeda galvoti ir apie vaikus. Pripaišykim čia „patenkintus žemesnius poreikius“ iš Maslou piramidės. Vėlgi, kad patenkinti tuos poreikius, reikia uždirbti. Man vis vien bendras vardiklis gaunasi pinigai.

          Gal teisingiau būtų teigti, kad vaikai atima „laiko resursą“, kurį naudojame gyvenimui pagerinti?

      • kiras

        Na gal dar galima investicijų terminais šnekėti. Investavai į vaikus – senatvėj gauni dividendus :)

      • Bet kurioje modernioje visuomenėje – vaikai tai “prabangos prekė”. Pas mus taip išvirkščiai veikia: dažna būsima pensija atvirkščiai proporcinga vaikų skaičiui.

  4. Marius

    Spjoviau aš ant pagarbos ir požiūrio… man piniginė neišneš trečio vaiko. Čia įskaitant, ne tik vystiklus mišinėlius(vėliau papratą maistą), rūbus, batus, darželį/lopšelį.. bet ir tai kad reiktų butą keist į didesnį su didesne nuomos kaina ir didesniais mokesčiais už komunalkes.
    p.s.
    kaip visai nereikšmingą atmazkę galima dar pridėti žmonos frazę “stogas važiuoja nuo sėdėjimo namie”

    • Vadinasi, padėtų mokestinės lengvatos (ne pašalpos) – liktų daugiau pinigų. Taip pat padėtų geri lopšeliai darželiai, kurie sutrumpintų sėdėjimo namie terminą.

      Apskritai darželiai (tiksliau jų trūkumas) yra didelė P priežastis.

      • kiras

        Klaidingas toks mąstymas. Maždaug, mažiau išlaidausim, mažiau mokesčių, pigiau valgysim – prisitaupysim iki milijardierių.

        Reikia uždirbt daugiau, o taupymas tik pagalbinis įrankis. Visokios lengvatos tikrai nepadės išspręsti problemos.

        • Tai mokesčių lengvatos (ar atleidimas nuo mokesčių) ir leistų uždirbti daugiau, ką pats ir siūlote. O tais pinigais pinigais jau gali padidinti investicijas į vaikus (ne tik nupirkti kompą, kad atsiknistų, bet ir leisti į būrelius, išvažiuoti kažkur, etc)

        • kiras

          Negaliu pilnai sutikti. Gauta lengvata žmogų skatina ieškoti dar daugiau lengvatų. Apie investicija tuoj pamirštamą, kai supranti jog pinigus iš biudžeto pasiekti lengviau.

          Tokia jau žmogaus psichologija (turiu omeny daugumą).

        • Kaip kas tą lengvatą supranta – aš esu kategoriškai prieš visokias pašalpas, bet tai ką išsakiau komentare pas Rokiškį (ir jaučiuosi labai krūtas nes mano citata panaudota šiame įraše :) ) manau reiškia ką kitą.
          Sutinku yra teisybė kad reikia visą laiką tobulėti, siekti geresnio darbo ir pan., tačiau realybė tokia, kad kokia 80 proc. žmonių pas mus ir Europoje dirba už daugmaž stabilų (tik nežymiai daugiau nei infliacija kylantį) atlyginimą ir vidutinė šeima 3 vaikų tikrai neturi. Kad šie žmonės staiga nuo rytojaus ims uždirbti daugiau (kas iš esmės reiškia sukurti daugiau pridėtinės vertės) yra labai abejotina (o aš tikrai esu įsitikinęs kad materialiniai dalykai reiškia labai daug planuojant vaikus), taigi mano siūlomas variantas leistų esant tam pačiam atlyginimui gauti extra 30-40 proc. pajamų (jeigu yra 3+ vaikų šeimoje).
          Taip, sutinku su Sodra čia bėda, bet tą galima būtų kažkaip išspręsti (realiai tą Sodrą išvis reiktų užlenkti), o mokestinis prisidėjimas ir būtų vaikai. Na neturėtume iš nesurinktų mokesčių (nors ir taip jų panaudojimas neefektyvus) gal kokios vienos krepšinio arenos, tačiau galbūt užaugintume penkis Valančiūnus!

          P.S. M0sū šeima laukiasi antro vaiko, ir apie trečią, atvirai pasakius, baisu pagalvoti – ir būtent dėl finansinių priežasčių. Darželis ir visa kita tai tik detalės…

        • Plius kaip sakiau, kadangi tie extra pinigai atsirastu šeimoje jie būtų tuoj pat išleisti į rinką.

        • Kirai, lengvatos šiuo atveju yra būtent ne pašalpos. Lengvata skatina kažką daryti, o pašalpa skatina nedaryti.

  5. t

    Jei grįžtant prie šių dienų realijų, reikia nepamiršti, kad nemaža dalis žmonių (šeimų) yra nevaisingų. Tokioms, atėjus pensijai tektų, matyt, mirt badu.
    O jei kalbant apie patį gimdymo skatinimą, tai pradžiai reiktų, jei ne skatint ir/ar pagelbėt, tai bent bent jau nedaryt kliūčių susilaukt vaikų ir atribot bažnyčia nuo įstatymų leidybos.

    • Dėl bažnyčios, tai sutinku. Nes ji dažniausiai atsilieka nuo gyvenimo. Koperniką sudegino ant laužo, o Galilėjų laikė įkalinę…

      Bet dėl mirties nuo bado tai jau parašėte totalią nesąmonę. TOTALIĄ…
      Kas gi bevaikei (o ir suvaikei) šeimai trukdo kauptis pensiją pačiam ? Tas socializmo palikimas, kad kažkas privalo mumis pasirūpinti.

      Kada gi įsisamoninsime, kad už save atsakome patys. Nebent esate absoliučiai neįgalus.

      • t

        Na dėl kaupimo pačiam – neturiu nieko prieš. Giliau pamasčius, gal ir visai logiška, veini pensijai investuoja į vaikus, kiti i pensijų fondus. Gal ir taip. Daug blogiau, kad sodra neturi pasitikėjimo. Sugalvoja prideda, sugalvoja atima, moka tiek kiek sumasto. (gal ir ne i tema truputį)

      • petriukas

        Koperniko niekas nedegino :)

    • Vytautas

      Nebūtina gimdyti, galima įsivaikinti.

      • Taip, reikėtų užtikrinti, kad lengvatos daugiavaikėms šeimoms nepaverstų vaikų įsivaikinimo prekėmis.

  6. bach

    Pirmiausia turi atsirasti pagarba ir rupestis is valdzios puses… t.y. nereikia jokiu ten 2 metu 100 proc algos kompensavimo reikia kad lopseliai darzeliai butu, kad is vis ju butu, o ne reiktu eileje laukti tol kol vaikas i mokykla pradetu eiti… kad 1 metu vaika butu kur palikti, mama galetu grizti i darba ir tarkim dar kokius du metus galetu dirbti 6 valandas per diena su 2-3 valandu pietu pertrauka kai galetu i darzeli pas vaika uzlekti ar darba 2 valandom anskciau baigti… kodel pas mus ofisu pastatuose nera darzeliu???
    Siaip tai reiktu paiimti kokia norvegija ir nukopinti visa sistema. Ten nera jokiu 2 metu algu kompensavimu bet viskas sutvarkyta kad grazu ziuret…
    Sumazinti 20 proc biurokratini aparata ir tuos bezdelnikus perkelti dirbti i naujus darzelius :)
    taikyti progresine mokestines lengvatas uz kiekviena vaika…
    turetu buti 0 papildomu islaidu darbdaviui kai mama iseina motinystes atostogu ar netgi taikyti kazkokia kompensaciaj uz naujo darbuotojo apmokyma, kad darbdavys nebijotu imti jaunu moteru i darba…
    Bet is principo visi pasiulymai yra niekiniai kol vidutinis atlyginimas nesiekia net 2000 i rankas. Kazkaip nelabai isivaizuoju kaip tos siemos gyvena kai turi 2 viakus t.y. 4 burnas ir per abu gauna 4k (net nekalbu kurie gauna maziau) per menesi… tai egzistencija, o ne gyvenimas.
    kaip daug kas megsta sakyti kad vaikus gimdo ne del pinigu bet NEgimdo dauguma tai tikrai del pinigu.

  7. Gediminas

    Nori nenori tenka sutikti kad pinigine paskata vis tiek duoda vaisiu, vien prisiminus kaip gimstamumas padidejo kai du metus normalias pasalpas mokejo ir dar atkreipus demesi i tai kiek atveju buvo kai dirbtinai atlyginima pasididino.
    As ir jauciuosi siek tiek nuskriaustas nes gal noreciau su treciu vaiku eiti tevystes atostogu, kad zmona karjera galetu padaryti, bet vat kad pasalpoms lubos uzdetos ir mano pajamos du kartus sumazetu, o tuo paciu ir visos seimos, neskaitant to kad islaidos padidetu del trecio vaiko.
    Na bet pas mus siek tiek poziuris kitoks ir vis tik laukiames trecio. Nors turi pripazinti zmona teko ilgai ir nuoodziai tam ruosti, juk jai dingsta 2-3 metai is siuolaikinio pilnavercio gyvenimo.
    Rasau siuolaikinio, nes siais laikais sedeti namuose su vaiku yra nepriimtina: nera ka veikti, vaikas per ilgesni laika uzknisa su savo nuolatiuniu poreikiu prieziurai ir zirzimais, atitrukstu nuo visuomenes, stabdosi karjera, o dar prie viso to mintys ka daryti reiks jei vyras paliks su trim vaikais???
    Taip taip galim samdyti aukle bet tada kam tas vaikas reikalinga ir kam jam tevai?
    Gal is cia ir atsiranda pasiulymas daryti masinius vaiku auginimo kompleksus tik dar su gimdymu klausima reiktu isspresti, jei galetume dirbtiniu budu be mamos gimdyti vaikus tai vat ir padidintume gimstamuma.
    Nusvaigau bet man labiausiai patiko mintis del pensijos dydzio priklausancio nuo tavo vaiku uzdirbamu pajamu.
    Tada atsiras motivacija ir daugiau vaiku tureti ir juos gerai aukleti ir ugdyti kad jie gyvenime kuo daugiau pasiektu.

  8. Realiai ta pensija priklausanti nuo vaikų pajamų nieko nereiškia. Nes gerai išauklėti vaikai tėvams sunkiu metu visada padės ir taip. Ir tam nereikės nuasmeninto biurokratinio aparato tą pensiją perskirstyti.

    • “Padėti”, reiškia šelpti.
      O gauti didelę pensiją, reiškia gerą savo investicijų į vaikus ROI.

    • Va būtent ! Šitas motyvas ir taip veikia. Aš kaip tik už tai, kad panaikinti pensijas. Kažkada per vieną pokalbį konferencijoje, vienas indas pasišaipė iš olando – jei turi tik 2 vaikus, tai kas tave senatvėje išlaikys ?

      • Nu iš tos pasakos: nešė varnas varniukus per ežerą ir vidury kelio kiekvieno paklausdavo, ar nešios jį pasenusį. Visus atsakiusius, kad neš, numetė į vandenį, o tą varniuką, kuris pasakė nešiosiąs savo vaikus, pernešė saugiai į kitą krantą :)
        Nu va, gimdyk vaikus, augink juos, išlaikyk ir dar savo senus tėvus išlaikyk – visiškas užburtas ratas…

  9. Tikrai pagalvočiau apie trečią, jei mokesčius nuimtų…. Nors statistiškai aš jau nebepotencialus tėvas :)

  10. Aurelijus

    Kas užsiima NT pardavimu besidauginančiose šalyse? Mielai investuočiau į ateitį :)

  11. bst

    Zvelgiant kiek toliau, net (hipotetiskai) jei tureciau 3 vaikus, visus juos (balta skarele mojuodamas) issiusciau studijuot (kad ir inzineriniu disciplinu) uzsienin (kai tik baigtu vidurines). Po 4-5 metu praleistu ten jie (tokia jau statistika) nebegryztu.
    Zvelgiant is sono nei atlyginimu nei socialiniu garantiju prasme LT negali konkuruot su vakaru Europa, del ko neisivaizduoju kodel veiklus ir mastantis zmogus turetu likti cia .Juolab kad kalbu ir kelioniu barjerai (kelios h keliones) tirpsta.

    Dar kas sauna galvon, tai kad Lietuvoj gyvenant yra nesibaigianti stresine busena – nzn koks % zmoniu jauciasi ramus del perspektyvu keliems metams i prieki (kiek uzsieny teko susidaryt ispudi ten tokio streso as nepastebejau).

    Zvelgiant is civilizacijos/valstybes perspektyvu viena is P.. priezasciu yra kai valdanti mazuma vardan trumpalaikiu asmeniniu tikslu (namukas prie ezero, kosmines kanceliarines islaidos, ubagiski mokytoju/mediku atlyginimai ir t.t) aukoja ilgalaikius daugumos tikslus.

  12. Gerai, o dabar pagalvokite apie žmonių reakciją po šio straipsnio: kiek procentų pagalvos apie vaikų auginimą, o kiek dar stipriau susimąstys apie emigraciją? :)

    • Yra žmonių, manančių, kad problemos nutylėjimas arba ignoravimas gali padėti ją išspręsti. Mes ne iš tokių :)

  13. Tomas

    Klausimas tėvams, pats vaiku deja dar neturiu, ar turėtumėt daugiau vaiku jei kokios nors technologijos dėka visu nuobodžių darbų su kūdikiais sumažėtu sakykim 50% :) ?

    • Ai, nėra tokių jau labai nuobodžių darbų su kūdikiais ir kai “sėdėjimas namuose rauna stogą” – tai tik mamos nemokėjimas paskirstyti laiko ir kitų resursų. Man, kaip ir Eitnei, vaikų auginimas netrukdo nei užsiimti visuomenine veikla, nei plėtoti verslą, o dabartinė pašalpa yra kaip tik geras finansinis buferis visu tuo užsiimti. Tačiau apie trečią vaiką man irgi baisu pagalvot, nes jo tikrai nepajėgtume leisti į kokybišką ugdymo įstaigą ir pan.

    • Tie nuobodumai greit pralekia. Ir šiaip, iš vaikų gauni nerealų emocinį ROI. Kas turi vaikų žino ir supras, kas neturit, patikėkit :)

  14. Liofka

    Nu kaip maži vaikai, tiksliau – paaugliai: jeigu tik kas – iškart pasidulkinam (atsiprašau už tokį išsireiškimą, bet tikiuosi vaikai čia nesilanko). Ir viskas, kitaip tik mirtis.
    Toks vaizdas kad grafikuose analizuojama demografija tik kaip gamybos resursas. Kaip išmokė mokykloje spręsti uždavinį “vienas grioviakasys griovį iškas per valandą. per kiek laiko griovį iškas du grioviakasiai?” tai taip visą ekonomiką ir įsivaiduojam. Dabar sprendžiam “jeigu du grioviakasiai išeis į pensiją, kiek grioviakasių reikės jiems išlaikyti?”
    O gal yra ir kažkas daugiau? Kam jie tą griovį kasa? Gal jo čia visai nereikia? Gal užtenka kad tų grioviakasių vienas sūnus konsultuotų ir vadovautų projektams už gerus pinigus grioviakasiams Afrikoje?
    Pagal esamą mokesčių sistemą jis čia sodrai nemokės bet pats gyvens pasiturinčiai. Čia pensininkams grioviakasiams pensiją sunešti gali tik vietiniai grioviakasiai.
    Tai gal pagaliau griaukim tą esamą socialinių mokesčių sistemą?
    Jau daug (ir protingai) čia bloguose apie tai prirašyta kas kiek mokesčių sumoka ir kas ką išlaiko ir kam pelnas atitenka. Nesiplėsiu. O tai dar susinervinsiu. Ne jaunas jau- nesveika.
    Tiesiog siūlau pergalvoti mokesčių sitemą kad valstybė būtų patraukli gyventi mums čia ir dabar. Mes visi esam tauta su savo valstybe, o ne gamybos resursai teritoriniame vienete.

    Reikia valdžioje daugiau protingų žmonių kurie galvotų kaip padaryti kad VISIEMS būtų geriau, o ne kaip visus išdulkinti. Pats neturiu atsakymų į abu klausimus..

  15. Vaikų “štampavimas” nėra išeitis. Skatindami gimdymą galime tik emigrantų srautą padidinti. Tėvų pensijų pririmas prie vaikų algos… turi nelabai kokį socialinį atspalvį. Dar prieš pusmetį pensiją siūliau sieti su legaliai dirbančių vaikų skaičiumi. Nesvarbu ar dirba CEO ar valytoja. Nekiekvienas vaikas gali tapti genijum. Ne kiekvieni tevai turi tam lėšų.

    http://dali.us/2011/ekonomika/pensiju-refora-greit-pigiai-paprastai/

    O kalbant apie visokius langu demografinius. Su emigracija reikia kovoti. Nes tie dabartiniai 20’tiniai, kurių ir taip mažai masiškai traukia velniop. Ir dažniausiai išvyksta ne patys kvailiausi.

  16. Atleidus daugiavaikius tėvus nuo mokesčių tautiečiai pradės juos įdarbinti fiktyviai ir sutaupytą skirtumą dalintis perpus. O jeigu ir nuo verslo mokesčių atleisti tai kompanijos priklausys tik daugiavaikėms šeimoms 😀

    • “Atleidus daugiavaikius tėvus nuo mokesčių tautiečiai pradės juos įdarbinti fiktyviai ir sutaupytą skirtumą dalintis perpus.”

      Taip, į tautišką “verslumo” savybę būtina atsižvelgti kuriant darant bet kokį mokestinį pakeitimą.

      • gvidas

        Geriau tiesiog padauginti neapmokestinama minimuma is vaiku skaiciaus seimoje. Bus motyvacija dirbti tiek ir tevui, tiek ir motinai. Imones irgi maziau mokesciu uz tokius daugiavaikius mokes, tad nores daugiavaikes motinas samdyti. Ir sukciauti nereikes, nes siuo atveju virsutines luibos yra zemos. Nebent 5 vaikus turi – bet tokiu atveju dar ir reikia alga gauti tokia, kad i lubas atsiremtu. Be to galima atsikratyti proporcines minimumo sistemos, o tiesiog padaryti proporcinius mokescius, kad butu aiskesne sistema.

    • Lietuviai gudri tauta ir bet kokius įstatimus ar nepalankius mokesčius randa kaip “apeiti”, o palankius kaip pritaikyti sau.
      Jei dauguma lietuviškų kompanijų priklausys daugiavaikėms šeimoms manau bus daugiau pliusų nei minusų. Tokiu būdu vaikai nuo mažų dienų bus mokomi kaip elgtis su pinigais, kaip bendrauti su aplinkiniais (o ne keiktis gatvės viduryje) ir kaip spręsti konfliktines situacijas, be to mažėtų emigrantų srautas ir formuotųsi verslios valstybės pamatai. Sutikite, kad dabar nėra normalios įtaigos visame Pabaltijyje, kur būtų mokoma verslumo praktikos, o ne sausos teorijos. Ir visi šiandienos verslininkai yra savamoksliai
      Be to kažin ar kiekviena daugiavaikė šeima sutiktų turėti savo verslą.

  17. […] skaitydamas savo mėgstamą blogą prisiminiau dar kelias ekonomikos problemas, kurios mus gali ištikti jau netolimoje ateityje. Šio […]

  18. Šarūnas

    O kai pagalvoji, tai po keliasdešimt metų žmonių žemėje bus >9mlrd.

  19. dėl mokestinio skatinimo – manyčiau, kad idėja “trečias vaikas = 0% mokesčių” yra pernelyg radikali, reikia “laiptuoto skatinimo”, kai kiekvienas vaikas (arba plačiau žiūrint – veika, prisidedanti prie ilgalaikio pliuso valstybei) tampa vis didesniu skatinimu ir tas turi tiesiogiai jaustis valstybės grąžai tą naudą darančiam – prieš ketvertų metų esu rašęs http://www.xn--uleviius-obb.lt/2007/01/31/10-gpm-uz-trecia-vaika/

  20. pasiūlymo neturiu, dėl palikuonių dirbu iš peties kaip galiu.. :)
    viskas gali būti sunkiau, nei atrodo. Paskaitykite sodros naujienos antraštę ir patį tekstą.
    http://www.sodra.lt/index.php?cid=182&new_id=20700&page_nr=
    Ant kiek skiriasi suvokimas naudos..

  21. Siūlau, greitai bėgti visiems mokytis kinų kalbos. :)

  22. Laura

    Manau, kad svarbu keisti kelis aspektus:

    1. Formuoti visuomenes nuomone ir sviesti zmones siuo klausimu (nes 50% Lietuvos laimingi ziuredami visus sokiu sou nesupranta, kas daros Lietuvoj ir kaip juos tai paveiks). Na, ir visaip reklamuot kaip yra gerai didele seima:))

    2. Jei jau reklamuojam kaip yra gerai turet didele seima – reiktu suteikt ir materialine parama seimai (ar atleidima nuo mokesciu, ar pasalpa, bet kazkokia sistema rast kad nebutu nuskriaustas).

    3. Kodel nesukurus verslo centru/inkubatoriu su darzeliais, kur jaunos mamytes gaus pamokas ir konsultacijas, kaip kurti versla, ar kaip papildomai uzsidirbti pinigeliu. Vaikuciai sau palikti dazelyje, o mamytes verslo inkubatoriuje mokosi kaip uzdirbti daugiau ir sukurti versla, kuri jos gales igyvendinti budamos namuose.

  23. Asmeniškai aš tikrai nejaučiu pinigų stygiaus, bet artimiausiu metu vaikų turėti neplanuoju (man 25 metai). Ir tikrai mano nuomonės nepakeistų kažkokios mokestinės lengvatos ir panašiai. Apskritai žmogus nors ir gaudamas geras pajamas nesi tikras dėl savo ateities Lietuvoje (gal geriau sakyti Lietuvai). Bent jau mane Lietuvoje slegia ne piniginės problemos, bet visa aplinka: susiraukę žmonės, korupcija, politikų nesprendžiamos problemos ir t.t. (kad ir paprasčiausia problema – dėl vairavimo kultūros ir prastų kelių nesi tikras, ar pasieksi tašką B). Svarstau, kad galbūt tapti “Europos piliečiu” ir išvykti gyventi į šalį, kuriai imigrantai yra svarbesni nei pačioje Lietuvoje jos piliečiai. Kurioje galėtum susikurti geresnes gyvenimo sąlygas. Į šalį, kurioje džiaugtumeisi gyvenimu ir galėtum gimdyti vaikus.

    Žodžiu, gimęs “beveik” laisvoje Lietuvoje kaip ir daugelis mano “kartos” žmonių nebeturiu tokios meilės savo šaliai kaip kai kurie vyresni žmonės. O kai nemyli kažko, kaip gali gimdyti vaikus?

    p.s. Visi kalbate apie demografinių rodiklių gerinimą. Tačiau ar pagalvojate, kur tie vaikai Lietuvoje dirbs po 20 metų? Lietuvoje vietinio verslo rinka yra perpildyta, užsienio kompanijom ateiti Lietuva nėra pati geriausia šalis (dėl mokestinių dalykų). Tikėtina, kad per 20 metų mokesčiai tik didės (reikės kompensuoti emigracijos nuostolius). Tai kodėl aš, būdamas kokios nors užsienio kompanijos vadovas, turėčiau atidaryti savo padalinį Lietuvoje?

  24. Šis reikalas labai kompleksinis. Štai dabar (iki liepos 1d.) geros pašalpos, palanku gimdyti. Bet po dviejų metų mamos priverstos atiduoti vaiką į darželį (jeigu dar bus vietų), kur auklėtoja ant jo rėks ir vers gerti kefyrą, kur reiks muštis dėl geresnio žaislo, paskui mokykloj jį vadins “pirmūnu”, “atškariku” ar “storu”, gerai, jeigu neapspardys einant namo, už univerą mokėsi babkes, bet košės galvelėj ne ką tepadaugės, o tada jis eis dirbt kokios firmelės pardavimo vadybininku ar maximos kasininku? Jei realiai, nelabai įsivaizduoju savo vaikų ateities LT.

    • bst

      Na kol kas bent jau su viduriniu issilavinimu ner dar taip blogai kaip kokiam Paryziuj (ne asmenine patirtis, o daug laidu matyta per prancuzu tv), kur “biednu” kvartalu mokyklos ir jose eanti padetis yra tokia bloga, kad zmones nuomojasi 10-18m^2 skyles geruose rajonuose uz kosmines sumas, kad vaikai gautu teise eiti i geras mokyklas(arba padirbineja dokumentus, arba nuomojasi tik pasto dezutes korespondencijai ir t.t). Bet visas sitas “kol kas bent jau” galioja kol dar yra inercija is anksciau ir galutinai i pensija neisejo senoji mokytoju gvardija. Su dabartinem ju algu perspektyvom ir kai i pedagogini stoja tie, kas neistoja kitur – ateitis irgi pradeda atrodyt miglotai. Ta pati inercija galioja ir medicinai.
      Tiesa sakant bent jau kiek is VGTU prisimenu stipriausias disciplinas/destytojus tai budavo klasikiniu disciplinu atstovai (matematika, fizika), kolegoms – elektronika.Jie budavo arba patys koki MGU Maskvoj baige, arba ju doktoranturu vadovai budavo tokie (t.y Oldschool`ine tarybine gvardija ir jos palikimas). Naujesniu disciplinu “destytojai” kaip taisykle – juokdariai.
      Zodziu per situos 20 metu toks jausmas kad rimtai buvo jojama ant (zmogiskuju resursu) kartos, kuri po truputi iseidineja.

      • Marius

        Na dėl medicinos nebūčiau linkęs sutikti, manau medicina vis dar prestižinė specialybė į kurią stoja protingi studentai. Dėl dėstytojų, tai aš VU baigiau, o ne VGTU, tačiau pasakyčiau atvirkščiai – naudingiausios ir įdomiausios buvo jaunų dėstytojų paskaitos, o ne tos kurias dėstė “Oldschool`ine tarybine gvardija ir jos palikimas”. Net sakyčiau atvirkščiai, būtent kai kurie profesoriai buvo tie “juokdariai”.

        • Ar buvo paskaitų, kad dėstytų darbdaviai?

        • bst

          Taip, priklauso nuo univeros ir specialybes. Bet fundamentaliosios bei architekturines disciplinos VGTU yra stiprios.

        • Marius

          Dėstė įvairiai – ir darbdaviai, ir darbuotojai. Tenka pripažinti, kad įdomiausios paskaitos dažniausiai būdavo pas tuos žmones, kurie užsiima ne tik akademine veikla. O ir šiaip teko susidurti su nemažai jaunų, bet tikrai turinčių ką pasakyti dėstytojų tiek tarp IT žmonių, tiek dėstančių matematiką. Na, bet MIF gal kiek specifinis fakultetas.

  25. Na ir susitraukim, pakalbėkim apie šalies su mažiau gyventojų pliusus: mažesnis užterštumas, mažesnės valdymo išlaidos, daugiau galimybių rinktis kur gyventi ir pan., paslaugų sfera ta pati.
    Iš ko gyventi likusiems jeigu vidaus vartotojai vien pensininkai? – Iš eksporto, gaminkim nedaug bet kokybiškai. Iš ko išlaikyti pensininkus? – Na, dabartinius pensininkus dar iš laikom su šiokia tokia skola, bet kas jų neturi, gal tik estai. O ateities pensininkai, pamatę šiuos grafikus turi suvokti, kad metas pasirūpinti savo ateitim patiems, netikėti sodromis ir kubiliaus pažadais.

    • Kažkaip turiu įtarimą, kad kiek Lietuvoje bemažėtų populiacija, valdymo išlaidos nemažės :)

  26. Algis

    The Economist – 2009 m. savo special reporte labai išsamiai aprašė išsivysčiusių gyventojų senėjimą.
    http://www.economist.com/node/13888118

    Dešinėje prie straipsnio vidurio yra nuorodos į kitus šito
    “Special reporto” straipsnius.

    Skaitymo daug, bet man buvo labai įdomu.
    Parašyta ten nemažai kas daroma kitose valstybėse ir kokie iš to rezultatai.

  27. Ana Konda

    Man tuouj 36, turiu 2 vaikus. Aciu, daugiau gimdyt nenoriu. Vyrai to niekada nesupras.

  28. Ana Konda

    Dar pridursiu, kad jokios didziausios pasalpos, mokesciu nuemimas tikrai neitakos man noro turet daugiau vaiku. Moteris turi turet tiek vaiku, kiek pati gali ju islaikyti. Todel kad siais, jaunystes kulto laikais, vyrų be atsakomybės laikais, siandien vyras yra seimoje, o rytoj labai greit gali susirasti kokia kita, nepavargusia nuo buities, turincia laiko sau ir isskirtinai jam, be visu seimyniniu problemu ir t.t. O pensija reikia dabar kaupti patiems, nes dabartiniai 30-40meciai tures tik teise i ja.

  29. Karolis

    Visi gerbiamieji, kurie dar neemigravo greitai metamės link darbų kurie sąlygotų aukštos vertės prekių ar technologijų kūrimą arba aukštos kokybės turizmą, kuriam savo verslus, ieškom užsienio klientų ir parceliuojam tai užsieniui ir bandom pritraukt kuo daugiau pinigo iš ten. Kitaip tariant ne kiekybe dirbančių rankų bet kokybe imti šį reikalą už ragų. Ir visus gerbiamuosius dabartinius 18mečius šviesti kiek tik galima ir traukt paskui save. Tai čia iš ekonominės pusės. O jei dėl demografinės ir tautos nykimo pusės tai kurdami savo verslą nepamirškime pažįstamų išsiekspansinusių į svečias šalis, kreipiamės į juos, bendradarbiaujam ir ilgainiui bandom įtikint kad Lietuvoj daug geriau gyvent kai moki tai daryt nei toj svečioj šaly.

  30. Justinas

    O aš manau, kad problema yra ne per mažas vaikų skaičius, dėl ko čia užvirė visa diskusija, o tai kad nebus pakankamai dirbančiujų ir dėl to bus p…
    Į šia problemą ir reikia fokusuotis, nes padidėjas gimstamumas dar nereiškia, kad Lietuvoje didės gyventojų skaičius. Kaip kad nereiškia, kad padidėjas gimstamumas Rokiškyje sąlygos, kad Rokiškyje po 18 metų bus daugiau darbo jėgos. T.y. Lietuva yra dalis globalaus pasaulio ir turėtų galvoti, kaip pritraukti darbingo amžiaus žmones, t.y. skatinti imigraciją. O gimstamumo skatinimas, kuris be abejo irgi turėtų būti, nebūtinai atneš norimus rezultatus dėl pvz kultūrinių priežasčių (nu negimdo europietes po 3, 5 vaikus nors tu ką), tačiau vienintelis būdas išsaugoti leituvos tautinį identitetą.

  31. […] “P” motyvą išties nurodo vieną iš galimų scenarijų, kai viskas eina p… Galva žmogų puošia išprovokavo diskusiją, kokių priemonių imtis, kad gimstamumo rodikliai ger…. Rokiškis pratęsė mintį, jog imigracija problemos neišspręs, todėl reikia vidinių […]

  32. […] žinau. Štai commonsense galvoja, ką daryti tiems, kurie dar neemigravo. Rokiškis irgi gąsdina Žygimanto Maurico […]

  33. Inga

    Manau, pirmas zingsnis Lietuvoje, kaip tautai susilaukt daugiau vaiku galetu buti greitas dirbtinio apvaisinimo istatymo patvirtinimas (patvirtinti ji tokios redakcijso, kad realiai veiktu, o ne butu parodija – konservatyvusis istatymo variantas) ir butinybe ji greitai pradeti taikyti. Skaiciuokim: 55.000 nevaisingu poru siai dienai (realiai yra daug daugiaum, nes skaiciuojamos tik tos, apie kuriu nevaisinguma yra zinoma) , kasmet daugeja po 2.000 poru. Jei bent puse is tu poru susilauktu vaiku, turetume 27.500 vaiku. Kadangi dirbtinio apvaisinimo budu daznai gimsta dvynukai, tai gal turetume koki 40.000 vaiku. Na, o tos poros gal noretu gimdyti ne po viena, o, tarkim, po du kartus, taigi, galetumem tiketis 50.000 – 80.000 naujagimiu. Ispudingas skaicius. Stai toks paprastas pasiulymas pradziai. Na, daugiau sprendimo budu, ypac mokestiniu, tikrai galiam ieskoti,kaip ivardinta kitusoe komentaruose.

  34. Panaikinkime pensijas, vaikai taps būtinybe. Paprasta ir aišku, jokių fokusų.

  35. debeselis

    Nusterau paskaites tiek straipsni tiek komentarus. Nera strateginio mastymo, o apie meta-strategini ner ka nei kalbeti. Atsiprasau uz tokia pradzia.
    Visi ziuri tik i “technini” problemos sprendima ir jo budus. Bet problema yra begalybes formos. Mastykite giliau.
    Zmones gimdo/negimdo vaikus del daugelio priezasciu ir pinigai cia tik salutinis veiksnys, kaip ir visoje ekonomikoje ar politikoje (o jeigu tampa pagridiniu, tai pagalvokim, kodel salutinis veiksnys tapo pagrindiniu? kas blogai vertybiu sistemoje, kad taip atsitiko? Cia labai svarbu suvokti.).
    Esme yra kas mes esame ir musu pasauleziuros platumas/siaurumas bei panasaus lygio dalykai – pradzia yra mintis, ideja ir jos plotis. Gyvenimo suvokimas, vertybiu sistema yra pagrindas po kojom.
    Akivaizdu, kad tas pagrindas slysta is po koju Lietuvai ir JOKS techninis sprendimas nepades. Tai ka mes matome yra skestancio laivo sindromas.
    Visa esme buvo “praziopsota” samoningai ar nesamoningai Sajudzio laikais ir dar anksciau, o veliau tos esmes isvis niekas nemate, vertinant is istorijos nuo 1994 iki dabar…

    Bet dabar apie optimizma: is esmes tai , kas vyksta Lietuvoje, o ir kitose vakaru valstybese yra tik desninga matematine projekcija vertybiu sistemu, kurios isigalejo zmoniu galvose.
    Dar daugiau, dristu teigti, jog vertybiu sistemos turi aiskius ilgalaikius civilizacijos bangavimus. Tai parasyta daugelyje teoriju, kilusiu is praktikos, kuriu vienas siauresnis nagrinejimas yra Ellioto kreives.
    Esme – gamta yra visatos kudikis, o mes esam tik labai nezymi motinos gamtos dalis. Cia gludi esmiu esme, i kuria reikia gilintis. Gamta bei visata (pvz Saule) diktuoja ilgalaikes ir super-ilgalaikes “madas”=desnius, aplinka ir kt., o visas tas kitas zmogaus “tursenimas” yra tik vargses muses blaskymasis aplink Saule (ugni, lempa) ir t.t….
    Todel, faktiskai mes turim dideli sansa – suprasti save ir tai, ka sako musu Motina, is kurios isciu mes dar neisejome ir dar ilgai neiseisime, jei bus mastoma tik tokiomis menkomis kategorijomis, kaip kad siandien pasaulyje.
    Yra gal vienas % zmoniu geriausiu atveju (NEkritine mase deja), kurie supranta esme, bet Vertybiu Sistemos formavimas yra pagrindas ir jie ta zino – visos ekonomikos ir politikos formos yra tik triuksmas toms vertybems atspindeti , arba kitaip – vertinga informacija yra “uzlipdoma” ant to triuksmo bangu, kad galetu sklisti i begalybe, tai viena is triju tikruju esmiu.
    Nuo to kalno matosi aiskiai ir Lietuvos problemos ir ateitis bei praeitis. Pakenke Leninas su vertybiu sistemos performavimu, kuris baigesi totaliu fiasko ir kadangi paveiktos dvi kartos, tautai kyla didele gresme, nes tikroji tukstantmecio lietuviu Vertybiu sistema, jei tokia atejo is musu proteviu per Liaudies patarles ir priezodzius, gali isnykti amziams del pseudo-kulturinio vakuumo, atsiverusio po SSSR dominavimo vertybiu performavime. Konkreciau – vaikai, auge sovietmeciu neturi sansu siuolaikiniame pasaulyje – jie nebesupranta, kas vyksta ir ka jie patys veikia. Ir tai nera vien tik ju kalte – tai didelio smegenu eksperimento grimasos, kurios reiskiasi kaip salutinis poveikis. Pritruko nedaug – dar vienos kartos ir turbut eksperimentas butu “ivykes”. Nesakau ar pavykes ar ne, nes tai neivyko ir neaisku, ko buvo siekta, bet esme, kad buvo nutrauktas “per viduri” ir dabar tik is “laboratorijos” = Rytu Europa, sluojama…
    Bet problema didesne globaliu mastu tokiu Rytu Europe ne viena, nes “ana puse” pasirodo ne ka geresne, tik atlikinejo kitokia “eksperimento” forma… Beje – “anos puses” eksperimentas tesiasi. Grimasos irgi :)
    Tokie techniniai sprendimai del zmoniu ir emigracijos ir kas tuo pasiekta, ar klaidos matosi gerai JAV pavyzdyje ir matysis dar daug metu. Baby boomers problemos – galite pasiskaityti, kas “darosi” ir kaip techniniai sprendimai neveikia ir apsisuka kitu lazdos galu, kai yra nederinami su begalybes strategija.

    Sprendimas akivaizdus ir “paprastas” – Vertybiu Krize yra turbut auksciausia ir svarbiausia problema, ne tik Lietuvoje, bet ir visame pasaulyje. Isliks tik tos tautos, kurios isspres Vertybiu klausima, o toks smulkus klausimas kaip vaiku gimdymas issispres savaime (nes bus ir poziuris, ir infrastruktura ir ilgalaike perspektyva – pvz Australija – panagrinekit – grazu paziuret).

    Trumpai, kas tingi skaityti – pazvelkite i veidrodi ir atsakykite kas jus esate – ten pradzia, ir pabaiga. Pradekime nuo saves (banalu?).

    Baigiu senoves Lietuviu ismintimi: NEMESK KELIO DEL TAKELIO. Lietuva nuejo i sunkeli… Daugumoje pasaulio vietu pasirodo irgi ne geriau…

  36. debeselis

    Atsiprasau uz ilga komentara, bet mano galva jis ir taip trumpas, bei gali buti netisingai suprastas vien del trumpumo…

  37. chamas

    Pirmiausia reikia praplauti smegenis seimo ir baznycios vienetams. Butent neseni ivykiai del dirbtinio apvaisinimo istatymo – tiksliau kalbant – istatymo stabdymas visomis imanomomis priemonemis – ir parodo realu musu valstybes (?) (kuria siuo atveju turbut reiktu vadinti baznycia, arba religine bendruomene) poziuri i demografine situacija. Poziuris yra toks – DEJAU ANT VISKO, uztat as esu skaidrus, moralus. Po 50 metu Lietuva dar bus, bet lietuviu tautos – jau nelabai…

  38. Greta

    Mieli autoriai, panagrinėkite Prancūzijos šeimos skatinimo modelį – ten 3+ vaikų turinti šeima nėra tokia retenybė. Įvairios lengvatos (pvz. kelionėms traukiniu, socialinės išmokos ir pan. skatinimas) veikia realiai. Man pačiai būtų įdomu jūsų nuomonę išgirsti jų modelio atžvilgiu:)

  39. Lina

    Aišku, niekas ta kryptim lyg ir nenudiskutavo, bet ta paskatinimo sistema už Žygimantus ir Jonus būtų baisi baisi vaikams. Būtų didelis spaudimas iš tėvų pusės renkantis karjerą, darbą ir pan., o kai viskas pinigais matuojama, ne pyragai gali gautis. Tad reiktų ir iš šitos pusės pažiūrėt.

  40. debeselis

    Greta, už kiekvieną lengvatą ar skatinimo modelį kažkas turi “susimokėti” (tai nebūtinai pinigai, bet esmė ta pati). Todėl bet kuri išpūsta socialinė sfera tampa našta progresui ir pakimba ant sausos šakos. Toliau – “triokšt”. Čia iš begalybės balanso teorijos išplaukia. Viskas kaip ir paprasta kaip 2+2=4.
    Esmė – subalansuoti socialinę ir ekonominę sferas, kad jos ne maišytų viena kitai, o papildytų.
    Mano galva tai labai lengva, problema – niekas to nenori (kaip bebūtų paradoksalu). Tikiuosi, kad visgi žmonės “prabus” ir taps kažkuo daugiau…
    Vertybių Sistema labai svarbu. Gerai kol prancūzijoje daugumoje gyvena prancūzai, bet kai jų bus mažuma… Vertybės susimaišo arba tampa beprasmėmis frrskomis ant molio – va tada jau ir saulėlydis civilacijai gali būti. O į kur pasaulis visgi eina? a? Vėl paradoksas – ne į tą pusę.

  41. bst

    Na USA balti irgi greit nebesudarys daugumos. Tarp kitko sutapimas ar ne, bet downtrendas (del n priezasciu) yra konkretus. Ypac prisiminus kaip buvo tvarkomasi Floridoj po uragano (kur duaguma buvo ne baltaozdziai), arba Detroito priemiesciuos. (siulau fotkiu is http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,1882089_1850973,00.html paziuret)

Jūsų komentaras