Robino Hudo mokesčiai #1

Vėl seimūnų galvose užvirė mintys, kaip čia surinkti dar daugiau pinigų iš rinkėjų. Kadangi įjungiama galinga propagandinė mašina, greitai susiburia dvi stovyklos, taip reikalingos debatams. Atvirai pasakius, aš nepriklausau nei vienai, nei kitai. Tačiau vis vien iki manęs atrieda diskusijų atplaišos. Ir tada niežti liežuvis pakomentuoti.

Taigi siūlomas socialinį teisingumą didinantis mokestis, kitaip tariant – Robino Hudo principo mokestis, kai iš turtingų atimama, o biedniems atiduodama. Kadangi atiminės valstybė, ir toliau „labai skaidriai“ paskirstys pinigus tarp savų biednų, tai Robino Hudo autoritetu mes neturim teisės abejoti :). Žinoma, turime suprasti, kad Robinas Hudas turi ir sau pasilikti mažą procentą.

Turbūt girdėjote, kad labiausiai nuskurdusius žiniasklaida įvardija pensininkus. O pensininkams moka “Sodra”. Taigi kodėl siūloma didinti pajamų mokestį, o ne “Sodros”, jei biednuosius šelpia būtent ji? O jeigu atimti pinigai vis tik pateks “Sodrai”, ar jais nebus degiamos turtingų bankų palūkanoms? Na, skaitytojai savo komentarus pridės.

Apie socialinį teisingumą norėčiau parašyti vieno mediko komentarą. Štai jis mokėsi 10 metų: iš pradžių universitete, o vėliau asperantūroje. Taip jau gavosi, kad nepapuolė į valstybės finansuojamas vietas, todėl turėjo ir už mokslą susimokėti, ir sau pragyvenimui prasimanyti. Dar ir paskolą pasiėmė su drakoniškomis palūkanomis, kad tik tikslą pasiektų. Jam dar prireikė 5 metus paarti, kol prasimušė į taip vadinamą vidurinę klasę. Ir štai tuomet jis sužino, kad turi būti sąmoningas ir padėti kitiems, tarsi nevykdytų Hipokrato priesaikos.

O klausimas, kurį kelia tasai medikas, yra labai paprastas: “Kur jūs buvote, kai man jūsų reikėjo?”. Visokiais popieriais dangstėtės, o kai pas mane atsirado pinigų, kad skolas gražinčiau, kaip maitvanagiai visi prie gatavo suskridote. Ar tam aš 15 metų galą su galu dursčiau, kad vėliau ant mano kupros dvigubai užliptų?

Dažniausiai turiu ką pakomentuoti, bet šį kartą tylėjau. Nors, neabejoju, socialinės teisybės ieškotojai ir čia įžvelgs demagogiją.

Yra toks geras lietuviškas pavydas. Pas kaimyną troba dega – smulkmena, bet maloni. Kaimynas truputį daugiau uždirba, bet ir moka mokesčių daugiau – smulkmena, bet maloni.

Beje, mums sako, kad reikia įvesti progresinius mokesčius, kai mes juos jau turime. Kodėl valdžios vyrai ir moterys užmiršta NPD (metinį neapmokestinamąjį pajamų dydį), siekiantį 5640 Lt per metus arba 470 Lt per mėnesį? Na, padidinkite iki 1500 Lt per mėnesį, ir visi, kurie gauna mažiausias pajamas, pasidins pajamas 15%. Va čia tai mažiausias pajamas gaunančių ir dirbančių žmonių įvertinimas. Ir kas svarbiausia, be jokių tarpininkų su savo procentais.

Sako, kitos civilizuotos valstybės turi progresinius mokesčius. Na, Latvija su Estija turbūt nėra civilizuotos, todėl jų pavyzdžiu neseksime, o nuseksime paskui pirmąją pasaulio ekonomiką – JAV. Internete rasite, kad ten tikrai mokama nuo 15% iki 35% mokesčių. Padarykime taip ir mes, ir būsime visi turtingi kaip amerikonai. Ir čia šaukštas deguto – laisvės nuo mokesčių diena Lietuvoje bus kažkada birželį, o su padidintais mokesčiais, ko gero, dar vėliau. O kaip manote, kada tokios laisvės dieną švęs amerikonai? Poryt, balandžio 12-ąją.

Taigi, jei, įsivedę progresinius mokesčius, ir mes šią dieną pradėtume švęsti kartu su amerikonais, tuomet aš sutinku. Bet kažin kiek tokių lengvatikių?

Mano manymu, diskusija dėl progresinių mokesčių kilo ne dėl to, reikia jų, ar nereikia. O dėl to, kad institucija, kuri lieps surinkti ir vėliau paskirstys pinigus, yra susikompromitavusi. Ir kuo daugiau ji pateikia pavyzdžių, kad kitur irgi taip yra, mes matome, kad “kitur” pinigai panaudojami gerokai efektyviau, šalys su mažesniais mokesčiais piliečių labui nuveikia gerokai daugiau.

Turbūt ir reikėtų pradėti nuo šios problemos sprendimo, bet tai yra sunku ir neįdomu. Tuomet tektų pripažinti, kad ir aš, sėdintis toje institucijoje, esu kaltas. O to niekada nebus, todėl tikimybė, kad vieną dieną džiaugsimės Robino Hudo mokesčiais – gan didelė (jei ne šią Seimo kadenciją, tai kitą…).

Ir tuomet evakuosis ne tik tie, kurie neturi darbo, bet ir tie, kurie uždirba pakankamai, kad galėtų pasirinkti šalį, kurioje mokės mokesčius.

komentarų yra lygiai 22

  1. azartas

    Kaip visada… Išsitraukia kas nors agitacinį plakatą ir pirmyn… Nei kiek iš to valstybė uždirbs, nei kiek išleis administravimui, jokių analizių, nieko… Svarbu į save dėmesį atkreipti.
    Va taip ir gyvenam.

  2. Pro

    Gyvenu JAV – nelabai suprantu apie kokius cia progresinius mokescius kalba, bet pradziai grynu faktu:
    PVM cia priklauso nuo rajono kuriame gyveni t.y. yra tokiu kur PVM visai nera. Tarkim Cikagos rajonai (Counties) yra gal 3 PVM mokesciai cia svyruoja 6-8% kai Lietuvoje PVM ( kiek pamenu isvykstant ) yra 21%
    Toliau – pelno mokesciai. Turiu imonele – jeigu saziningai mokeciau mokescius ( kuriu nemoku is inercijos nes ir Lietuvoje ju nemokejau ) tai butu apie 15% nuo PELNO. Kaip imones savininkas algos galiu sau nesimoketi t.y. metu gale uzpildau deklaracija ir nuo pelno ( kurio kaip taisykle nebuna ) moku apie 15% Kadangi algos sau nemoku nes imone dirba beveik nuostolingai tai gaunasi kad esu mazas pajamas gaunantis zmogus – zmona irgi nedirba vaikus priziuri – zodziu valstybe metu gale man uzpildzius deklaracijas sumoka dar 5000$ uz vaikus. sumasumarum – Jeigu musu seima neuzdirba 43 000$ per metus tai mokesciu nemokam is vis ir dar mums damoka.
    Minimalus darbo uzmokestis beveik visoje JAV yra 10$ uz valanda. t.y. grubiai 2000$ i menesi – uz tokia alga cia dar reikia paieskoti kas eitu dirbti.
    Apie kokius cia progresinius mokescius visi kalba – neisivizaduoju – gal reikia milijona uzdirbti ar dar daugiau…

    • Taigi

      Tamsta, neįsižeisk (nors koks skirtumas, gali ir supykti :)), švelniai tariant, esi tos valstybės, kurioje gyveni – parazitas. Tai va tiek tos polemikos ;).

      • Kaip sako, mano pazistamas. Nenorite graziuoju, bus pagal instrukcija. Zmogui tiesiog atsibodo viska daryti graziuoju, ir pradejo gyventi pagal isrinktos valdzios sugalvotas instrukcijas. Va jums ir pavyzdis, kaip viskas yra daroma, kai daroma pagal instrukcijas.

      • Pro

        Mano nuomone parazitai sedi valdzioje. Ten normalus zmones sedeti negali vien del to, kad nenormalu yra noreti valdyti ir apiplesineti kitus.

    • lietuvė

      Labai gaila, kad ne visi tokie kaip tu iš Lietuvos išvažiavo.

  3. Pro

    Ai dar tiesa is Sodros Lietuvoje uz vaikus gaunu apie 5000 ltl. Esu deklaraves, kad gyvenu Lietuvoje. Beje iki kada reikia deklaruoti pajamas lietuvoje ? Uz buta dar turetu grazinti nes paskola tai moku !!!

  4. Rokiškis kala priešingai. Būtų smagu, jei ir vienas ir kitas išdėtumėt savo geriausisu argumentus, ir tada įvertintumėt priešininko pasiūlytus geriausius. Būtų žiauriai naudinga ir smagu tokį dalyką paskaityti. Ypač, kai šiais klausimais vieningo autoriteto nėra

    • Nu Rokiskis, kala per ekonominius dalykus, as bandau atkreipti demesi i itaka konkreciam zmogui ar seimai. Tai du nelyginami dalykai, todel nesudarius visu priezsciu ir pasekmiu rysiu diskusijos nebutu. Ir net jeigu padarytume toki zemelapi, jame butu tiek teigiamos, tiek neigiamos pasekmes. O jas ismatuoti neimanoma todel, kas geriau butu, yra grynai subjektyvi nuomone.
      Progresyviniai mokesciai, tai nuodai. Bet kiekvienas nuodas mazomis dozemis tampa vaistu. Dabar tik klausimas, kaip vaistus nepaversti nuodais, o cia riba yra labai plona, ir visiskai subjektyvi :)

      • Tai žodžiu, kaip bebūtų, vis tiek bus blogai 😉

        • Zinant kokia yra ekonomine situacija, bus blogai ar ives progresyvinius mokescius, ar ne ives progresyvinius mokescius. Kalba vyksta tik kuriu Lietuvos pilieciu saskaita bus taisoma situacija. Todel tai ir yra blogiausia, nes turetu mastyti, kaip sukurti nauju darbo vietu, ir kaip padidinti pridetine verte per darbo vieta. Tada nebutu skriaudziami Lietuvos zmones, ir gautas siektinas rezultatas – daugiau surinktu mokesciu. Bet kolkas toks receptas valdzios vyrams neidomus, daug darbo ir pasigirti nebus kuo 😉

    • Pro

      1. Kodel reikia atimti is tu kurie kuria ir atiduoti tiems kurie naikina ?
      2. Daugiau uzdirbantys ir taip moka daugiau, gi mokesciai procentais o ne fiksuotoi dydzio.
      3. Kodel as tureciau noreti uzdirbti daugiau jeigu is manes tada atims daugiau ? ( Dirbau Danijos kapitalo imoneje ir tekdavo daznai su danais bendrauti – jie pasakojo kad daznai yra tokiu kuriozu kad zmones ateje pas darbdavi PRASO PATYS nekelti algos, nes tada jiems atskaiciuoja daugiau mokesciu ir gauna dar maziau nei gavo pries tai ) Kas tada bus suinteresuotas moketi didesnius mokescius arba rizikuoti ir uzdirbti ?

      Pati moraline logika kokia ? Kazkas atsiprasant pisasi naktimis kad uzkalti kapeika o kazkas be jokios atsakomybes nosi krapstydamas smaukosi – kur logika atimti is dirbancio ir atiduoti smaukalui ?

      • ghoul

        „Dirbau Danijos kapitalo imoneje ir tekdavo daznai su danais bendrauti – jie pasakojo kad daznai yra tokiu kuriozu kad zmones ateje pas darbdavi PRASO PATYS nekelti algos, nes tada jiems atskaiciuoja daugiau mokesciu ir gauna dar maziau nei gavo pries tai“

        Kiek galima kartoti šitą nesąmonę? Aukštesnis mokesčių tarifas taikomas tik pajamų daliai, viršijančiai tam tikrą ribą, todėl „į rankas“ gaunamos pajamos NIEKADA nesumažėja padidėjus bruto pajamoms. Tai tiek apie tamstos istorijas ir tai, ką jums atseit „danai sakė“.

        • Aleksej

          del pajamu sumazejimo tai cia siek tiek hiperbolizuotai zinoma, bet cia kaip bokse: realiai geriau buti sunkiausiam lengvesneje svorio kategorijoje, nei lengviausiam sunkiasneje.
          Tas pats ir su progresiniais (tiek danijoje, tiek vokietijoje, tiek daugelyje kitu saliu), realus pvz:
          vokietije – darbininkui mokama uz valandas. sefas dirbti virsvalandzius leidzia ir netgi sveikina sia iniciatyva, taigi zmogus pereina nuo 8 val per pamaina iki 10, jo pajamos i rankas per men padideja apie 35%. Cool pagalvoja zmogus ir kadangi yra jaunas ir pilnas energijos, tai nusprendzia dar prisidurt prie atlyginimo ir visa menesi atidirba po 12 val per para. Brutto pajamos dideja dar apie 20%, rezultate jo pajamos i rankas padideja… maziau nei 5%! nes brutto perlipo sekanti mokesciu laipteli :) jis tapo lengviausias sunkesneje kategorijoje ir nors pajamos padidejo, bet realiai ar jie buvo verti tokiu “pastangu investiciju”..

  5. Saulius

    šalyje kur diplomai nemokamai dalinami tiek į kairę tiek į dešinę, jūs pateikiate pavyzdį su už mokslą mokėjusiu mediku :)). Su tokiais ekstremaliai kraštutiniais pavyzdžiais daug nesąmoningų išvadų galima prieiti.

  6. progresiniai, neprogresiniai… tik buki politiniai lozungai. Kaip gali būti už ar prieš, kai neaišku apie ką kalba.
    Kiek to progresyvumo? Kokiais mechanizmais jis veiks? Gali būti geras ir blogas. Juk dabartinis a-la flatrate irgi pakankamai siaubingas, argi ne? Bet neaišku į ką siūlo keisti.

    Mane tik erzina tas apriori nepasitikėjimas valstybe, kurį deklaruojantis iš esmės sako “geriau išvis nieko nesvarstytų ir nedarytų, nes aišku kad apvogs”. Tai pareiškus nebėra ką diskutuoti – yra blogai, papuvę ir neperspektyvu… lai taip ir lieka?

    • Beje apie koki dabartini a-la flatrate mes kalbame? Juk jis visai ne flat. Ar jus NPD nevertinate? Ir ko jis dabar yra blogas, kad ji reiktu keisti? Va kurio klausimo ne vienas politikas neatsako.

      • neprofesionaliai įvardinau, užtai ir a-la (gal ekonomistai žino tikslesnį terminą). Nes net ir lozunginių kalbų lygyje reikia kažkam priešpastatyti tą “naujovę”, antraip nebus nei elementariausios logikos. Nesakysi “buvo progresiniai, o dabar perversmas – bus progresiniai!”

        O dabartiniai mokesčiai tai kaikam didoki – ypač gaunantiems <2000 lt ant popieriaus. Kas sako jog tokie – vien tinginiai (taigi ir siurbelės), lai apsidairo – gal nei vieno nepažįsta :)

        Kita bėda, kad galbūt per dažnai apsimoka verslauti svetur (čia spėlioju, nes konkrečiai nežinau). Bet jei samdyti mažiau kvalifikuotą darbo jėgą būtų pigau, gal visiems būtų į naudą.

        Tik panašių minčių kažkodėl nelabai girdisi, tarsi "progresyvumas" tai tik didinimas vienam gale, bet kažkodėl ne mažinimas kitame.

      • Audriau, jeigu Lietuvoje būtų VISUOTINIS PAJAMŲ DEKLARAVIMAS, NPD tiek problemų nekeltų. O problemos yra išvardintos čia:

        http://www.traders.lt/plug.php?e=weblogs&m=page&id=9279

        223 000 Tiek gyventojų liko skolingi valstybei gyventojų pajamų mokesčio už 2009 metus, po dalies preliminarių pajamų deklaracijų suformavimo 2010 balandžio mėn..

  7. Dodd

    Kazkaip nuklystate labai i placius vandenis. Is esmes ka siulo socdemai, suma sumarum, tai didesnius mokescius daugiau uzdirbantiems. Maziau uzdirbantiems mokesciai del to nemazeja. Tai is esmes tai tiesiog mokesciu padidinimas. Vertinimas labai paprastas, paimami pinigai is ranku, kurios, mano subjetyvia nuomone siandien efektyviau paskirsto pinigus, i atiduodami pinigai i rankas, kurios vis dar neefektyviai skirsto pinigus. Tai kaip dabar galime vertinti toki pasiulyma? Tai cia viena.

    Antra. Koks cia dar viduriniosios klases stiprinimas, kai butin ta vidurioniji klase (o jos ir taip beveik nera) bus dar papildomai apmokestinama. Cia dar iskyla niuansas. Jeigu pvz vienas asmuo seimoje uzdirba 5000Lt i rankas, o antras nedirba, nes seimoje taip buvo nutarta, kad gal verta kukliau gyventi, bet daugiau demesio skirti vaikams, bus dabar dar papildomai apmokestinimas. Vadinasi ta seima greiciausiai is vidurinios klases nusiris i apatine.

    Trecia. Ar ne per daug pas mus mokestiniu reformu/pakeitimu? Mokestines sistemos stabilumas yra vienas is svarbesniu dalyku, tiek investicijoms pritraukti, tiek uztikrinant tvaru ir stabilu ekonomikos augima (nes tiesiog daugiau aiskumo).

    Ketvirta. Toks jausmas, kad tie 141 pilieciai, kurie yra deleguoti priimineti sprendimus daugiausiai laiko sugaista kaitaliodami skaiciukus vietomis. Tai yra dirba prie pasekmiu, bet ne prie priezasciu.

    Penkta. Manau atejo laikas pradeti balsuoti, kad ir kaip tai nepatogu (nes per interneta tikriausiai dar negreit padarys) butu.

  8. gre

    O man irgi įdomu, kodėl NPD ir GPM didinimo alternatyvos niekas nediskutuoja. Protingai nustačius tiek vieną, tiek kitą, kad mokesčių būtų surenkama +- tiek pat, kad ant popieriaus uždirbantis 3 ar 4 tūkstančius (atsižvelgiant į tai, kas būtų laikytina normalia alga) į rankas gautų +- tiek pat, tiek varguoliai gautų naudos, tiek turtingieji mokėtų daugiau. Nereiktų galvot nei apie laiptus, nei mokesčių sistema būtų sudėtingėtų. Aišku, galima dar padidinto NPD bonusais apdovanot kelis vaikus auginančius ar socialiai pažeidžiamesnius piliečius.
    Tik kur yra minusai (lyginant bent jau su progresiniais mokesčiais), kad apie tokią sistemą niekas nešneka?

  9. Python

    iš esmės progresiniai mokesčiai neturi jokios ekonominės logikos 😉 užsienyje tai dažniausiai yra profsąjungų pramušti dalykai. nelabai čia yra apie ką diskutuoti. didelės algos bet kas negauna, gauna tas kas nusipelnė jos. na nebent tu koks valdininkas :)

  10. […] išreiškia daugybę įvairių nuomonių įvairiais aspektais (žr. Rokiškį, R. Šimašių, A. Vasiliauską, D. Mituzą, N. Jasinavičių, A. Sysą, S. Burbienę, K. Leontjevą, […]

Jūsų komentaras