Archive for Balandis, 2011

Bal 29 2011

Velykinės dovanos arba Ir geras pavyzdys užkrečia

Parašė nerius temai Pastebėjimai

Blogiausia blogerio veiklos dalis  yra visi tie “komentatoriai”, kurie ateina ir moko, kaip ir ką turėtume rašyti. Kartais pavydžiu Rokiškiui ar Račui, nes jie (atitinkamai) visgi išdrįsta pasiųsti ar išdundukinti tokius komentatorius. Mes kažkaip tvardomės. O gal be reikalo :)

Bet vis tik, būti blogeriu yra neblogai. Ne tik dėl to, kad smagu padiskutuoti su mąstančiais žmonėmis (ačiū jums). Kad patalogiška skleisti sveiko proto virusą ir jausti didėjančias infekuotųjų gretas (ačiū, kad sergate).

Dar vienas privalumas – dovanos. O jų mes gauname nemažai. Viskas prasidėjo nuo IKI torto. Vėliau mus pamalonino “Tauras-Kalnapilis” savo gyvuoju alumi.  Tiesa, ši aludarių firma neapsiribojo viena dovana: gavome iš jų dovanų ir antrą kartą.

Taip pat esame gavę dovanų (nuolaidų) savo skaitytojams.

Pasirodo, geras pavyzdys (ne tik blogas) irgi užkrečia :)

Štai praėjusią savaitę i commnonsense.lt pašto dėžutę įkrito štai toks laiškelis:

Sveiki CommonSence,

Norim atsiusti jums Velykini siuntini.
Kokiu adresu butu geriausia pasiekti jus dienos metu?
Su graziais linkejimais,

Asta
Švyturys

Na, mes CommonSense :) , bet argi dėl to atsisakysime dovanų?

Tiesą pasakius, mane nustebino toks jų poelgis, nes CommonSense.lt įrašai dažniau nebuvo labai palankūs “Švyturiui”. Rašėm, ką įžvelgėm. Štai keletas jų:

Nes čia “Švyturys”

“Ragutis” su savo “Fortu” kala “Švyturiui”. Kuris šviežesnis?

Nepriklausoma degustacija: “Daujotai” ir “Gubernija” pakrovė didiesiems aludariams

“Daujotų” skaniausias! Ir ką? O “Utenos” užtat yra ant kiekvieno kampo

Bet gi duoda – imk, muša – bėk. Tad neprėjus nė trims dienoms po laiško gavimo, parašiau mūsų biuro adresą. Iškart gavau atsakymą:

Sveiki Neriau,

Aciu uz atsakyma!
Jei musu siuntinys nespetu pasiekti jusu iki Velyku, skaniu svenciu linkejimus perduodame jau dabar.

Nuosirdziai,
Asta

Ech, pražiosojau tas Velykines dovanas, pagalvojau aš…  Na, bet ir linkėjimai neblogai. Ir mano varde klaidos nepadarė, respect!

Bet štai vakar į biurą ižengė kurjeris, nešinas … taip taip, “Švyturio” alumi.

Atidarome tuos siuntinius, o ten… Niekas taip nesušildys vyriškos sielos, kaip bokalas šalto alaus.

Dėkui “Švyturiui” už dovanas :)

Ir ačiū, kad skaitote!

18 komentarų

Bal 27 2011

Ar galėtumėte pavežti? Ne, vežu tik kaimynus

Įtariu, kad daugelis jūsų taip pat pat pavežėjate tranzuotojus. Kadaise, mokykliniais metais, tokiu būdu keliaudavom prie jūros ar šiaip maldavomės po Lietuvą. Tai koks gezas paima į niauktą silkę, kurioje garso kolonėlės vietoje galinių sėdynių, tai pas dieduką į vežimą įsiropščiam – visais atvejais nuotykiai garantuoti.

Todėl dabar visuomet stoju, jei kas neįtartinas stabdo. Aišku, nuotykių su manim kaleiviai beveik nepatiria, bet kelionė vistiek sutrumpėja. Kurį laiką teko reguliariai važinėti iš Vilniaus į Mažeikius: pervežiau kelias dešimtis žmonių. Studentus – ilgas distancijas, suvargusias moterėles – trumpesnes (iki rajono darbovietės – “Maximos”). Manau, panašia veikla užsiima daugiau vairuotojų.

Vieni paveža už dyką, ne dėl pinigų. Kiti paveža už kapeiką, kad su keleiviu pasidalintų kelionės išlaidas, taigi sutaupytų.

O štai treti veža už suderėtą atlygį. Jie ima ne pakeleivius, o keleivius, lyg kokie tarpmiestiniai taksistai. Ir, sako, atiminėja klientus iš legalių vežėjų – tarpmiestinių autobusų.

Ir štai tokie legalūs autobusai pasiskundžia VMI ir policijai. Padaromas reidas.

Balandžio 12 dieną Valstybinės mokesčių inspekcijos (VMI) pareigūnai kartu su Šiaulių apskrities VPK ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnais organizavo bendrą patikrinimą. Tądien Kuršėnuose ryte, o Šiauliuose pavakare buvo tikrinami gyventojai, kurie savo automobiliais vežė pakeleivius.

Iš viso tą dieną buvo užfiksuoti 37 pažeidimai: 21 atvejis Šiauliuose ir 16 – Kuršėnuose.

Rašo, kad reidas pasiteisino:

legalių vežėjų autobusų reisai tarp Šiaulių ir Kuršėnų tapo pilnesni, o neleistinoje vietoje lengvieji automobiliai nebestoja ir keleivių nebeveža.

Be to, buvo pravesta šviečiamoji priemonė:

„Buvo nuspręsta įspėti tuos žmones, paaiškinti, kad, jeigu jie nori vykdyti tokią veiklą, ją reikia įregistruoti“, – apie atliktos stebėsenos esmę Alfa.lt sakė Z. Brazaitienė (VMI atstovė).

Taigi norint legaliai vežti keleivius, reikia registruoti individualią veiklą ir nuo gautų metinių pajamų mokėti 15 proc. mokestį.

O kaip su pakeleivių pavežėjimu? Na, su tom dviem pirmosiom pavežėjų grupėm? Į kurias, beje, patenka ir visi šių ir panašių saitų dalyviai:

Beje, apie vieną tokių projektų Vilniaus m. savivaldybės Eismo organizavimo skyriaus vedėjas prieš porą metų atsiliepė štai taip:

„Mūsų žiniomis, 98 proc. vilniečių, turinčių automobilius, jais važinėja vieni, todėl šis projektas yra labai sveikintinas. Esame siūlę žmonėms jungtis ir į darbą važinėti ne po vieną, tačiau priversti kažką įsisodinti į savo automobilį negalime. Džiugu, kad žmonėms patiems ateina sąmoningumas.“

Deja, bet už tokį sąmoningumą gali gauti per galvą valdiška kuoka. Priežastis – tarpmiestinių autobusų ir tarpmiestinių mikriukų nesugebėjimas sukonkuruoti su lengvųjų automobilių nelegalais.

Kodėl jiems nepavyksta sukonkuruoti? Juk mikriukas gali paimti kelis kartus daugiau žmonių, nei lengvoji mašina. Autobusas juolab. Turėtų veikti masto ekonomija, nebent… mikriukai verčiami važinėti pagal rajono valdžios nustatytą grafiką kas 10 minučių, taigi, pustuščiai. Tai gal savivaldybė (ar kas ten sprendžia) galėtų pagelbėti vežėjams praretindama grafiką ir sumažindama mudos kiekį? Atitinkamai vežėjai sumažintų bilieto kainą, nes patirtų mažiau išlaidų. O studentas ar babytė galės rinktis, ar laukti 20 minučių legalaus pigesnio maršrutinio taksi ar autobuso, ar dabar sėsti į brangesnį nelegalo pasatą.

Beje, būtų labai įdomu palyginti, kokiomis kainomis veža legalai ir nelegalai. Pakomentuokite, jei kas iš skaitytojų važinėjate.

O dabar grįžkime prie tranzuotojų aptarnavimo veiklos. Skaitome:

Darius Buta, Valstybinės mokesčių inspekcijos Viešųjų ryšių skyriaus vedėjas, portalui Alfa.lt patvirtino, kad, jeigu, tarkime, kaimynai ar draugai išties susitaria kartu važiuoti vienu automobiliu ir netgi pasidalija išlaidas degalams, nuo to mokestinių prievolių neatsiranda.

Ir atkreipiame dėmesį, kad per reidą:

Sustabdyti vairuotojai sakydavo, kad automobilyje sėdintys žmonės yra jų draugai ar bendradarbiai, tačiau paprašyti įvardyti juos vardu ir pavarde, sutrikdavo ir pripažindavo, kad paėmė pakeleivius.

Taigi man neaišku. Jei pamatau tranzuojančią kaimynę, tai galiu sodintis. O jei su kaimyne yra jos draugė-nekaimynė, tai turiu atsisakyti ją priimti į savo limuziną? O jei įsisodinu ilgakoję geltonkasę, bevažiuodamas sužinau jos vardą ir pavardę (nu ir telefoną), ir mes susidraugaujam šeimomis (VMI terminais šnekant, tampam draugais), tai mokestinė prievolė neatsiranda? O kas patikrins draugystės stiprumą – VMI ar policija? O bendradarbis, kurį VMI pavežti leidžia, tai čia turi būti tos pačios darbovietės darbuotojas, ar gali dirbti dukterinėje firmoje? O klientą pavežti galima, ne? O jei klientas apmoka visas kelionės išlaidas?..

O jei visas ekipažas tvirtina neprisilietę prie pinigų?

Būtų nuostabu, jei Darius Buta ar koks kitas VMI įgaliotinis paaiškintų žmonėms, užsiimantiems tranzuotojų vežimo savanoriška (neapmokama) veikla, ar jie gali tęsti savo keistą įprotį. T.y., ar VMI supranta, kad tarp nepažįstamų žmonių gali rastis nekomercinių santykių – bendradarbiavimas? Kad žmonės šiais laikais mainosi glaudėmis, dovanoja dujines vyrykles bei vis dar balsuoja pakelėse vengdami komercinių vežėjų.

Ar nenutiks taip, kad vieną dieną pasiskųs, tarkime, “Lietuvos geležinkeliai”, ir VMI su policija reaguodami surengs naują reidą? Juk gal tranzuotojas = prarastos traukinio pajamos.

22 komentarų

Bal 22 2011

Nepatogi tiesa apie statybų efektyvumą

Parašė nerius temai statybos

Turbūt girdėjote šios savaitės naujieną, kad Kaune statomos Žalgirio arenos atidarymas bus eilinį kartą nukeltas. Pagal paskutinį planą, pabaigtuvės buvo numatytos 2011-05-01, tačiau “aiškėja, kad arenai baigti reikia dar kelių mėnesių”:

Arenos, kurioje vyks Europos krepšinio čempionato finalai, statytoja „Vėtrūna“ teigia, kad architektas vis koreguoja projektą, tad atsiranda papildomų darbų.

Architektas Eugenijus Miliūnas sako, kad visos statybos koreguojamos. Statant Žalgirio areną keistas fasadas, ventiliacijos, gaisrinės saugos sistemos. Šiuo metu nebaigtas arenos fasadas, nenutiesti inžineriniai tinklai, nebaigta montuoti ventiliacijos sistema.

Pagal vieną iš pirminių planų statybų darbai (be aplinkos tvarkymo) turėjo būti baigti iki 2011-02-01. Ta proga pernai spauda persispausdino pačių statytojų išleistus PR žvirblius:

„Manome, tikrai spėsime įvykdyti visus įsipareigojimus, juo labiau, kad sutartyje numatytos pakankamai didėlės baudos – už kiekvieną dieną po 0,1% nuo neatliktų darbų”, – pranešime cituojamas p. Valužis (gen. rangovinės firmos “Vėtrūna” gen. direktorius).

Bet, kaip žinome, žodis žvirbliu išlėkęs grįžta jaučiu. Kad taip nenutiktų, užsakovas – Kauno m. savivaldybė – šiemet iškart po Naujųjų metų paleido kontr-žvirblį, kad deadline yra 2011-05-01:

Pirmadienį Kauno miesto savivaldybė pratęsė sutartį su Kauno Žalgirio areną statančia bendrove „Vėtrūna”. Sutartis pratęsta iki gegužės 1 dienos – tai paskutinis galimas terminas.

„Arena turės būti baigta gegužės mėnesį, tai yra galutinis terminas, kuris teisiškai jau nebegalės būti keičiamas. Gegužės mėnesį arenoje statybininkų jau neturėtų būti”, – sakė mero patarėjas Vygantas Gudėnas.

Bendrovė kaip sutarties įvykdymo garantą banke įmokėjo 8,5 mln. litų įmoką. Jeigu rangovas, statantis areną, nevykdys sutarties įsipareigojimų iki gegužės 1 dienos baigti visus darbus, savivaldybė turės teisę pasiimti šiuos pinigus.

Taigi nesunku nuspėti, kad šis statinys tapo ne tik statybininkų bei PR specialistų objektu, bet ir teisininkų.

O ar galėjo būti kitaip? Lietuvoje, kur statybos – didelės ir mažos – laiku (numatytu pirmame plane) baigiamos rečiau nei ateina Velykos? Statybininkų vėlavimai nieko nebestebina, nes tai yra norma. Prisiminkite savo paskutinį remontą ar namo statybą.

Neefektyvumą statybose matote ne tik jūs, bet ir mes – efektyvumo konsultantai. Todėl tai buvo tik laiko klausimas, kada ateisime ir į šį sektorių, siūlydami statybų įmonėms naudoti efektyvumo metodus, kuriuos jau naudoja gamybos, paslaugų, prekybos įmonės.

Taip, statybose yra niuansų. Todėl šioje rinkoje dirbsime kartu su žmonėmis, kurie yra pastatę ne vieną ir ne du namus. Kurie mieliau nešioja šalmą nei kaklaraištį.

Žemiau straipsnis, kurį kartu su Augustinu parengėme žurnalui “Statybų žinios” pažymėdami iškart dvi progas: praūžusią “Resto” parodą ir Lieknos statybos instituto įkurtuves. Kas neturite laiko skaityti, į pirmuosius seminarus (2011-05-16 ir 2011-06-07) galite registruotis neskaitę :)

Ko gero, statybų tema dažniau pasisakysime beigi padiskutuosime ir šiame tinklaraštyje.

Nepatogi tiesa apie statybų efektyvumą


“Remonto neįmanoma užbaigti, ji galima tik sustabdyti”, – originali frazė, puikiai iliustruojanti situacijos beviltiškumą, susidūrus su meistrais ar statybininkais. Vėlavimas, brokas ir permokėjimas už darbą tapo neišvengiama bet kurio statybų projekto sąlyga. Ar tikrai mes nemokame statyti kokybiškai, nevėluodami ir neviršydami numatytos sąmatos?

Kolkas, deja, nemokame. Ar tai būtų individualus namas, ar daugiabutis, ar krepšinio arena – vis kažko pritrūksta. Visur savi niuansai ir pasiteisinimai. Tik rezultatas dažniausiai tas pats: keliskart atidėtos įkurtuvės, teismai keliais frontais ir paniekinančios šypsenos iš sutiktų žmonių, kai jiems prisistatai esąs statybininkas. Žmonės yra sutikę ir patikimesnių nei mes.

Visi girdėjo apie efektyvumą

Šių eilučių autoriai daug metų praleido gamyboje ir statybose, todėl puikiai žinome, kas slypi už blizgančių pastatų fasadų: keiksmai, nepasitikėjimas, nepasitenkinimas, atleidimai, baudos, bankrotai. Statybų parodose bendraujame pasirišę kaklaraiščius, demonstruojame savo produktų kokybę ir technines galimybes. Tuo tarpu statybų aikštelėje sėkmę nulemia tai, kaip šalmais pasipuošusios galvos sugeba efektyviai valdyti milžiniško kompleksiškumo sistemą. Tai, ką matome parodos stende, tegu pačiame didžiausiame, tėra maža statybinės veiklos dalelė. Ką parodoje reikėtų įsigyti, kad statybinė veikla taptų efektyvesnė: t.y. objektus mes statytume greičiau, pigiau ir kokybiškiau?

Šiuo metu steigiamas Lieknos statybos institutas kelia sau tikslą pagerinti viso statybų sektoriaus konkurencingumą. Liekna statyba – arba “Lean Construction” (angl.) – tai požiūrio, principų ir metodų visuma, skirta užtikrinti ilgalaikę statybų įmonės sėkmę, jos gebėjimą efektyviai bei pelningai dirbti dabar ir ateityje. Lietuvių praktikai, pastatę namų nuo pamatų iki rakto, imamės diegti japoniškąją Lean metodiką mūsų sektoriuje. Lean principai ir metodai Lietuvoje sėkmingai taikomi baldų, elektronikos pramonės, metalo, mašinų gamybos įmonėse. Didesnis veiklos efektyvumas suteikia kompanijoms konkurencinį pranašumą, tačiau statybų bendrovės šią galimybę kol kas ignoruoja.

Grįžkime į statybų aikštelę. Čia visi yra girdėję apie efektyvumą, ir to pakanka. “Dabar, konsultante, mums ne iki tavo teorijų. Šią sekundę svarbiausia staigiai atsivežti trūkstamas medžiagas. Jos būtų atvažiavusios vakar, bet darbų vadovas negalėjo užsakyti, nes įmonė turi skolų tiekėjui. Šiandien ši problema, rytoj bus kita. Visko nesuplanuosi, tad ar verta gaišti laiką šnekoms apie efektyvumą?”.

Atsakome: verta!

Pažiūrėkime į veidrodį. Užsakovas moka už kvadratus. Darbininkams taip pat mokama už kvadratus. Kai darbai neįvykdomi laiku, mokam baudas už uždelstą dieną. Tada, logiška, vadovas rėžia algas darbininkams – juk jie vėluoja! Tuomet darbininkai protestuodami meta įrankius ir palieka įmonę. Įmonė ieško kitų, kas pabaigtų pradėtus darbus, bet kitų kainos (už kvadratą) didelės, nes liko “galiukai”, taigi maži kvadratai…

Ir niekam nesvarbu, kad darbininkas vėluoja dėl to, kad jis neturėjo medžiagų, kurių neatvežė, nes rangovas turi skolų tiekėjui (arba, tarkime, medžiagų dar neišsirinko užsakovas, kurio architektas-dizaineris dabar atostogauja). Nesvarbu, kad rangovas užsakovą informavo apie vėlavimus – perspėjo žodžiu, tada parašė raštu priminimą apie nesumokėtą skolą, o tas atrašė, kad darbai viršija numatytą sąmatą, o sutartis buvo sudaryta fiksuotai kainai ir laikui. Ir dar žodžiu primena, kad jis turi įsikelti iki Kalėdų. Tuo pat metu, ruošdamosi blogiausiam, abi pusės skaičiuoja, kokius nuostolius kiekviena patyrė, ir niekaip nesuskaičiuoja, kiek kainuoja viena pavėluota diena. Tuo tarpu statybų vadovui visos šios peripetijos nesvarbios, nes dabar svarbiausia kuo greičiau surasti naujų darbininkų, kurie pabaigtų likusius kvadratus.

Lean padeda suprasti statybų anatomiją ir fiziką, grandžių skirtumų ir tarpusavio priklausomybės poveikį galutiniam rezultatui. Šie fiziniai aspektai įprastoje statybų aplinkoje dažnai ignoruojami, nes dėmesys sutelkiamas į nereikšmingus momentus. Tai nereiškia, kad statyboms vadovauja kvailiai – tiesiog lokalus vienos grandies optimizavimas, neįvertinus jo poveikio visai sistemai, neduos naudos ir gali būti netgi žalingas. Na, nurėšim algas darbininkams už vėlavimą, optimizuosime kaštus atsisakydami krano (nes jis daug laiko “prastovi”), o kaip tai padės greičiau ir kokybiškiau pastatyti namą?

Beje, dėl krano. Štai įpusėjus darbams rangovinės firmos direktorius pastebi, kad viršijama sąmata. Ataskaitoje matyti, kad pereikvota mechanizmų: sąmatoje numatyta, kad kranas dirbs 8 motovalandas, o atėjusi sąskaita-faktūra rodo penkis kartus didesnį “faktą”. Pasirodo, kranų įmonė ima už pamainą. Jai nesvarbu, kad per savaitę rangovui krano reikia tris valandas iš ryto ir 15 minučių po pietų – pasirašyti tenka už 8 darbo valandas: juk kranininkas dirbo, kranas dėvėjosi, degalai buvo eikvojami, t.t. Susimokam ir už krano atvykimą 15 km atstumu.

Pastebėjęs tokį lėšų švaistymą, rangovinės firmos direktorius liepia taupyti. Statybų vadovas, gavęs velnių už tai, kad neefektyviai panaudoja brangų kraną, nuo šiol organizuos darbus taip, kad krano reikėtų kuo rečiau. Ta proga paprašo personalo skyriaus, kad priimtų iš biržos pagalbinių darbininkų, kurie nešios medžiagas į viršų, o kranas bus paleidžiamas po pietų ir pasirašoma už keturias valandas.

Taigi, darbininkai visą dieną nešioja maišus su medžiagomis – užlipa tris kartus, sušyla, tada parūko, vėl užlipa, nusirengia – karšta, tada dar kartą parūko. Tuo metu kažkas prašo išstumti užstrigusį “prorabo” kabluką, kuriuo jis važiuoja atvežti diskų “bolgarkei”, nes betonuotojai negali nupjauti neteisingai sudėtų armatūros strypų. Taigi veiksmas vyksta…  Tik kam įdomu, kad darbininkai pradirba daugiau litų, nei tas kranas, kuris medžiagas užkeltų vienu pakėlimu. Svarbiausia, kad mechanizmų pereikvojimas suvaldytas…

Žinome, kaip sunku pastatyti namą: “nepagalvojimai” projektuojant, sąmatininko klaidos, medžiagų tiekimo trukdžiai, spaudimas statybų vadovams, darbininkų nekompetencija, finansiniai ginčai su užsakovais. Nepaisant to, namai kyla. Tai gal ir keisti nieko nereikia? Naujakūrys juk nesužinos, kad bestatant jo namą pasikeitė pusė brigados, kad „prorabas“ savo vaikų nematė kelias savaites, kad vienas darbuotojas susižeidė krisdamas, nes nebuvo aptvėrimo (nes saugos priemonės daug kainuoja, o sąmatoje to nėra), kad rangovas sumokėjo baudą už darbų saugos reikalavimų nevykdymą, kad užsakovas ir rangovas iki šiol derasi dėl baudos už vėlavimą dydžio.

Kuo gali padėti Lean?

Štai statomi du monolitiniai namai – vienas Vilniuje, kitas Dubajuje. Lietuvoje įprastas statybos greitis yra 3 aukštai per mėnesį, Emyratuose – vienas aukštas per 3 dienas. Taip, jie arabai, pas juos karščiau, be to, jie dirba ne 20 m aukštyje kaip mes, o 200 m…

Didžiausias greitis, per kurį yra tekę pastatyti aukštą šių eilučių autoriams, buvo 5 dienos. Žinau, kad tokį greitį yra pavykę išspausti ir daugiau kolegų, ypač betonuojant daugiaaukščio viršutinius aukštus, kai kartojamos jau kelis kartus vykdytos pasikartojančios operacijos. Gal čia mūsų projektuotojai kalti, kad projektuoja per žemus namus, neleidžiančius mums pademonstruoti arabiško efektyvumo?

Iš tiesų efektyvumą lemia ne akių siaurumas ar odos tamsumas. Pagrindinis Lean principas – sukurti daugiau vertės, atsisakant nereikalingų veiklų, t. y. naudojant mažiau resursų. Nereikalingų veiklų šalinimas visoje statybų grandinėje, o ne atskirose vietose, sukuria procesus, reikalaujančius mažiau darbo jėgos, mažiau laiko. Be to, pastebimai sumažinamos sąnaudos ir atliekama mažiau broko.

Kaip tai padaryti jūsų statybos aikštelėje? Svarbu matyti ir žinoti, kas yra inžinierių kompiuteriuose, konstruktorių galvose ir statybų aikštelėse, kad būtų galima maksimaliai sinchronizuoti šias veiklas, siekiant išvengti prastovų kritiniame kelyje (darbininkai laukia, kol atveš betono), perprodukcijos (atvežė per daug betono, galim pasiruošti prisipildyti kišenes), permokėjimų (už “galiukų” kvadratus), statybų broko (vėlavom priduoti objektą, todėl dažėm nelaukdami, kol sienos išdžius).

Tam reikia į vieną intergruotą komandą suburti statybų grandinės žmones, atstovaujančius užsakovui, architektui, rangovui, subrangovams ir tiekėjams. Jie visi yra sistemos dalyviai, todėl kritiškai svarbu, kad jie suprastų savo lokalių veiksmų galimas pasekmes visai sistemai. Kuriant projekto sąmatą atsižvelgti ne tik į objekto projektą, bet ir statybų procesą, jo žingsnių eiliškumą ir tarpusavio priklausomybę. Statybų aikštelėje daryti tik tai, ką reikia, ir tik tiek, kiek reikia: geriau stovėti “be darbo”, nei jį imituoti. Operatyviai dalintis informacija apie situaciją ir iškilusias problemas ir staigiai reaguoti įvertinus, kokį poveikį problema turi galutiniam rezultatui.

Savo ruožtu, plėtodami Lieknos statybos instituto veiklą, sieksime, kad šie principai būtų kuo plačiau taikomi Lietuvos statybų bendrovėse. Kad užsakovai, užuot įprastai bandę nudrožti nepatikimus statybininkus, būtų linkę papildomai susimokėti už patikimumą. Kad įteikę užsakovui raktą derėtumėmės ne dėl baudos už vėlavimą, bet dėl premijos už anksčiau baigtus darbus.

14 komentarų

Bal 18 2011

Robino Hudo mokesčiai #2

Kolega jau seniai spaudė parašyti apie progresinius mokesčius. Tačiau niekaip „neturėjau laiko“ tą padaryti. Kaip suprantate, reali problema – ne laike, o tame, kad nelabai žinojau, ką bepridurti visoje diskusijoje. Juk apie tai rašo ir spauda, ir blogeriai.

Štai ministras R.Šimašius savo bloge tinklaraštyje aptarė konservatorių pozicijos keistumą:

Progresinių mokesčių siūlytojus konservatorius tiesiog apsėdo pavydas. Net nesikuklinama argumentuoti, kad progresiniai mokesčiai skirti atimti ir padalinti, lyg nuo to visuomenėje padidėtų gerovės. Negi užmirštama, kad norint kurti gerovę reikia nebausti tų, kuriems pavyksta uždirbti daugiau, o atvirkščiai – daryti taip, kad daugiau uždirbti galėtų visi, kas to siekia?

Rokiškis pasisakė už progresinius mokesčius ir sudėliojo taškus, kodėl šis sambrūzdis tik dar vienas PRinis šou, ir niekas nesikeis:

Tiesiog įsidėmėkit žlugdymo mechanizmą. Kaip tai yra daroma: įstatymo projektus parengia realūs jo priešininkai, besiskelbiantys idėjos gynėjais. Parengia taip, kad idėja žlugtų, įstatymo priešininkais taptų visi, kas papuola, o demagogai galėtų pripezėti bet kokių kliedesių.

Žinoma, buvo galima veltis į diskusiją apie tai, ar tikrai tie mokesčiai skatins smulkųjį verslą, nes, mano įsitikinimu, mokesčius moka tik vidurinis ir vargingas sluoksniai. Patys turtingiausi vistiek randa būdų tuos mokesčius optimizuoti.

Audrius prisiminė senąją Angliją ir jos Tadą Blindą Robiną Hudą. Taip pat palygino, kada amerikiečiai švenčia laisvės nuo mokesčių dieną, o kada Lietuva. Ta proga pasirodė Audriaus teiginius skaičiais iliustruojantis zyzlos ir niurzgos įrašas. Ir ne tik apie mokesčius, bet ir apie tai, ko už tuos mokesčius (ne)gauname:

Ko gero pati įstabiausia iliuzija kol kas, tai tikėjimas, kad mūsų mokesčiai maži, nes va GPM (gyventojų pajamų mokestis) yra 15%, o kitur jis daug didesnis. Elementariai pamirštama, kad egzistuoja papildomi sveikatos bei socialinio draudimo mokesčiai, vieną kurių mes atiduodame nuo „savo algų“, tuo tarpu kitas lyg ir „ne mūsų problema“, nes sumoka darbdavys.

Čia verta priminti ir finansų ministrės repliką Artūro Račo tinklarašty:

…socialinio draudimo įmokos nėra tiesiog pajamų mokesčio “priekaba”, kaip kam tai juokingai beskambėtų, bet visgi tai – draudimo įmoka.

Hm, ar tikrai? Esu paskaičiavęs to “draudimo” efektyvumą.

“Verslo žinios” diskutavo apie tai, kas yra ta vidurinė klasė, kurią reikia ginti, mėgino skaičiuoti siūlomo projekto įtaką pajamoms, biudžetui ir tt.

Ir tai tik nedidelė dalis visų papaišinėjimų ir parašinėjimų apie tuos mokesčius. Ką aš galėčiau dar pridurti?

Tačiau mane įkvėpė Artūro Račo prisipažinimas:

Visi šie tarifai man niekada nebuvo paslaptis, matau juos kiekvieną mėnesį. Tačiau niekada nebuvau pats atsidūręs situacijoje, kai tuos mokesčius reikia sumokėti pačiam. Suprantu, kad nesu toks vienintelis, tačiau nuoširdžiai prisipažįstu, kad tik dabar supratau, kaip turėtų jaustis žmogus, didžiąją dalį savo pajamų gaunantis pagal autorines sutartis.

Juk tai kuo puikiausiai pakartoja mano įrašą apie grynųjų pinigų draudimą. Dėl finansinio išsilavinimo stokos žmonės nelabai susiskaičiuoja, kiek išleido su kortelėmis, taip pat daugeliui sunku suprasti, kiek jie tų mokesčių sumoka. Tiesiog negaliu nepakartoti:

Žmonės NEŽINO, kiek jie iš tikrųjų sumoka mokesčių!

Tiesą pasakius, net ne finansinis išprusimas čia bėda, nes tikrai gerb. A. Račo nepavadinsi finansiškai neišprususiu žmogumi. Štai kodėl tiek daug manančių, kad mokesčiai per maži. Kažkada vienas žmogus man aiškino, kad jei noriu, kad mano verslo partneris (kurio dalis atlyginimo buvo pervedama kaip įnašas už akcijas) pradėtų jaustis kaip bendrasavininkas, reikia jo dalį ne iš kart pervesti už akcijas, o duoti jam tuos pinigus palaikyti, bent valandai. Ir tuomet paimti. Tik taip jis supras ir įvertins savo įnašą.

Mano pasiūlymas paprastas: reikia pakeisti tvarką, kad mokesčius mokėtų PATS ŽMOGUS, o ne darbdavys ar dar kas nors… Ir tuomet pasiklauskime žmonių apie mokesčių dydį.

Pabaigai A.Užkalnio frazė:  ”Aš jau seniai sakiau, kad patiems mokant mokesčius, labai greitai išsigydo socialdemokratinės pažiūros.”

Gal nuo to ir reikėtų pradėti?

25 komentarų

Bal 17 2011

Kuri arbata geresnė?

Parašė audrius temai Pastebėjimai

Mados ateina, praeina, numiršta ir vėl atgimsta. Konsultavimo srity irgi yra mados. Tarkime, viena mada, vadinta lyderyste, keičiama kita – couching. Kadangi gerai neišmanau anglų kalbos, tai išgirdęs šį žodį pradedu įsivaizduoti holvudišką vaizdelį: ant sofos (couch – angl.) priešais psichologą guli problemų kamuojamas žmogelis. Mąstant steorotipais, galima ir dar daugiau prisifantazuoti.

Bet nekreipdamas dėmesio į stereotipus, niekaip negalėjau paaiškinti, kodėl lyderystė, taip gerai ir gausiai reklamuojama Amerikoje, su įdomiais pavyzdžiais, niekaip neprigyja Europoje? Atsakymą jaučiau, bet ilgai negalėjau paaiškinti.

Visai neseniai žiūrėjau kinų filmą apie kovos menus. Kartais pasižiūriu tokius, kurie skirti akims, o ne smegenims. Tiesiog gražūs vaizdai su cirko elementais. Ir tame filmo vyko įdomus pokalbis. Kalbasi kinas su japonu, aptarinėja arbatą. Japonas klausia: “Kuri arbata  tau skanesnė, jų tiek daug rušių ir jos tokios įvairios?”. Kinas atsako: “Arbata yra arbata, ir nebūna geresnė ar blogesnė. Arbata savęs nelygina su kitoms arbatomis. Tai mes, žmonės, jas lyginam ir bandom nurodyti, kuri yra geresnė arba blogesnė”.

Tai ir buvo atsakymas, kurio ieškojau, norėdamas suprasti lyderystės nesekmės priežastis. Lyderis – tai arbata, ir tik aplinka nusprendžia, ar ji gera arbata, ar nelabai. Tai yra, kai ateina pas guru žmogus ir sako, jog nori tapti lyderiu, iš tikro jis nori, kad jį aplinkiniai vertintų gerai. Geras psichologas gali greitai nustatyti, kokių savybių trūksta žmogui, ir padėti.

Bet tai ne visada paprasta. Nes vienaip atrodo žmogus, kai kalbasi su psichologu, ir visai kitaip, kai kalbasi su bedradarbiais. Ir turbūt yra didžiausia guru daroma klaida, kad jie nestebi savo klientų jų naturalioje aplinkoje. Tiesa pasakius, geriausi guru dirba individualiai ir 24/7. Ir jie pasiekia rezultatų. Bet Amerikoje. O kaip Europoje? Negi vieno kvailo azijietiško filmo užteks paaiškinti nesėkmes mūsų žemyne?

Na, yra vienas faktas, kuris daugumą amerikoniškų knygučių paverčia bevertėmis.

Europa yra kolektyvinė sistema. Kolektyvas naują žmogų priima nelengvai. Bet koks pašalietis asocijuojasi su priešu. Va, kodėl žmonės, kurie buvo lyderiai viename kolektyve, kitame gali būti nepritapeliai. Tai pirmoji problema, kurią tenka spręsti, kai į kolektyvą pasikviečiate naują aktyvų žmogų.

Kita problema iškyla, kai patys nusprendžiate tapti lyderiu. Individualistinėje sistemoje lyderystė ir valdžia nėra vienas ir tas pats. T.y. akcininkai turi daugiau valdžios už įmonės vadovą – lyderį. Kolektyvinėje – tai dažniausiai sinonimas. Čia akcininkas ir vadovas yra viename asmenyje. Todėl, jeigu norite tapti lyderiu, reiškia, norite daugiau valdžios. O valdžia, kaip ir pinigai, yra absoliučios vertybės. Ir pinigais niekas nesiruošia dalintis.

Ir čia prieiname prie paradokso. Lyderiu tampi tik dėl aplinkinių vertinimų. O jie vertina ne vien tik tavo veiksmus, bet ir kokią valdžią įgausi, jeigu tave vertins teigiamai. Ir kaip naudodamasis šia valdžia įtakosi esamą būseną. T.y., žmonės vertina ne jus, bet ar jiems bus gerai, ar blogai, jeigu jie jums suteiks valdžią.

O dabar prisiminkime, kada lyderystė ypač išryškėja – kai patenkama į sunkią padėtį, ir reikia imtis veiksmų. Bet koks ėmimasis veiksmų trumpalaikėje perspektyvoje tik pablogina būseną. Va, ir gaunam, kad žmonės žino, kad bet koks pagerėjimas yra pakeitimas, bet ne bet koks pakeitimas yra pagerėjimas. O lyderis yra visada susijęs su pakeitimais, todėl geriau bet kokį pakeitimą numarinti dar jam negimus. Arba kitaip sakant: “Tu čia bangų nekelk, nes čia tu ne vienas”. O tai jau mirties nuosprendis lyderystei.

Dar ne viską pavyksta rišliai paaiškinti, bet manau, kad problema yra kažkur šalia. Norint tapti lyderiu, reikia ne tik savo savybes gerinti, bet ir panaikinti aplinkinių baimę pakeitimams. O kaip tą padaryti, kol kas recepto neturiu. Bet tai galėtų būti gera tema diskusijai.

18 komentarų

Bal 11 2011

Priežasties-pasekmės logikos jėga

Parašė nerius temai Mes kitokie, Pastebėjimai

Apie būtinumą suprasti priežasties-pasekmės logiką prieš imantis veiksmų rašėme ne kartą ir ne du. Net nemėginsiu visus juos čia išvardinti. Tiesiog paminėsiu keletą jų:

Šlapiai skudurinė Raimondo Kuodžio logika
Smulkusis verslas
Vienos tiesos sugrįžimas #2
Šventos karvės valdo
Darbuotojų problemos įtaka verslui

ir dar daug kitų. Tačiau matyt kartojame per mažai, nes toks mąstymas vis dar nėra įprastas. Ir nieko keisto, nes mūsų NIEKUR nemoko mąstyti. Tipinė mokymo įstaiga daro iš mūsų triušiukų ir papūgėlių hibridus.

Bet šiandien ne apie tai. Šiandien noriu pasidalinti puikiu priežasties-pasekmės logikos galią iliustruojančiu filmuku. Gero žiūrėjimo.

7 komentarų

Bal 10 2011

Robino Hudo mokesčiai #1

Parašė audrius temai Pastebėjimai

Vėl seimūnų galvose užvirė mintys, kaip čia surinkti dar daugiau pinigų iš rinkėjų. Kadangi įjungiama galinga propagandinė mašina, greitai susiburia dvi stovyklos, taip reikalingos debatams. Atvirai pasakius, aš nepriklausau nei vienai, nei kitai. Tačiau vis vien iki manęs atrieda diskusijų atplaišos. Ir tada niežti liežuvis pakomentuoti.

Taigi siūlomas socialinį teisingumą didinantis mokestis, kitaip tariant – Robino Hudo principo mokestis, kai iš turtingų atimama, o biedniems atiduodama. Kadangi atiminės valstybė, ir toliau „labai skaidriai“ paskirstys pinigus tarp savų biednų, tai Robino Hudo autoritetu mes neturim teisės abejoti :) . Žinoma, turime suprasti, kad Robinas Hudas turi ir sau pasilikti mažą procentą.

Turbūt girdėjote, kad labiausiai nuskurdusius žiniasklaida įvardija pensininkus. O pensininkams moka “Sodra”. Taigi kodėl siūloma didinti pajamų mokestį, o ne “Sodros”, jei biednuosius šelpia būtent ji? O jeigu atimti pinigai vis tik pateks “Sodrai”, ar jais nebus degiamos turtingų bankų palūkanoms? Na, skaitytojai savo komentarus pridės.

Apie socialinį teisingumą norėčiau parašyti vieno mediko komentarą. Štai jis mokėsi 10 metų: iš pradžių universitete, o vėliau asperantūroje. Taip jau gavosi, kad nepapuolė į valstybės finansuojamas vietas, todėl turėjo ir už mokslą susimokėti, ir sau pragyvenimui prasimanyti. Dar ir paskolą pasiėmė su drakoniškomis palūkanomis, kad tik tikslą pasiektų. Jam dar prireikė 5 metus paarti, kol prasimušė į taip vadinamą vidurinę klasę. Ir štai tuomet jis sužino, kad turi būti sąmoningas ir padėti kitiems, tarsi nevykdytų Hipokrato priesaikos.

O klausimas, kurį kelia tasai medikas, yra labai paprastas: “Kur jūs buvote, kai man jūsų reikėjo?”. Visokiais popieriais dangstėtės, o kai pas mane atsirado pinigų, kad skolas gražinčiau, kaip maitvanagiai visi prie gatavo suskridote. Ar tam aš 15 metų galą su galu dursčiau, kad vėliau ant mano kupros dvigubai užliptų?

Dažniausiai turiu ką pakomentuoti, bet šį kartą tylėjau. Nors, neabejoju, socialinės teisybės ieškotojai ir čia įžvelgs demagogiją.

Yra toks geras lietuviškas pavydas. Pas kaimyną troba dega – smulkmena, bet maloni. Kaimynas truputį daugiau uždirba, bet ir moka mokesčių daugiau – smulkmena, bet maloni.

Beje, mums sako, kad reikia įvesti progresinius mokesčius, kai mes juos jau turime. Kodėl valdžios vyrai ir moterys užmiršta NPD (metinį neapmokestinamąjį pajamų dydį), siekiantį 5640 Lt per metus arba 470 Lt per mėnesį? Na, padidinkite iki 1500 Lt per mėnesį, ir visi, kurie gauna mažiausias pajamas, pasidins pajamas 15%. Va čia tai mažiausias pajamas gaunančių ir dirbančių žmonių įvertinimas. Ir kas svarbiausia, be jokių tarpininkų su savo procentais.

Sako, kitos civilizuotos valstybės turi progresinius mokesčius. Na, Latvija su Estija turbūt nėra civilizuotos, todėl jų pavyzdžiu neseksime, o nuseksime paskui pirmąją pasaulio ekonomiką - JAV. Internete rasite, kad ten tikrai mokama nuo 15% iki 35% mokesčių. Padarykime taip ir mes, ir būsime visi turtingi kaip amerikonai. Ir čia šaukštas deguto – laisvės nuo mokesčių diena Lietuvoje bus kažkada birželį, o su padidintais mokesčiais, ko gero, dar vėliau. O kaip manote, kada tokios laisvės dieną švęs amerikonai? Poryt, balandžio 12-ąją.

Taigi, jei, įsivedę progresinius mokesčius, ir mes šią dieną pradėtume švęsti kartu su amerikonais, tuomet aš sutinku. Bet kažin kiek tokių lengvatikių?

Mano manymu, diskusija dėl progresinių mokesčių kilo ne dėl to, reikia jų, ar nereikia. O dėl to, kad institucija, kuri lieps surinkti ir vėliau paskirstys pinigus, yra susikompromitavusi. Ir kuo daugiau ji pateikia pavyzdžių, kad kitur irgi taip yra, mes matome, kad “kitur” pinigai panaudojami gerokai efektyviau, šalys su mažesniais mokesčiais piliečių labui nuveikia gerokai daugiau.

Turbūt ir reikėtų pradėti nuo šios problemos sprendimo, bet tai yra sunku ir neįdomu. Tuomet tektų pripažinti, kad ir aš, sėdintis toje institucijoje, esu kaltas. O to niekada nebus, todėl tikimybė, kad vieną dieną džiaugsimės Robino Hudo mokesčiais – gan didelė (jei ne šią Seimo kadenciją, tai kitą…).

Ir tuomet evakuosis ne tik tie, kurie neturi darbo, bet ir tie, kurie uždirba pakankamai, kad galėtų pasirinkti šalį, kurioje mokės mokesčius.

23 komentarų

Bal 09 2011

Jautiesi auka? Pažaiskime motyvaciją

Parašė audrius temai Gamyba, Mokymai

Kai kalbame apie motyvaciją, kiekvienas turi savo nuomonę. Ir ji dažniausiai nesutampa su aplinkinių, todėl tai puiki tema diskusijoms.

Tačiau kartą teko stebėti atvejį, kai diskusijos nebuvo. Klausant prof. Dr. J. Strikwerdo seminarą apie įmonių strategijas, kilo daug klausimų. Aišku, ne vien apie tai, kokios strategijos versle yra geriausios, bet ir kaip jas įgyvendinti. Ir kadangi auditorija buvo labai įvairi, tai ir klausimai skambėjo aktualūs.

Ir, be abejo, nuskambėjo klausimas apie darbuotojų motyvaciją. Atsakymas buvo trumpas: pradžiai procesus susitvarkykite, o paskui žaiskite socialinius žaidimus. Man pasirodė, kad tai teisingas atsakymas, bet tą akimirką negalėjau paaiškinti, kodėl. O tie, kuriems nebuvo aišku ar turėjo kitokią nuomonę, po tokio atsakymo nutilo. Bet teiginys be paaiškinimo nedaug ko vertas, todėl po truputį pradėjau rinkti medžiagą tam teiginiui paneigti arba patvirtinti.

Pirma, teko truputi pačiam suprasti, kad „motyvacija“ – tai toks platus terminas, kad net visą visatą uždengtų. Tad pradėjau siaurinti. Na, mane domina įmonės, todėl sportininkų motyvacijos nenagrinėsime. Toliau – įmonėje yra svarbu rezultatas ir tik pagal jį viskas matuojama. Į pastangas nekreipiama dėmesio. Ne, žodžiais tai mes deklaruojame, kad pastangos yra svarbu, bet veiksmais to nepatvirtiname. Nagrinėdamas darbuotoją pasirinkau tokį, kuris dirba raumenimis, o ne smegenimis. Taigi liko štai toks motyvacijos objektas: darbuotojas, dirbantis prie staklių ir atliekantis tik tris veiksmus. Įdeda detalę į stakles, paspaudžia mygtuką ir išima detalę. Darbo apmokymo trukmė – mažiau negu 10 min. Todel ir atlyginimas artimas minimui.

Taigi, kaip motyvuoti tokį darbuotoją?

Ir čia papuola senas Demingo eksperimentas, kuri galite pažiūrėti čia (arba www.youtube.com paieškos langelyje suvesktie „Red Bead Experiment“, rasite 6 filmukus). Siulau peržiūrėti, tikrai verta to laiko, ir atkreipti dėmesį, kokios motyvacijos buvo naudojamos. Panaudotos visos klasikinės motyvacijos – baudimas, apdovonojimas, premijos, blogiausiųjų išmetimas, geriausiujų vertimas dirbti dvigubai, ir visos pastangos pasibaigė šnipštu.

Kokios išmoktos pamokos?

  1. Reikia tvarkyti sistemą, o ne darbuotojus. Norite pagerinti rezultatus, fokusuokitės ties sistemos pagerinimu.
  2. Kokybę sukuria vadovai, kurie yra sistemos savininkai. Kokybė yra sistemos darbo rezultatas.
  3. Nustatyti tikslai dažnai būna absurdiški. Kokį tikslą galimą pasiekti nustato sistema, o ne vadovai.
  4. Apdovonojimai arba baudimai neturi reikšmingos įtakos rezultatams.
  5. Tikslūs procesų aprašymai nėra kokybės garantas.
  6. Gražus šūkiai nedidina darbuotojų efektyvumo.
  7. Ir t.t. ir panašiai.

O dabar pereikime nuo teorijos prie praktikos.

Maždaug prieš dvejus metus kreipėsi verslo savininkas ir klausė patarimo, ką daryti. Jis išbandė visokias motyvacines sistemas, o našumo padidėjimas buvo lygus nuliui. Apmokėjimas tam momentui buvo vienetinis, t.y. darbuotojai gali užsidirbti tiek, kiek nori, bet kaip patys sakė, jie nenori. Todėl ir buvo taikytos visokios motyvacijos, kad tas noras atsirastų.

Kadangi nesu motyvacijų šalininkas, pasiūliau fiksuoti atlyginimą ir pradžiai susitvarkyti darbo vietas, kad darbuotojas jaustųsi darbo savininku, o ne auka. Taigi dvejus metus žingsnis po žingsnio buvo tvarkomasi. Rezultatas: tie patys darbuotojai pagamina du kartus daugiau per tą patį laiką. Beje, sako, kad dirbti tapo lengviau.

Tam momentui tapo aišku, kad individualus skatinimas neturi prasmės, o jos duoda mažos komandos, kurios gali atlikti visą darbą. Kai procesas stabilizavosi, savininkas vėl grižo prie vienetinio apmokėjimo, bet dabar buvo vertinamas komandos darbas. O rezultatas (išmatuojamas!!!) jau buvo gautas toks, kokio ir buvo tikėtasi: darbuotojai per 3 mėnesius padidino našumą dar 50% ir taip pat pasiūlė, kaip būtų galima gaminti produkciją dar greičiau.

Dažnai konsultantai, kurie specializuojasi tik soft ar hard dalykuose (čia ne apie kompiuterius kalbame: soft tai neišmatuojami ir su žmonių psichologija susiję dalykai, o hard – tai visos metodikos), stengiasi nematyti aiškių ryšių tarp soft ir hard dalykų. Dažnai hard dalykas pageriną soft, o soft paturbina hard. Tarkime, mūsų atveju, tik tada, kai buvo sutvarkytas visas gamybos procesas, ir darbininkas galėjo 100% valdyti rezultatą, tik tada motyvacija suveikė. Tik tada, kai suveikė motyvacija, darbuotojai pradėjo gaminti pagal TAKT.

Oi, profesorius buvo teisus, kad prieš pradėdami taikyti motyvacines sistemas, įsitikintume, ar darbuotojai neturi aukos sindromo. Jeigu jis yra, tai reikia pirmiausiai sutvarkyti darbuotojų darbo aplinką, o tik po to motyvuoti darbuotojus. O kai motyvuojame darbuotojus, turime pasiekti aiškiai išmatuojamą tikslą.

9 komentarų

Bal 08 2011

Penktadienio pastebėjimai: Užsieniečių mitai apie Lietuvą

Parašė nerius temai Mes kitokie, Pastebėjimai

Gal jau kas ir matėte, tačiau tikrai nusipelno atskiro mūsų įrašo.

3 komentarų

Bal 05 2011

Lemtinga technologinių start-up’ų klaida

Parašė nerius temai Mokymai, Verslo aplinka

Pastaruoju metu nemažai tinklaraštyje diskutavome apie informacines technologijas. Audrius ne tik skaičiavo, ar IT sistemos atsiperka, diskutavo apie IT sistemų vizualumą, bet kai kurias diskusijas netgi prilygino Šventajam karui. GZP irgi nepaliko IT temos nuošalėje nagrinėdamas debesijos reikšmę ir praktinį panaudojimą smulkiame versle. Aš ir pats ne kartą viešai esu pareiškęs, kad 90% investicijų į IT yra išmesti pinigai :) .

Visgi aš manau, kad  technologijų startuoliai (start-ups) – vienas iš ateities ekonomikos variklių. Tačiau geriausiu atveju vos 10% visų technologinių verslo idėjų tampa iš tikrųjų pelningos. Kitos numiršta ar vegetuoja taip ir nepasiekusios pelningumo taško. Kodėl taip nutinka, ir ko reikia, kad taip nenutiktų?

Kviečiu į diskusiją, kuri vyks balandžio 6 dieną 16:00 val. Hub Vilnius patalpose, 203 kab. ŠMTP, J.Galvydžio 5/Žygio 96.

6 komentarų

Next »