Kas būtų, jeigu būtų

Tinklaraštyje ne kartą rašėme ir diskutavome krizės tematika. Tam net atskirą rubriką turim: pražiltumėte, kol visus straipsnius perskaitytumėte – tiek daug kritikavome mūsų valdžią beigi siūlėme, ką daryti.

Straipsniuose ir komentaruose daugiausia pylos teko naktinei mokesčių reformai, kai proto bokštai per naktį sujaukė ne tik mokesčius, bet ir protus. Tačiau diskusijose vis atsirasdavo A. Kubiliaus politikos rėmėjų, kurie tvirtindavo, kad mokesčių reformos reikėjo, nes be jos būtų buvę dar blogiau.

O diskusijos, kas būtų, jeigu būtų, yra tik laiko gaišinimas.

O bet tačiau šiandien susidūriau su Vyteniu Andriukaičiu, nešinu puntu popierių. Persimetam, kaip sekasi verslui, kas geresnio ir t.t. Na, ir rodo jis man kelis popierius – prezentaciją, pagal kurią šiandien opozicija bandė skalbti valdančiuosius. Žiū, viena skaidrė kaip kartas iš serijos “kas būtų, jeigų būtų”, tiksliau, jeigu būtų nebuvę tos mokesčių reformos, t.y. nebūtų didinti mokesčiai.

Mėlyna linija rodo realų Lietuvos BVP pokytį, o raudonoji – tą perspektyvą, katrą, pasak Vytenio, būtume išgyvenę, jei konservatoriai nebūtų mokesčių keitę.

Lietuvos BVP dinamika. 2007 metų 2 ketvirčio BVP prilygintas 100 procentų.

Sakau, Vyteni, įdomu, įdėsim, duosim skaitytojams pasitaškyt. Pasitikslinau dėl skaičiavimo metodikos: sako, ėmė domėn daugybę rodiklių, viską kelis kart patikrino, ir še jums ir prašom. Pažadėjo esant galimybei apsilankyti mūsų tinklaraštyje ir asmeniškai paaiškinti.

Vėliau atsiuntė prezentaciją (2008-2010 vyriausybes vertinimas.ppt) ir išsamų dokumentą (2008-2010 Vyriausybes veiklos vertinimas.doc), kur opozicija dirba savo darbą ir skaičiuoja valdžios klaidas, beigi matuojasi su 2007 m. savaisiais ikikriziniais pasiekimais. Simptomai identifikuoti puikiai, įvardinti neatitikimai tarp konservatorių rinkiminių pažadų ir realių veiksmų. Tiesa, nėra priežasčių-pasekmių analizės, todėl prielaidai dėl “BVP pokyčio be reformos” trūksta pagrindimo. O būtų labai stipru.

Tingintiems skaityti dedame V. Andriukaičio&Co parengtus grafikus. Kadangi šią savaitę buvo paskelbta, kad krizė Lietuvoj baigėsi, štai ką, opozicijos duomenimis, turim jos pabaigoj.

BVP dinamika

Eurostat duomenys apie BVP dinamiką ketvirčiais Lietuvoje (raudona juosta) ir ES (mėlyna juosta)

Emigracija

Neto migracija tūkstančiais gyventojų

Skola

Valstybės skola

Tarptautiniai rezervai

Grynieji Lietuvos viešojo sektoriaus tarptautiniai rezervai (mln. Lt)

Nedarbas

Nedarbo dinamika 2005-2010 metais

Darbo našumas

Darbo našumo dinamika Lietuvos ūkyje 2005-2009 metais

Tiesioginės užsienio investicijos

Tiesioginės užsienio investicijos

Belieka pridurti, kad commonsense.lt autoriai duomenų netikrino, o mūsų nuomonė nebūtinai sutampa su V. Andriukaičio analize ir pasvarstymais (apie socdemų pasiūlytus progresinius mokesčius bus atskiras įrašas). Kaip daugybę kartų rašėme, ekonomikai gerinti matome tik dvi priemones – naujos darbo vietos ir jų efektyvumo didinimas. Visa kita – kova su pasekmėmis. Kaip pyragą beskirstytum, jis nuo to didesnis netaps.

Ir vis tik, jei Vytenio pirmasis grafikas (BVP realus pokytis vs. BVP pokytis be reformos) yra arti tiesos, vadinasi, net atmetę visus opozicijos propagandinius sutirštinimus, išties būtume turėję kur kas tiesesnius grafikėlius nei pateiktieji išgyventieji.

Pabaigai, dar pora vaizdelių iš V. Andriukaičio apskaitos. Nieko naujo, tiesiog viskas vienoj vietoj.

Biudžeto surinkimas

2008-2009 m. progresas

2009-2010 m. progresas

Galimas daiktas, kad kitos (sekančios) lentelės ir grafikai su 2011 m. statistika bus kur kas optimistiškesni. Gal tuomet juos atsiųs kažkas iš valdžios atstovų. Adresą žinote: info@commonsense.lt

Na, o tiems, kurių nedomina makroekonominiai reikalai, galų galui šekite dar vieną grafikėlį apie vidutinio lietuvio asmeninę piniginę ir jos perspektyvą.

2011 metų kovą atnaujinta Finansų ministerijos prognozė

Papildyta 2011-04-01 18:30:

Štai alternatyvios, ką tik paskelbtos, Vyriausybės ataskaitos už 2010 m. grafikai ir lentelės.

komentarų yra lygiai 55

  1. Belieka pridėti nuorodą į mano projektuką “Valstybės skolos skaitiklis”
    http://2g.lt

    Tiesa, pagal Lietuvos Banko parengtą Lietuvos mokėjimų balanso ataskaitas, pinigai iš Lietuvos iškeliauja 12 ketvirčių iš eilės MILIJARDAIS. Ir tai ne vien TUI, kuris yra NEIGIAMAS. Vien 2010 metais ~ 13 milijardų paliko šalį.

    Politikai liuliuoja visuomenę, o tuo tarpu verslas kraustosi.

    • Geras saitas, nebuvau matęs. Ačiū.

    • Tamsta Artūrai jūs visiškai susimakalavote 😉

      Skaitau Statistikos departamento ir Lietuvos banko bendrą pranešimą spaudai

      2010 m. TUI srautas Lietuvoje sudarė 1,6 mlrd. litų

      2010 m. Lietuvos TI užsienyje srautas siekė 334,4 mln. litų.

      Į Lietuvą buvo investuota beveik 5 kartus daugiau, nei lietuviai investavo užsienyje

  2. Virgis

    Del analogisku grafiku Latvijoje ir Estijoje irgi konservatoriai kalti ?

    • Rimantas

      Like!:)

  3. Gedas

    haa-ha ha haaaaaaa 😀

    made my day – Vytenis per commonsense

    superinis Balandzio 1 pokstas.

  4. Augustas

    Geras balandžio pirmosios įrašas :)

    Artūrai, pinigai keliauja turbūt dėl to, kad skandinavų bankai išsiėmė pinigus atgal pas save. Tokia mano prielaida, nes ataskaita iš Lietuvos banko.

  5. Gintautas

    pala, čia analizė tų pačių socdemų, kurių premjeras G.Kirkilas 2008 balandį aiškino, kad cituoju “Lietuvai šiuo metu negresia krizė”? LFMAO. Juokingiausias grafikas emigracijos – visi žino, kad staigi “emigracijos banga” 2010-ais susijusi su privalomu registravimusi dėl PSD mokėjimo.
    Tai jau tikrai – kas būtų jei būtų, tik klausimas kodėl protingieji socdemai neplėšia valdžios iš kvailojo kubiliaus – mano spėjimas, kad puikiai supranta šalies situaciją, ir kad pensininkams pensijų pakelt nebus iš ko, mokesčių drastiškai mažinti taip pat, todėl šiuo metu politiniai dividendai geresni būnant opozicijoj.

    • Analizė ir prielaidos tai tų pačių, bet duomenys – Eurostato, Statistikos departamento, Finansų ministerijos ir kt.

      Natūralu, kad opozicija rodo tik į tai, kas blogai – konkrečiu atveju viską kas blogiausia surinkę į vieną krūvą. Bet nemanau, kad tirštindami spalvas klastojo duomenis – todėl ir publikuojame.

  6. Darius

    Įdomu kodėl skaičiai daug kur baigiasi 2009 metais arba 2010 m. pirmais ketvirčiais? Nejaugi tikrai nėra užsienio skolos, nedarbo, darbo našumo vėlesnių duomenų?

    • Dėl to ir rašiau, kad, ko gero, sulauksime ‘update’o’ 😀

      Kita vertus, praradimo mastai per 2009-2010 dėl to nemažėja.

  7. aina

    Aš tai kubilių sutikau, tai rodė tokį patį grafiką, tik aukštyn kojom, – jei nebūtų jo puikiųjų sprendimų, tai po krizės lietuvoj būtų likusi tik juodoji skylė.

    • Mielai publikuosime ir aną grafiką.

  8. Rimantas

    Rasot: “Belieka pridurti, kad commonsense.lt autoriai duomenų netikrino, o mūsų nuomonė nebūtinai sutampa su V. Andriukaičio analize ir pasvarstymais ”
    O po to is karto:
    “Ir vis tik, jei Vytenio pirmasis grafikas (BVP realus pokytis vs. BVP pokytis be reformos) yra arti tiesos, vadinasi, net atmetę visus opozicijos propagandinius sutirštinimus, išties būtume turėję kur kas tiesesnius grafikėlius nei pateiktieji išgyventieji.”

    WTF, guys? Taip ir kyla klausimas “Kiek LSDP atsege uz situ nepatikrintu faktu publikavima ir ju pakomentavima taip lyg su tuo butumet linke sutikti”
    Kazkaip nusivyliau jumis… Atrodet reasonable zmones, o dabar varot kaip VBS agenturos darbuotojai. Arba patikrinat info ir skelbiat arba visai nieko nerasot jei save gerbiat. O siuo atveju kai neimanoma patikrinti kas butu buvei jei butu buve…
    Tai vis tik ar gerbiat save (ir savo skaitytojus)?

    • Jūsų manymu, turėtume sėdėti pusę dienos su kalkuliatorium ir tikrinti STD, Finmin ir Eurostat duomenis?

      • Rimantas

        Mano manymu jus negerbiat saves ir savo skaitytoju platindami pletkus, nes:
        1) niekas nezino kas butu buve jeigu butu buve. Tai tik spekuliacijos
        2) visi gudrus patarineti ka reikejo daryti ziuredami atgal, bet ne i prieki.
        Visa sita Andriukaicio info yra niekine, net jei ji butu teisinga. Jei jis toks gudrus reikejo pries krize Sodros rezervus didinti, o ne pensijas.

        • ghoul

          Tai sakykite tiesiai šviesiai:
          „visa šita informacija tikrai yra neteisinga, nes Andriukaitis (socdemai) man nepatinka, o Kubilius (konservai) man patinka, o jei ji ir yra teisinga, vis vien jos negalima skelbti, nes Andriukaitis (socdemai) man nepatinka, o Kubilius (konservai) man patinka“. Tą turėjote galvoje? :)

        • Ar tai, kad niekas negali pasakyti, “kaip būtų buvę, jeigų būtų”, reiškia, kad tai, kaip buvo, buvo puiku?

        • Rimantas

          Ar tai buvo puiku ar ne puiku priklauso nuo palyginimo bazes. Andriukaitis bando lyginti tuos duomenis su tariamais duomenimis jei reformos nebutu buve. Tai yra su savo fantazijom.
          O jus tas fantazijas (arba galima pavadinti kliedesius) perspausdinat ir pridedat nuo saves “net atmetę visus opozicijos propagandinius sutirštinimus, išties būtume turėję kur kas tiesesnius grafikėlius nei pateiktieji išgyventieji.”

          Vat tada ir kyla klausimas “WTF?!”, o veliau “Hm, kiek tai galejo kainuoti LSDP?”
          Bet viska uzgozia mintis “Žemas lygis vyručiai… Unsubscribe”

        • Tamsta manote, kad naktinė mokesčių reforma buvo nuostabi. Aš manau priešingai. Apgailestauju, kad neatitinkam tamstos lygio su tokia savo nuomone.
          Sėkmės darbuose!

        • Rimantas

          Buciau labai dekingas, jei nedetumet man zodziu i burna. Nesu niekur sakes, kad naktine reforma buvo blogai. Tai ar bent jau dalis tos reformos buvo klaida.
          Bet, esu apie tai nemazai mastes – kaip as buciau elgesis? Ateini valdyti dideles imones, o ten visiskas bardakas ir ji ritasi nuo skardzio. Nieko nedarysi – ji ten ir nukris. Turi veikti greitai (nes istatymai kitu atveju butu isigalioje tik po 6 menesiu ar koks ten tas laikotarpis) – tam kad suspeti pateikti istatymu pakeitimus kartu su biudzeto projektu.
          Niekas nezinojo kas bus veliau , kokia situacija bus aplinkui. Jie veike greitai ir ryztingai, bei sprende problema, o neslepe jos po kilimu. Uz tai gerbsiu visada.

        • Rimantas

          Pataisymas “Buciau labai dekingas, jei nedetumet man zodziu i burna. Nesu niekur sakes, kad naktine reforma buvo gerai. Reforma ar bent jau dalis tos reformos buvo klaida”

        • Gerb. Rimanati, jei jau prakalbome apie analogijas.
          Įsivaizduokime ligoninę. Atvežė ligonį, kuriam kritine būsena – žemas spaudimas, beveik koma ir tt. Ir daktaro pasakymas – kažką reikia daryti, vistiek reiks operuoti, tai guldom ant stalo ir pjaunam. O poto žiūrėsime ką reikėjo (iš/nu)pjauti. Ar toks gydytojas geras, nes KAŽKĄ darė ?
          Mano manymu, didesnę žalą padarė ne patys pakeitimai (nors buvo daug kvailų pakeitimų), o tų pakeitimų įvedimo (vos ne per naktį). Tai smarkiai pakenkė ir įvaizdžiui (nestabilūs, sunkiai prognozuojami), bet ir visai nuotaikai. Ištikrųjų verslą buvo ištikęs šokas. Net tie, kuriems pardavimai beveik nesumažėjo, buvo supanikavę, sumažino išlaidas ir tt. O tai dar labiau sustabdė pinigų srautus (ekonomikos kraujotaką). Sukėlė pasitikėjimo krizę. Užsieniečiai užraukė atidėjimus, todėl lietuvių gamybininkai susidūrė su žaliavų tiekimu, krito jų pardavimai ir t.t.
          Beje, ta kreivė – Europos sąjungos vidurkio kreivė, ji nėra kliedesys.

        • Rimantas

          Neriau,

          Kaip ir sakiau – sutinku kad vyriausybe padare klaidu. Bet manau, kad ju nedaro tik tie kas nieko nedaro.

          As labai aiskiai pasakiau, kad mano manymu yra kliedesys. Tai nepradekim vel kalbeti apie tai ko nesakiau.
          O jei jau kalbant apie Europa – nera korektiska lyginti daug didesnes, stipresnes ir brandesnes ekonomikas (musu ir kitu nauju nariu itaka vidurkiui yra zenkliai mazesne nei milzinu DE, UK, FR, ir kitu) su maza, neinertiska ir nuo uzsieno (eksporto rinku ir banku skolinimo vidaus vartojimui) stipriai priklausancia LT ekonomika.
          Esam siek tiek pazystami ir kiek zinau tikrai man neturetu reiketu jums to aiskinti.

          Rimantas

    • Konkrečių skaičių netikrinau, bet kadangi makro statistika domiuosi galiu patvirtinti kad grafikai jei ne 100% tikslūs tai labai artimi tikriesiems.

      • Rimantas

        Nebukit juokingas. Galit pasakyti kaip butu buve, jei mokesciu reforma nebutu buvus ivykdyta? Patikesiu, jei suprognozuosit ateinancius 5 metus ir pardave visa savo turta uzstatysit savo pinigus ant tu prognoziu (taip sakant, money talks).

        Jei nerimtai: as taip pat galeciau pasakyti kad domiuosi neurologija ir psichiatrija (is tikruju domiuosi) ir todel jei ne 100% tai labai galimai jums reiketu persisviesti galva. Bet tai butu toks pats kliedesys kaip ir jusu virsuje.

        Pagarbiai,
        Rimantas

        • Ar tai, kad konservatoriams per naktį padidinus mokesčius, vėliau jų surinkimas (tų didesnių mokesčių) sumažėjo 26%, yra kliedesys?

        • Na, šiuo atveju kalbėjau apie statistinius duomenis i ne pirmą išvestinį grafiką.

        • Rimantas

          BVP pokycio be reformos duomenu pateikimas yra kliedesys. Tai yra tariami duomenys – juos galiu paisyt ir lankstyt i kuria noriu puse. Negalima nei patvirtinti nei paneigti to kas neivyko.

        • Rimantas

          P.S. Bet uztat tokie nepatvirtinami ir nepaneigiami duomenys labai tinka samokslo teorijoms, LSDP rinkimu kampanijai,… ai ir dar commonsense tinklaraščiui!
          Manau dabar jau nesunkiai susitartumet su Vakaro Ziniom apsikeitinet straipsniais. Panasaus lygio darbeliai butu – “kas galetu paneigti” arba “kas butu buve, jeigu butu buve”

        • Rimantai, ar teisingai suprantu, kad 1/11 pateiktų grafikų tamstai yra kliedesys, o likę 10/11 priimtini?

          Visiškai sutinku, kad negalima patvirtinti arba paneigti to, kas neįvyko. Tačiau tai automatiškai nereiškia (bent jau mums), kad tai, kas įvyko, buvo nuostabu ir reikia fanatiškai džiaugtis mūsų valdžios pasiekimais per šiuos dvejus metus.

        • Rimantai, jūsų pasisakymai man pradeda priminti vieno politinio veikėjo – Rimanto Dagio – retoriką.
          Vienas mano kolega, taip pat verslininkas, pasakė labai protingą mintį: “Nėra tikresnio balsavimo kaip balsavimas pinigais.”
          Jei patinka produktas – ji perki, t.y. savo pinigais “balsuoji”.
          Taigi, kad nepasiklystumėte iliuzijose, pasinagrinėkite prašau mano aukščiau minėtas Lietuvos mokėjimo balanso ataskaitas. Ten, beje, rasite ir atsakymą kodėl taip garsiai skalambijamas eksporto augimas yra šnipštas – eilinis piaras runkeliams. Jau nekalbant apie eksportu sukuriamą pridetinę vertę (4 niekingi procentai).
          Pinigai iš Lietuvos bėga stulbinančiu greičiu. Vienintelis dalykas kurį sugebėjo padaryti Vyriausybė – skolintis. Sprendimas, kuriam proto nereikia. Atsiprašau, suklydau – reikia proto. Proto reikia tam, kad pasiskolintum bent minimaliomis įmanomomis palūkanomis. Dėja, Vyriausybei buvo svarbesnė “potencija”, todėl skolinosi po 10,25% metinių bei pažeisdami įstatymus slaptai iš vietinių bankų.
          Jei norite toliau diskutuoti – turiu jums prašymą. Diskutuokime faktais, o ne delfiniu piaru.

        • Rimantas

          Taip, butent tas pirmasis grafikas yra kliedesys. Ai ir dar jusu paciu teiginys “net atmetę visus opozicijos propagandinius sutirštinimus, išties būtume turėję kur kas tiesesnius grafikėlius nei pateiktieji išgyventieji.”
          Del ko manau jums turetu buti geda.

          Dziaugimasis/nesidziaugimas yra cia visai ne prie ko. Kritikuojant reikia remtis sveiku protu, logika ir duomenimis kuriuos galima patikrinti, o ne fantazijomis.
          Toks stilius kaip siam straipsny labai netinka blogui rasomam zmoniu propaguojanciu TOC.

    • chebra pavaret

      Palaikau Rimanta.
      Ir ziaurus minusas commonsense autoriams. Netikiu, kad parsidavet, bet logisku priezasciu tokiam nelogiskam irasui nerandu. Daug skaiciu, o grafikas neaisku kuo paremtas – tiesiog kazkas is socdemu nubreze ir tiek. Commonsense publikavo 😀

      Pradejot konsultuoti socdemus, taip?

      • Paimkime, tarkime, PVM surinkimą.

        Konservatoriai sako, kad dėl PVM padidinimo surinkimą padidino 755 mln. Lt. Jų manymu, “kas būtų, jeigu būtų” yra +755 M Lt

        Socdemai rodo Finmin faktinius skaičius, kad to paties PVM buvo surinkta 2.444 mln. Lt mažiau. Ir, tuo ir kt. skaičiais remdamiesi, nupaišo savo “kas būtų, jeigu būtų” grafiką, tą pirmąjį.

        O mes, rinkėjai, vertiname kraštutinumus pagal savo įgalumo laipsnį.

        • Rimantas

          “PVM buvo surinkta 2.444 mln. Lt mažiau”
          Maziau lyginant su kuo? Su pries-kriziniais 2008 metais? T.y. jus lyginat PVM surinkima visisko vidinio vartojimo nuosmukio metais su paskutiniais, ekstazes ir visuotiniu puotu ir baliaus metais? Kur cia sveikas protas ir zmogu puosianti galva?:)

          Manyciau kad vis tik tikslingiau butu skaiciuot kiek PVM butu surinkta nuo to faktinio sumazejusio vartojimo ir lyginti su faktiskai surinktu PVM. Speju, kad Finmin taip ir gavo tuos +755mln.
          Gal Finmin’o skaiciavimas ir nera visai korektiskas, nes tiksliai nezinom kiek tiksliai PVM didinimas prisidejo prie vartojimo sumazejimo. Bet Socdem’u lyginimas prieskrizini PVM surinkima su duobe – yra visai nesuvokiamas… Arba tiesiog tendencingai pateikiama informacija masems – kitaip tariant opiumas liaudziai. O jus prisidedant prie platinimo:)

          Kuo toliau, tuo blogiau hebra su jusu post’ais. Butumet pripazine klaida ir butu pasibaigus visa sita geda. Dabar tik dar giliau i duobe kasates, net smalsu paziuret kas is viso sito gausis.

          Sekmes,
          Rimantas

        • Savo pasakyme pats painiojatės:

          “tiksliai nezinom kiek tiksliai PVM didinimas prisidejo prie vartojimo sumazejimo”, bet siūlote “kad vis tik tikslingiau butu skaiciuot kiek PVM butu surinkta nuo to faktinio sumazejusio vartojimo ir lyginti su faktiskai surinktu PVM”

          Dėl duobių kasimo, tai tamstai dar teks pakasinėti.

        • Rimantas

          Whatever bichas. Matau kad ne tik rasyti nemoki, bet ir skaityti.

          Jei zinai kiek faktiskai surinkai PVM esant 21% tarifui, tai ar galima paskaiciuoti kiek jo butu surinkes esant nepadidintam tarifui?
          Cia ne as painiojuosiu, o tamsta matyt esat baiges humanitarines studijas ir per matematika mokykloj miegojes…

        • Plūskitės, mūsų tolerancija didelė.
          Dėl matematikos: pagal Jūsų logiką, PVM reikėjo padidinti iki 42%, tuomet jo būtų surinkta dvigubai daugiau.

        • Jeigu tokia aritmetika veikia, tai kodėl pas estus PVM 20%, o jie surenka daugiau PVMo vienam gyventojui nei Lietuva (PVM 21%).
          Beje, aš nesu humanitaras, per matematiką nemiegojau ir netgi per matematikos egzaminus universitete gavau 9 nenusirašinėdamas.

  9. andrius

    Briedas čia, o ne duomenys. Puikus manipuliacijų pavyzdys. Pereikim per grafikus.

    1. BVP dinamika. Klausimas toks: o kas lėmė STAIGŲ raudonos linijos šuolį 2009 m. I-II ktv? Kai šoko nuo -12 iki -2? Ir ne kubiliaus čia reformos lėmė?

    Neužskaitom.

    2. Neto migracija: o kaip ten su ‘deklaruota’ migracija, kai vengdami mokesčių apsiformino tie, kurie jau 10 metų tik dantų grįžta taisyt ir nemokamai operuotis?

    Neužskaitom.

    3. Grynoji valdžios skola: kai nėr babkių (o jų nėr, kai išnyksta NT ir panašūs sektoriai ir nuo jų mokami mokesčiai), nėr ir iš ko surinkt mokesčius. reik skolintis. So what? visi taip daro. praradai darbą – neturi pinigų – ieškai kito, bet nerandi. ką daryt, jei nori valgyt? arba skolintis (jei skolina), arba stipt badu. Aš už skolintis, rasiu darbą – atiduosiu.

    B8tume nesiskolinę, nebūtų iš ko pensijų ir atlyginimų biudžetininkams mokėt. Taigi ir mokesčių, ir vartojimui pinigų.

    Ir šito ne.

    4. Nedarbas. O ką siūlot, kai išnyksta visas NT sektorius? ir iš paskos krūva kitų? Gal reikėjo vietoje to socdemų valdymo laikais burbulą valdyt? Beje, klausimas dėl kubiliaus kaltės kurstant LV/EE nedarbą – labai in line.

    5. Darbo našumas: kuo skaičiuojam? jei atlyginimų dydžiais, tai sorry, irgi nepraeina.

    6. TUI: apskritai čia Lietuvoj liūdna situacija, o minimą nuosmukį lėmė ar tik ne VP dešimtuko pinigų kelionė į Olandiją?

    Bet šitą užskaitom.

    O dėl realaus darbo užmokesčio – taigi verslininkai esat. Kodėl darbuotojams nepakėlus algų porą kartų? tik nesakykit, kad našumas prastas…

    Vienžo, propagandiniai slaidai. Protapisys tas Vytenis.

    • pastebėjimas dėl skolinimosi – Artūro komentaras iš auksčiau.
      Latviai gelbėjo banką, kas pablogino jų situaciją. Mes bankų negelbėjome, bet skolinomės iš jų po 10% metinių, o ne iš TVF už 3%. Vat mano klausimas, koks susidaro skirtumas nuo 5 mljrd ? Apie 350 mln per metus, arba po 1 mln per metus…

    • ghoul

      Tai sakote, kad jei Kirkilas būtų pradėjęs garsiai rėkti, kelti paniką ir numušinėti vartotojų lūkesčius (t. y. būtų elgęsis kaip Kubilius), Lietuvos ekonomikai būtų buvę geriau?

  10. Įrašą papildžiau nuoroda į ką tik paskelbtą Vyriausybės ataskaitą, kurioje taipogi nemažai grafikų ir lentelių…

    http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.dok_priedas?p_id=45453

  11. Laimonas

    Politika yra nuostabi veikla. Štai Vytenis apskaitė mokesčių surinkimo skaičius. Matom daug minusų.

    Tuo tarpu valdžia suokė štai taip:

    “Pagrindiniai veiksmai mokesčių srityje. Pagrindiniai Krizės įveikimo plane numatyti neatidėliotini veiksmai mokesčių ir verslo skatinimo srityje buvo atlikti dar 2008 metų gruodį priėmus įvairių mokesčių įstatymų pataisas, kurios įsigaliojo nuo 2009 m. sausio 1 dienos.
    Dėl įvykdytos mokesčių reformos per 2009 metus į nacionalinį biudžetą, preliminariais vertinimais, papildomai surinkta apie 1 500 mln. litų pajamų:
    pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) standartinį tarifą padidinus nuo 18 procentų iki 21 procento ir panaikinus daugumą lengvatinių tarifų, gauta apie 755 mln. litų papildomų PVM pajamų;
    padidinus akcizų už cigaretes, alkoholinius gėrimus ir variklių kurą tarifus, gauta apie 650 mln. litų papildomų akcizų pajamų;
    pelno mokesčio tarifą padidinus nuo 15 procentų iki 20 procentų, gauta apie 280 mln. litų daugiau pelno mokesčio pajamų;
    sumažinus gyventojų pajamų mokesčio tarifą ir pakeitus neapmokestinamojo pajamų dydžio taikymo mechanizmą, nacionalinis biudžetas neteko 250 mln. litų;
    pakeitus kitus mokesčius (už valstybės įmonių patikėjimo teise valdomą turtą, atskaitymų į valstybės biudžetą iš pajamų už parduotą žaliavinę medieną ir nenukirstą mišką), gauta apie 60 mln. litų papildomų pajamų.”

    Gal kas paaiškinsite?

  12. Rimantai, Jūs tris kartus cituojate mano tezę – “net atmetę visus opozicijos propagandinius sutirštinimus, išties būtume turėję kur kas tiesesnius grafikėlius nei pateiktieji išgyventieji” – ir dėl jos mane gėdinate.

    Bet nuo to, kad ją cituojate tiek daug kartų, man labiau gėda ar didu nepasidaro. Nes daug kartų rašėme, kad naktinis mokesčių “konsolidavimas” turėjo grandinę neigiamų pasekmių, kurių valdžia neįvertino. Aš iš tiesų manau, kad jei ne tos naktys, nebūtume visi smigę taip giliai, kaip smigome.

    Daugiau argumentacijos rasite ankstesniuose mūsų straipsniuose šia tema ir jų komentaruose:

    http://www.commonsense.lt/2010/11/22/efektyvumas-konservatoriu-vertybe-ar-tikrai/
    http://www.commonsense.lt/2010/06/07/issukis-suvokti/
    http://www.commonsense.lt/2010/02/24/kai-atsakomybe-yra-bet-jos-nera/
    http://www.commonsense.lt/2009/11/05/kuo-giriasi-vyriausybe/
    http://www.commonsense.lt/2009/09/09/receptura/
    http://www.commonsense.lt/2009/07/29/idiotai/
    http://www.commonsense.lt/2009/07/08/google-atmintis-geresne-nei-politiku/
    http://www.commonsense.lt/2009/07/07/abrakadabra/
    http://www.commonsense.lt/2009/06/23/mokesciu-moketojo-atviras-laiskas-politikams/
    http://www.commonsense.lt/2009/06/11/sakote-pvmo-didinimas-verslui-neskaudes/
    http://www.commonsense.lt/2009/06/01/slapiai-skudurine-raimundo-kuodzio-logika/
    http://www.commonsense.lt/2009/03/31/dar-viena-viesai-laiminama-apgavyste/
    http://www.commonsense.lt/2009/02/21/taupymo-vajus-pagal-mineda/
    http://www.commonsense.lt/2009/02/20/iskastruotas-solidarumas/
    http://www.commonsense.lt/2009/01/09/kaip-mes-grizome-i-naturini-uki/
    http://www.commonsense.lt/2008/10/14/efektyviausias-taupymo-budas-pjauti-viska/

    O jei ieškote TOC argumentacijos, tai vienas cause&effect epizodas dėl mokesčių didinimo atskirai aprašytas čia: http://www.commonsense.lt/2009/06/11/sakote-pvmo-didinimas-verslui-neskaudes/

  13. chebra pavaret

    P.S.: sorry, cia jau antras irasas, kuris mane cia sokiravo – kai nebesitiki tokios zemos kokybes, o staiga gauni. Turiu tokia paprasta sistema – kai kazkurio blogo trys irasai buna ziauriai prasti, metu ji lauk is RSS. Jus jau turit 2 is 3 surinke (uz sita, o kitas buvo uz neargumentuota lojima ant kalbos komisijos, ar kaip ji ten).
    Labai nenoriu ismesti is RSS commonsenso, bet principai reikalingi. Tikiuosi, to trecio prasto iraso cia nebus.
    (tiesa, sitas sumuse visus prastos kokybes rekordus).

    • Mūsų ‘neargumentuotas lojimas” ant kalbos komisijos baigėsi tuo, kad toji komisija pakeitė sprendimą dėl žodžio ‘pardavimai’.

      Bet vis tiek nedelskite.

    • Aš siūlau nelaukti, o jau dabar mesti mus iš RSSo.
      Aš manau, kad yra labai svarbu skaitytojams pateikti įvairias nuomones. Jeigu socdemai mano, kad būtų kažkaip kitaip, nematau nieko blogo, jei mes tą jų NUOMONĘ pateiksime. Jeigu kita partija turi kitokią nuomonę (ir grafikus) mes tikrai pasiruošę ir ją išnagrinėti. Tačiau paprasčiau apkaltiti parsidavimu, nei pateikti savo argumentaciją.

      • Rimantas

        Hahaha. Neriau, prasau parodykit man kur cia tas “išnagrinėjimas” buvo? Tiesiog perspausdinot prideje samokslo teorijaus stiliaus klausima/teigini, kas galetu paneigti kad butu buv geriau be reformos…
        Jei isnagrinejimas butu buves, ir butu argumentuotas – nebutu tiek daug neigiamo feedback’o. Targetinat i mastancius zmones, paraset prastai ir kas blogiausia nepripazystat klaidos. O tai jau visai nera gerai.

  14. sim

    o kaip jums tokios naujienos?

    “O šie rezultatai netikėti – vasario mėnesį, palyginti su pernykščiu vasariu, valstybės biudžeto pajamos sumažėjo dviem procentais! Labiausiai sumenko pajamos iš PVM – net 8 procentais. Tuo tarpu sausio mėnesį jos augo net 26 procentais. Šių metų vasarį pajamos iš PVM pajamos – du kartus mažesnės nei sausį!

    Vasario mėnesį paprastai surenkama mažiau PVM nei sausį, nes pirmąjį metų mėnesį biudžetas gauna PVM pajamas iš gruodžio mėnesio mažmeninių pardavimų, kurie dėl kalėdinės prekybos paprastai būna didžiausi per visus metus. Tačiau praėjusių metų vasarį, palyginti su sausiu, šis sumažėjimas buvo 32 procentais., o šiemet – net 50 procentų!”

    http://geofinansai.lt/?p=422

    • bach

      elementaru: jei turim krizinisu pardavimus 2009 gruodi ir lyginam pvm surinkima gaunasi kad tarkim gruodis nelabai ir skyresi nuo “tipinio” menesio… o siemet jau turima normalius kaledinius pardavimus todel gruodis ir buvo zenkliai didesnis uz “tipini” menesi… eilinis manipuliavimas skaiciais

  15. praeinant

    Krizė, krizė ar bent kur buvo analizė (ne paviršutiniška ir ne „provincialiai-runkeliška“)…
    Kažkaip daugumai rašinėtojų palanku nutylėti, kad ji yra ne pasaulinė, finansų, ekonomikos, Europos ar Lietuvos, o valdymo krizė…
    Net TOC tai palanku, juk kaip mesi šešėlį ant “tobulo valdymo sistemos”…
    Perskaitai atitinkamoj vietoj teiginį „VERSLO TIKSLAS – UŽDIRBTI PINIGUS“ ir tampa gan aiškūs Apribojimų teorijos akiračio horizontai… (nors gal kiek ir meluoju…:) vat esu AT kiek knebinėjęs)…

  16. […] jei krizę būtų bandęs suvaldyti Vytenis Andriukaitis, besiblaškantis su gražiai nupieštais grafikais, ir Co.  […]

  17. […] bent jau krizę pavyko suvaldyti… Galima tik pagalvoti, kas būtų, jeigu būtų… Taip, jei A. Kubilius būtų socdemas, tai džiaugčiausi labai prieš kitus Seimo rinkimus, […]

Jūsų komentaras