Dėti nuorodą į blogerį, ar geriau jį padulkinti?

Šios mintys kaupėsi jau seniai. Stebėjom, toleravom, bet tolerancija taip pat turi ribas. Prie dulkinimo mus pripratino palengva, beveik neskaudėjo. Bet vis tiek norėtųsi grįžti prie normalių, abipusiai malonių santykių.

Perskaitau balsas.lt, kad pradedama naujo ekonomikos savaitraščio „Ekonomika.lt“ leidyba. Gražus saitas, jau galvoju, reiktų kažką gero parašyt, pasidžiaugt, kad pagaliau galbūt atsirado konkurentas “Verslo žinioms”, kad konkurencija, kaip žinia, yra naudinga vartotojams ir pan. Bet užklystu į nuomonių skiltį ir ten randu štai ką:

Taigi, skaitau ir mąstau:

1. Mano straipsnį publikavo savo saite manęs neatsiklausę. Dzin, negaila.

2. Padarė klaidą mano varde (esu Nerius). Jau trupėlį ne dzin.

3. Išėmė visas nuorodas iš mano teksto. Labai ne dzin.

Ir 4. Nurodė šaltinį commonsense.lt su nuoroda į… ekonomika.lt! WTF?

Sakyčiau, švelniai tariant, keistokas požiūris į ekonomiką. Наеби читателья своего? Ar tiesiog keletas sisteminių klaidų, kurios dažnai neišvengiamos startuojant naujus projektus? Aš esu linkęs tikėti, kad susidūrėm su antruoju variantu, kad minėtos klaidos bus ištaisytos ir ateityje nebekartojamos.

Noras ant svetimų prekės ženklų padėti nuorodas į save, yra suprantamas. SEO pradžiamokslis. Apie pradžiamokslį rašėm, kai gvildenom temą apie SEO konsultantų ir greito kredito firmų šūdmaliavimą. Lyg tyčia vakar ant panašaus grėblio užšoko Pigu.lt: Jurgio Gylio (kurio vieną straipsnį esame publikavę ir savo tinklaraštyje) vadovaujama el. parduotuvė imk.lt ta proga suraitė kreipimąsi į Konkurencijos tarybą. Istorija aprašyta VZ.lt, į ją sureagavo apie etiką prabilę patys interneto reklamistai, o žemiau – konkurentų ginčą išprovokavęs veiksmas beigi Jurgio pasirašytas kreipimasis.

Labai įdomu, kaip baigsis šis konkurentų ginčas. Bet kokiu atveju jo metu turėtume išgirsti, kas yra nuoroda, ir kokią atsakomybę neša tos nuorodos dėliotojas.

O štai kokią atsakomybę neša nuorodos NEDĖLIOTOJAS, sužinosime negreit. Nebent keletas ar keliolika Lietuvos blogerių susivienytų ir pamėgintų paimti už kiaušinių blogoramą.lt (nepainioti su Džiugo blogoramomis). Nenoriu leistis į apmąstymus, kaip gi reikėtų blogoramą.lt imti už jų kiaušių, bet iš principo vertėtų. Nes:

  1. be tinklaraščių autorių leidimo skelbia, esą mes esame jų (net neaišku, kas ten per žmonės ar firma) kontributoriai,
  2. prie straipsnių, paimtų iš tinklaraščių, nededa nuorodų į straipsnio originalą,
  3. prie straipsnių nededa nuorodų į originalų tinklaraštį. Užtat įdeda į save.

Apie tai dar pernai rašė Dovilė, prieš porą savaičių prabilo Komjaunimas.lt, ir įdomi diskusija kilo prie paties nugvelbto straipsnio blogomarazmoje. Vagių puslapio kūrėjas rašo:

Taip kad man yra giliai nusišikti ant visų šitų PSEUDOautorinių teisių, kiek tai yra įmanoma dabartinėmis sąlygomis. Čia kažkokia amžina klizma – žmonės kiša savo informaciją net susiriesdami, tačiau apsiputoja, vos tik kas nors su ta jų „šventuoju“ kukurbezdaliu pasielgia ne taip kaip garbieji „autoriai“ įsivaizdavo. Šitai galioja tiek niekam nežinomiems interneto grafomanams, tiek bet kuriai susišikusiai media kompanijai ar leidybos įmonei.

Žmogus vaizduoja, kad daro gera (skleidžia po internetus mūsų parašytą žodį), o linkus į atgalios sudėti atsisako (tai neįeina į sklaidos misiją). Nes supranta, kad kol jis to nedaro, tol google jį myli labiau nei originalius tinklaraščius, iš kurių pas jį per RSS suteka žodis.

Negi blogeriams reikės gintis tokiomis priemonėmis (teisinėmis), kaip kad bando Jurgis? Ar ilgai leisimės dulkinami?

Iš principo turim viską, ko reikėtų – advokatų, pinigų, laiko marias ir mus vienijantį krikščionišką principą – nevok, dalinkis (blogerišku supratimu, dalinimosi požymis yra aktyvi nuoroda į originalų šaltinį).

Kol diskutuojame, kaip geriau pasielgti su blogorama.lt blogvagiais, trumpas oficialus pareiškimas:

Negerb. Blogorama.lt, mes, commonsense.lt, prašome jus niekada nebedėti mūsų straipsnių į savo saitą.

O dabar grįžtam prie masinės medijos.

Matyt, ne tik mums, o ir daugeliui kitų tinklaraščių nutinka taip, kad interneto portalai nori perpublikuoti blogerių tekstus. Ir perpublikuoja. Su niuansais.

Tarkime, Alfa.lt ima ir išpublikuoja galvazmogupuosia straipsnį apie šešėlinį biudžetą. Iš tiesų, tai mums didelė garbė ir džiugus momentas, kad mūsų laisvalaikiu užrašytos mintys jau kažkelintą kartą patenka į šimtatūkstantinę Alfa.lt auditoriją. Tačiau Alfa.lt nuima visas teksto nuorodas ir, maža to, ištrina dar ir teksto gabaliuką, ant kurio buvo viena iš nuorodų. Pastebėjom, skambinam neįkyriai pasiteirauti, kodėl. Girdim, sorry, tokia portalo politika (nedėti linkų į kitus puslapius). O mes kaip tik ir sakom, kad linkas (nuoroda) yra neatskiriama sudedamoji mūsų teksto dalis. Deja, portalo redaktorė apgailestauja, bet politikos jie nekeis.

Tačiau pakeitė! Mano straipsnį apie sveikatos priežiūros mitą Alfa.lt išpublikavo su visomis vidinėmis nuorodomis ir nuoroda į šaltinį. Net ir mano vardą teisingai užrašė 😉 Šaunuoliai. Tokiems negaila. Tokie rodo pavyzdį. Taip elgiasi ir balsas.lt, publikavęs milijoną mūsų straipsnių.

Yra ir daugiau sektinų pavyzdžių. Štai tiesa.com išpublikavo išeivijos skaitytojams mūsų siūlymus dėl krepšinio čempionato Lietuvoje, ir sudėjo visas nuorodas. Tą patį darė krepšinis.net, 15min.lt.

O štai basketzone.lt vidines nuorodas ištrynė. Ištrynė jas ir diena.lt. Beje, apie pastarojo portalo dulkinamąją politiką kažkada jau rašėme. Mūsų mėgiamas ir dažnai cituojamas VZ.lt aktyvios nuorodos neįdėjo, bet jie gi ir straispnio ne-copy-pastino, o tik atsiklausę pacitavo patikusias vietas. O štai anksčiau VZ.lt nuorodas į mus dėdavo.

Žodžiu, visko sumonitorinti praktiškai neįmanoma. Džiugu, kad portalams kartais įdomu tai, ką parašome. Vieni portalai saugosi (lankytojų nutekėjimo?) ir nededa linkų niekad, kiti tai deda, tai nededa, treti – visuomet deda.

Šioje vietoje noriu pasikartoti – mūsų manymu, nuorodos yra neatskiriama sudėtinė mūsų kuriamo turinio dalis. Jeigu padėjome linką į Klecką, powiukę, gnomą, šūdų kultą, pipediją, ar “The Economist”, vadinasi, tai darome sąmoningai suteikdami tekstui daugiau vertės taip, kaip mes ją suprantame. Jei kam nors nepatinka Kleckas arba “The Economist”, jūs galite pasirinkti – arba peržengti per savo principus ir publikuoti su nuorodomis, arba likti su savo principais ir nepublikuoti iš viso. Nuorodų panaikinimas, kaip ir dalies teksto ištrynimas, yra lygiai toks pat redagavimas, kurį prašome suderinti su autoriais. Tam reikalui turime el. paštą info@commonsense.lt ir mob. telefonus, kuriuos atskleidžiame visiems, kas tik paprašo.

Taigi mieli internetų valdytojai, jei ateityje dar taip nutiktų, kad mes parašysime ką nors tokio, kas būtų įdomu ir jūsų skaitytojams, ir jūs norėtumėte tai išpublikuoti savo saituose, galite mūsų net neatsiklausti ir tai padaryti, jei:

  1. nurodysite šaltinį su aktyvia nuoroda,
  2. teksto neredaguosite (korektūra – OK, jei nelįsite į mūsų netobulą stilių),
  3. išsaugosite visas tekste esančias nuorodas.

Mums negaila ir netgi džiugu, kai mūsų mintis įvertinate jas persipublikuodami.

komentarų yra lygiai 47

  1. Imk.lt ir Pigu.lt situacija neturi nieko bendro su SEO ir nuorodomis. Čia buvo pasinaudota Textads.lt teikiama “Intertekst’o” reklamos forma. Nėra tiesioginės nuorodos į tinklalapį ir Google už tai jokių balų neprideda.
    Šiuo atveju Imk.lt protestuoja tik dėl to, kad konkurentai reklamai panaudojo žodelį “Imk”.
    Mano asmenine galva tai ir žodis “Imk” ir žodis “Pigu” yra bendriniai ir niekam nereiktų jų savintis.
    Grįžtant prie Neriaus iškeltos temos – tai jis yra visiškai teisus :)

    • Taip, čia SEO ne prie ko. Šiuo atveju įdomi nuorodos dėliotojo (užsakovo?) atsakomybė iš principo, ar ji tokia Lietuvoje egzistuoja.

  2. Jurgis Gylys

    Dėl IMK.T pareiškimo, greičiausiai Lietuvos konkurencijos taryba patvirtins Europos Teisingumo Teismo sprendimą, kad tokia reklama yra neteisėta. Savo pareiškimu ir jo paviešinimu norėjome atkreipti dėmesį į verslo etiką, darbo metodus ir jų kokybę bei į pažeistas, šiuo atveju mano atstovaujamos bendrovės teises.

    Mūsų istorijoje, įžvelgiu pigu.lt kaltę, specialiai pasirenkant raktažodžius, sutampančius su pagridinio konkurento registruotu prekės ženklu. Tačiau bet kuriuo atveju, tokią reklamos kampaniją realizavo ne jie, o pasamdyta agentūra. Manau, kad tikri savo srities specialistai turėtų atkreipti kliento dėmesį į neetiškus arba nusikalstamus pageidavimus. Tačiau agentūra, užuot pripažinusi klaidą ir tokios reklamos neteisėtumą, dangstosi mažai įtikinančiais pasiteisinimais.

    Asmeniškai man linksma girdėti argumentus, esą “imk” yra bendrinis žodis, o šiuo atveju sistema neva neatpažino prekės ženklo. Tuomet norėčiau atsakymo, kodėl nuoroda ant bendrinio žodžio “imk” yra tik tame straipsnyje, kur vardinamos elektroninės parduotuvės? Taip pat kodėl argumentuojant bendriniu žodžiu “imk” yra ignoruojama taisyklė, kad po taško sakinyje turėtų būti tarpas?
    Todėl ir manau, kad tai – lankytojo ar vartotojo klaidinimas. Tarkim, jei bendriniu žodžiu “grietinė“ pažymėtame indelyje rastumėte batų tepalą, manau, nukentėtų tiek gamintojo, tiek ir pardavėjo reputacija. O gal bendriniu žodžiu “veidas” žyėkime žarnyno valymo procedūras? Būtų etiška? Logiška?

    Beje, dar vieną keistą sutapimą adresuočiau “Veido” leidyklos adresu. Straipsnyje yra cituojama informacija iš šiai leidyklai priklausančio žurnalo “Computer Bild” atlikto tyrimo apie elektronines parduotuves. Tačiau pačiame tyrime yra privelta grubių klaidų vertinant elektroninę parduotuvę IMK.LT: nurodyti neteisingi pristatymo terminai ir net prekių kainos! Todėl tyrimo rezultatai yra iškraipyti, o elektroninės parduotuvės IMK.LT vieta yra žemesnė, nei iš tiesų turėtų būti. Tuo tarpu pigu.lt šiame tyrime užimą pirmąją vietą, net akivaizdžiai neturėdama daugelio prekių, kurių kainos buvo tiriamos, arba teikdama brangesnį, ilgiau trunkantį užsakymo pristatymą. Kas tuomet paneigs tikimybę, kad “ekspertizė” yra tendencinga ir galimai finansuojama iš reklaminio kokios nors elektroninės parduotuvės biudžeto? Kai sureagavome į neteisingus tyrimo duomenis, žurnalo vyr. redaktorius teisinosi kokybiškai analizei reikalingų lėšų stoka ir žadėjo išspausdinti klaidos atitaisymą. Tuo tarpu visi žinome, kaip tokia informacija smulkiomis raidėmis atrodo. Manau, kad sąžiningai klaida būtų ištaisyta tik iš naujo atlikus ir publikavus visą tyrimą apie elektronines parduotuves.

    Ir toliau manau, kad informacijos ir reklamos versle negali būti jokio informacijos iškraipymo ar neteisingų nuorodų. Tiek ir tenorėjau pasiekti savo pareiškimu.

    Pagarbiai,
    Jurgis Gylys
    IMK LT, UAB direktorius

    • Jurgi, na nėra čia jokios klastos, žodžiuose “imk litą” mes lygiai taip pat parodytume reklamą… Manau tikrai ne tik šitame, bet dar šimtuose straipsnių buvo taip parodyta reklama.

      Be to, jeigu straipsnyje būtų įdėtas ne tekstas, o normali HTML nuoroda į jūsų el. parduotuvę – mūsų reklamos sistema tikrai nepaverstų nuorodos į reklamą…

      • Jurgis

        Andriau, atsakydamas man ir vėl klystate: savaime suprantama, kad niekas nereikštų pretenzijos dėl nuorodos tekste “imk litą” nes tai būtų žodis sakinio kontektse. Tik ant tokio, kogero nebūtų prasmės užsakyti reklamą. Tuo tarpu dabar nuoroda yra ant žodžio, kuris yra prekės ženklo sudedamoji dalis. Tai galima argumentuoti, kad po taško nėra tarpo, kas turėtų būti, jei norite argumentuoti, kad taškas yra sakinio pabaiga.

        • Jurgi, aš noriu pasakyti tik viena – mes stengiamės šioje vietoje išlikti nešališki ir kalbėti tik apie technologiją.

          Textads iš esmės yra savitarnos sistema, kuria gali naudotis visi vartotojai. Mes turime nustatę taisykles, kaip vartotojai turi reklamuotis. Stengiamės, kad viskas būtų gražu ir etiška, tačiau, nepaisant to, kartais vartotojai randa būdų, kaip nepažeidžiant taisyklių su reklama galima “užlipti” ant konkurentams svarbaus žodžio ar rodyti reklamą konkurentui svarbiame tinklalapyje… Su tuo susiduriam ne tik mes, bet ir kitos panašiai veikiančios sistemos – Google, Kontera ir pan.

          Mes iškart, atsižvelgę į jūsų pastabas ir pigu.lt užklausimą, pašalinome šį raktinį žodį. Be to jau ruošiame pataisymą, kad tokių nesusipratimų daugiau nebūtų.

      • Jurgis

        Andriau, super kad reaguojate! Puikiai suprantu, kad visi mes “kuriame internetą” ir žaidimo taisykles. Jūsų atsakymas patvirtina, kad reklamą užsakė pigu. IMK kolektyvui tai komplimentas :) Na, o aš dar kartelį pabrėžiu, kad mūsų tikslas buvo ne tik gauti atsakymą bet ir pakviesti diskusijai. Esu įsitikinęs, kad pats laikas yra galvoti apie savireguliacijos mechanizmus, kokius turi kiti verslai. Juolab, kad bendrąja prasme turėtume daugiau bendrų interesų nei konfrontacijos.

  3. Neriau, čia gal nelabai tiksliai panaudotas pigu.lt ir imk.lt pavyzdys. Esmė tame, kad ten ne nuoroda (normalus hyperlink), o Textads reklama, kuri rodoma ant raktinio žodžio “imk”.

    Iš teksto į reklaminę nuorodą paverčia mūsų reklamos sistema, o ne rašytojas ar užsakovas, nuoroda yra javascript (todėl jokios įtakos SEO neturi).

    • Kiek žinau, po taško dedamas tarpas (pagal raštvedybos taisykles). O techninės detalės – čia jau ne mano erundicijai…
      Aišku, visuomet galima suversti kaltę sistemai, kuri atskira ir nepriklausoma nuo žmonių :) Tik kas tą sistemą sukūrė ?

      • Sistemas irgi kuria žmonės ir tobulumui ribų nėra :)

  4. Vai vai vai kokie čia rimti žmonės tamstai atsiskaitinėja, saugodami savo reputaciją…

    Ir aš klaupiuosi į eilutę prie tamstos klausyklėlės.

    Ar šitai jus užganėdins:

    Beje, jeigu turite savireklaminį banerį – aš jį su malonumu įkišiu į savo niekingą ir šventą Lietuvėlės blogerėlių pasaulėlio padangėlę teršiantį tinklapį.

    Taip pat aš mielai kiekvieno jūsų įrašo apačioje (ten kur nuo šiol rodoma nuoroda į jūsų originalų blogą) įdėsiu ir kokią nors nuorodą tipo „Siųsk SMS ir paremk autorių“ arba „Donate via PayPal“ – jeigu tik tokią turite.

    O dėl „pašalinimo“ – jeigu norie, šalinkite, gerbiamasis Neriau, savo RSS’ą, tada nebereikės kabinėtis prie kitų.

    Su dideliausia pagarba ir nuoširdžiausiais linkėjimais kūrybiniame kelyje.

    • Alfa.lt irgi leidžia RSSą, kažkodėl jų turinio ‘nededate’…
      Negi RSSas reiškia, kad galite mūsų turinį naudoti kaip nori ?

      • Alfa.lt yra pamazgų duobė, kaip ir delfinariumas, balsas.lt bei kiti smegenų dulkinimo šūdportaliai.

        Blogoramoje.lt yra sudėti tik tie tinklapiai, kuriuos skaitau asmeniškai ir kurių turinys apima mano interesų lauką. Sprendžiant pagal gūglo analitiko lankytojų analizę, yra dar ~90-150 žmonių, kurių „laukas“ sutampa su manuoju ir kurie yra nuolatiniai Blogorama.lt skaitytojai.

        Tiesiog dar kartą kartoju – toks informacijos pateikimo arba pasiteikimo būdas man yra patogesnis, priimtinesnis ir efektyvesnis negu bet kokie RSS ryderiai, ar fydburniniai emeilai.

        Aš juk turiu laisvę pasirinkti, kaip skaitysiu mane dominančių autorių tekstus? Tik kažkodėl kai kurie autoriai, labai linkę tą mano teisę suvaržyti… < čia taip, truputį parodijuojant žmogteisistinę ideologiją.

        O ką reiškia RSS'as – tai tokia ilga ir vingri filosofinė diskusija, kaip ir „The Pirate Bay“ torentų mainyklos teisėtumo klausimas.

        • Savo saite nurodote, kad mūsų blogas yra tamstos kontributorius. Ar galima būtų sužinoti vardą ir pavardę žmogaus, kuriam mes “kontributiname”?

        • Nepezėk savo demagogijų kiekvienoj vietoj, kurioj tik apie tave parašo.
          Blogoramoj sudėti ne tave dominantys autoriai, o tie, kurie tau generuoja gerą srautą.
          Taip sprendžiu pagal tai, jog tu manęs nekenti ne mažiau, nei aš tavęs, tad tikrai nesu tavo “interesų grupėje”. Greičiau esu toje grupėje, kuri tave mielai apmyžtų ir padegtų.

          P.S.: Neriau, neverta su jais net kalbėti. Deja, aš taip ir nesugebėjau rasti, kas jis per vienas. Slepiasi, bijo tikriausiai :)
          O dėl alfa.lt – vieną kartą leidau publikuoti, išdūrė jie mane, nuo to karto jokių kalbų apie publikaciją pas juos.

        • Gerbimai galvai.

          Terminas „contributors“ – automatiškai agregatoriaus plugino sukurtos nuorodų kategorijos pavadinimas. Nepatinka, akis bado – pakeisiu į „Nuorodos“, turbūt daug kam palengvės ant dūšios.

          Gerbiamam buržujui.

          Nereikia spręsti apie kitus pagal save – jeigu mano pasaulėžiūra skiriasi nuo tamsto tolerastiškai liberastiškosios pederastinės idealogijos, tai dar nereiškia, kad man neįdomu tai, ką tos idealogijos atstovas rašo savo bloge.

          Ir garbusis buržujau, manydamas, kad aš tavęs nekenčiu taip kaip tu manęs – tu tik demonstruoji tikrąjį žydrųjų tolerastų veidą – man net mintis nebuvo kilusi tave apmyžti ir padegti. Atleisk, kad mano persona iššaukia tavo psichikoje tokias nesveikas seksualines fantazijas: Burn Burn – Golden Rain…

          Beje, aš ne tik tave skaitau, bet ir tokį beprotį, kaip kantas (kantas.wordpress.com) – internete yra vienintelė vieta, kurioje tokiems dviems skirtingiems angažuotiems požiūriams skiriamas vienodas dėmesys – tai Blogorama.lt :)

          Reiktų kaip nors jus abu suleisti į vieną kambarį, padiskutuoti ir padaryti tos diskusijos online transliaciją… Turėtų būti smagu.

          Beje, o kokį srautą man generuoja tokie tinklapiai kaip Vabolis.lt arba blaivus.blogpost.com – tai turbūt tamsta apie tokį srautą tik ir svajojate tamsiais žiemos vakarais…

          Apie 90% lankytojų ateina per gūglo paiešką (įprastinė + paveikslėliai) – pagrindiniai paieškos žodžiai – tai tagai arba kategorijos esančios Blogoramoje.lt

          Beje, įdomumo dėlei, daugiausia lankytojų iš gūglo atėjo per raktažodį … „mano šaunioji sodyba“. O tai yra kažkokios niekam neįdomios BTV laidos pavadinimas… Sakyčiau, mistika, jeigu nežinočiau kaip elgiasi tipiškas Lietuvos televizijų žiūrovas turintis namuose internetą.

          Tu kalbi apie kažkokius „generuojančius gerą srautą“ blogus, tačiau net neįsivaizduoji, kaip atrodo svarstyklės, kuriomis galima būtų pamatuoti tą „srauto gerumą“.

        • Dar kartelį: prašau išimti mūsų blogą iš savo saito.

        • Blogorama.lt, norėtume į jus kreiptis raštu. Kokiu adresu rašyti?

        • Hahahaha, kai man patinka tavo liberalistiškosios pederastinės pezalų upės. Tiesiog krykštauju kaskart pamatęs, kad pasaulyje aš ne didžiausias lochas, yra ir geresnių.

          O kam tas Kantas? Gal davai susėdam su tavim ir pasišnekam, o tada nufilmuojam online?
          Uoj, pamiršau… Tu gi apsimyželis, bijantis net savo vardą pateikti viešai. Tai ir nebetrukdysiu, atleiskite man, einu tolerastuoti toliau.

  5. Persiprašau, jūsų komentarai nepalaiko img src tagų.

    Štai nuorodaį paveiksliuką, kuris turėjo būti po žodžių „Ar šitai jus užganėdins:“

    http://img408.imageshack.us/img408/8571/nuotrauka1.png

    • Čia mes patys taip pakoregavom savo RSS’ą, tuo atveju, jei blogorama neatsižvelgtų į mūsų prašymą.

      • pow

        o! galėtų taip visi pasidaryt ne vien dėl blogoramos, bet taip daug patogiau skaitant per Reader’į ir sugalvojus pakomentuot :)

      • Gerbiamoji, galva, jūs savo RSS’e pridėjote įrašo apačioje:
        „Dėti nuorodą į blogerį, ar geriau jį padulkinti? originally appeared on Common sense on Spalis 1, 2010.“

        O aš pridėjau:
        „Įrašo originalas – autoriaus tinklapyje http://www.commonsense.lt“

        Deja tam WP plugine agregatoriuje, kuris veikia Blogoramoje.lt nėra funkcijos įterpti tiesioginę nuorodą į originalų šaltinį – ir aš savo kukliomis php žiniomis nesugebėjau patiuninti plugino nors ir bandžiau (beje, kažkada siūliau garbiesiems užsipotojusiesiems dėl nuorodos nebuvimo padaryti paslaugą sau ir pasauliu – dadrožti WP-feed pluginą pagal SAVO poreikius – nė vienas net nepabandė – tipo aš naudoju, tai mano problemos… tačiau kažkodėl dėl „mano“ problemų, vargšeliai kenčia ir spjaudosi tulžimi)

        Tai kad nuorodas įrašų apačioje deda kažkuris jūsų RSSinis pluginas – tai puiku ir nuostabu – visi blogeriai, kam tai rūpi jį susidės ir niekam nebeskaudės nei galvos, nei kitų kūno dalių.

        • Anyway, asmeniškai prašome jus nebepublikuoti blogoramooje commonsense.lt tekstų.

  6. M

    Mano turinio nevagia, bet jūs galite bent jau užpildyti Google Adsense raportą, kad nors neuždarbiautų iš jūsų kuriamo turinio.
    https://www.google.com/adsense/support/bin/request.py?contact=violation_report

  7. wbz

    dazna tokia praktika, kai tipo lietuviskas “portalas” imeta nuoroda i originala, bet defakto nuoroda niekur nenuveda. ir kaip googlas traktuos, kur originalus straipsnis? banininti tokius “portalus”.

    ir apskritai – uzusienuose – jei copypastini straipsniuka (su leidimu) – buk malonus – dek savininko maza logo ir nuoroda VIRSUJE straipsnio.

  8. non

    Straipsnyje buvo minimas Balsas.lt, tai noriu pakomentuoti nes asmeniskai tenka susidurti. Straipsnius ima, o nuoroda buna idedam iki tam tikro laiko. T.y. jeigu straipsnis ispopuliareja, jie salinti panaikina! Gal tai taiko ne visiems, o mazesniems, bet ju poziuri pakankamai atskleidzia.
    Su saltiniu nurodymu ju top straipsniuose – didele problema. Jeigu ispopuliareja, autorines teises sau pasiema…

  9. BTW, Neriau, ekonomika.lt išėmė Tavo straipsnį. Šitas linkas nebeveikia: http://www.ekonomika.lt/naujiena/n-jasinavicius-sveikatos-prieziuros-mitas-517.html

    • Smalsu sužinot kodėl ?
      Ar kad vardą blogai parašė, ar kad pretenziją pareiškėme, ar kad alfa.lt publikavo irgi ?

  10. Mielas, Neriau,

    Tiek daug dėmesio šiame blog’e susilaukusi Ekonomika.lt dar yra labai jauna, tad akivaizdu, jog turime nemažai techninių problemų, kurias aktyviai taisome.

    Malonu, kad jau skaitote ir pažadame ateityje jūsų informaciją talpinti kaip pridera.

    Gyvenkime draugiškai! :)

    • Suprantu naujo projekto startavimo skausmus. Tačiau norėjau būti tikras, kad tai tikrai klaidos, o ne kažkas daugiau. Tam ir ėmėmes iniciatyvos pradėti diskusiją apie tai, kaip naudotis blogerių (tame tarpe ir commonsense.lt) tekstais.

      Bet vardą tikrai galėjote parašyti be klaidų :)

      Tikiuosi produktyvaus ir sėkmingo bendravimo ateityje – ir tikrai gyvenkime draugiškai !

    • oki

      ekonomika.lt – jauna ir atsiprasineja? cia epasas gy. 😀
      30 portalu/portaliusksciu jiems priklauso.

      • na, juk atsiprašė ir žadėjo daugiau taip nedaryti :)

  11. aak

    Rekomenduočiau commonsense.lt mažiau pergyventi dėl savo asmeninių pasisakymų išsivaikščiojimo po internetą. Tai yra nenugalimi interneto gamtos desniai. Taip pat sėkmingai galite prieštarauti gravitacijai.

    Jei norite didesnės autorystės apsaugos – tapkite mass media.
    Jei norite neleisti niekam “pasipelnyti” iš savų minčių – neveskite blogų, nes kitaip vis vien kas nors sužinos ir kaip nors pasipelnys.

    Aplamai, commonsense.lt tendencijos liudina. Vis mažiau tikrai vertingų dėmesio straipsnių ir minčių, tačiau vis daugiau alaus-krepšinio tematikos, narcisizmo ir skundų. Šis post-as jau turbut epogejus. Išsirašau iš mailinglisto.

    • Gerb. aak,
      išsirašyt iš mailing listo – tikrai tamstos teisė.

      O dėl išsivaikščiojimo – nesutinku. Gal tiesiog toks vaizdas skaitant straipsnį susidarė, bet mes ne prieš jei mūsų mintys keliauja TOKIOJE FORMOJE, kurioje buvo parašytos, o ne kažkieno požiūriu pakoreguotos. Cituoju:

      Taigi mieli internetų valdytojai, jei ateityje dar taip nutiktų, kad mes parašysime ką nors tokio, kas būtų įdomu ir jūsų skaitytojams, ir jūs norėtumėte tai išpublikuoti savo saituose, galite mūsų net neatsiklausti ir tai padaryti, jei:

      – nurodysite šaltinį su aktyvia nuoroda,
      – teksto neredaguosite (korektūra – OK, jei nelįsite į mūsų netobulą stilių),
      – išsaugosite visas tekste esančias nuorodas.

      Mums negaila ir netgi džiugu, kai mūsų mintis įvertinate jas persipublikuodami.

      darbar isivaizduokime, kad programuotojas sukuria kazkokia programėle ir ja platina internetu. Bet kažkas ją pakoreguoja (pakeičia, sumažina funkcionalumą) ir platina kaip ano autoriaus, nors autorius turėjo visiškai kitokią produkto viziją.

      O dar greriau – jei kažkas to programuotojo programėlę pradėtų pardavinėti be programuotojo žinios ir pelno dalies atidavimo.

      Tiesą, pasakius komentaro dėl mass medios iš vis nesupratau. Čia tipo iš jų negalima vogti, o iš mažo galima ? Analogija būtų: Windows’ų piratinių naudot negalima, bet jei tai nedidelės kompanijos produktas – piratauk kiek nori ?

    • “Jei norite neleisti niekam “pasipelnyti” iš savų minčių – neveskite blogų, nes kitaip vis vien kas nors sužinos ir kaip nors pasipelnys.”

      Mes, priešingai, būtent ir norime, kad kiti pasipelnytų iš mūsų minčių. Dėl to savo tekstuose nurodome, kur verslas (ne tik aludariai ar krepšinio organizatoriai, bet ir distributoriai, gamintojai, paslaugų teikėjai) ir valdžia daro, mūsų nuomone, negerai, ir kaip jie galėtų daryti geriau.

      Vieni tuo pasinaudoja, kiti ignoruoja (“aš kitoks), treti (ši grupė – didžiausia) išvis neskaito.

  12. Panaudosiu vieną analogiją: į savo portalą susinešę blogoramėliai kitų tinklaraštininkų straipsnius elgiasi lyg geziukai atsinešę savo degtinę į padorų barą.
    Kas yra dar ypatingai šlykštu, tai komentarai, kurie ir lieka pas blogoramą. Straipsnio autorius nebeturi galimybės diskutuoti su savo skaitytojais. Gaunasi visiškas šūdas. Man regis ir Kantas ant blogoramėlių pyksta ne tik buržujus.

    Ar tik nereiks pasielgti su tuo blogoramėliu kaip su solomon’o paišytoju? 😉 Paskelbsime prizą ir eisime to niekšo ieškoti. Man regis jis vienintelis yra už save, visi kiti yra prieš jį. Šlykštus trolis…

  13. Prieš išsižiodamas pagalvok, ką pasakysi – mažiau nusišnekėsi:

    http://kantas.net/2010/10/01/patinka-man-tokie-sprendimai-kaip-blogorama-lt-universali-priemone-zmonems-informacijai-platinti/

    Ir apskritai, reikėtų susižinoti internetinių žargonizmų prasmę, prieš juo naudojant, žavusis blogeri (http://www.pipedija.com/index.php/Blogeriai)

    Beje, nieko keista, kad žmogaus, medituojančio parduotuvėje prie alaus lentynos, autoritetas yra Vilniaus savivaldybės tarybos narys, Lietuvos masinės kultūros atstovas, ne tik konservatorius, bet dar ir krikščionis demokratas, visą savo pilietinį patriotrydizmą akivaizdžiai pademonstravęs feisbuke – matnym strojem diskutuodamas su „kitaminčiais“. Jeigu įdomu, pasikapstyk gerbiamo Praeivio bloge.

  14. Pakomentuosiu, kaip tos blondinės – ne į temą.

    Ar dažnai, Neriau, kovoji dėl savo vardo taisyklingo naudojimo?:) Nes puikiai suprantu, kad viešumoje nesinorėtų matyti jo publikuojamo neteisingai.

    Aš pats įprastai žmonėms pasakau vieną kartą, pataisau vieną kartą ir jei po šių dviejų kartų jie dar nesusivokė, dažniausiai nuleidžiu negirdom – galiausiai pataiso kas nors kitas.

    Juokinga yra tai, kad šitą vardą žmonės kažkodėl priima kaip trumpinį ir dažnai nors asmeniškai tave šimtą kartų vadino Neriumi, pristatinėdami kažkam nusprendžia pasielgti pagarbiai (kaip su Kęstučiu vietoj Kęsto ar Vytautu vietoj Vyto) ir pavadina tave Nerijumi. Ir manęs visai nestebina, kai taip elgiasi lietuviai, bet tą patį man jau darė ir latviai su estais.:)

    • Kovojau, kovoju ir kovosiu už teisingą mano vardą :). Mano kolegos tikrai galėtų pasakyt ne vieną atvejį, kai turėjo perspaudinti dokumentą/sutartį, nes atspausdino neapsižiūrėję su J :).
      Aišku, kartais tenka susitaikyti su faktu, kai kažkas ‘ištaiso klaidą’ ir įdeda J, bet visuomet pabrėžiu, kad mano vardas kilęs nuo žodžio ‘nerti’, o ne nuo žodžio (ne)ryti / nerijus :)

      Juk Darius ir Darijus, Marius ir Marijus, Audrius ir Audrijus – skirtingi vardai. Taip Nerius ir Nerijus irgi skirtingi :)

      • Maniškis tai kilęs nuo Neries: Nerija – Nerijus, Neris – Nerius. Gimiau ‘tskant ant upės kranto.:)

        O man irgi tas pats – ir diplomai, ir sutartys, ir sąsk. faktūros išrašytos Nerijui, kurio (kaip aš kartais juokauju) aš visai nepažįstu.:) Bet gal aš šiuo atveju kiek mažiau principingas – perspausdina tik svarbiausius dokumentus. Ir dabar Latvijoj šiek tiek paprasčiau.:)

  15. Rokas

    Tie kam rūpi blogorama.lt savininkas, nedidelio tyrimo metu paaiškėjo kad blogorama.lt savininkas 90% yra Laurynas Ragelskis. Dirbo arba tebedirba Euro RSCG MIA. Bet kokiu atveju, jeigu tai ir ne savininkas, jis Laurynas Ragelskis 100% turi žinoti kas yra projekto blogorama.lt savininkas, kadangi jis yra šio domeno savininkas.

  16. […] kad ta pačia tema šiek tiek anksčiau rašęs Nerius iš commonsense.lt tokios atviro turinio dalinimos išlygos apskritai neaptarinėja. Matyt, […]

  17. visi bent šiek tiek sąmoningi interneto vartotojai žino, jog alfos, balsai, blogoramos etc. yra daugiau ar mažiau sumauto šlamsto pilni saitai. Ir neko daugiau. Ten besilankančių visad buvo ir bus, bet tai jau Jų pačių problema. Ir tebūnie, argi gaila :) tokia reputacija ir veiklos etika garsėjantys saitai anksčiau ar vėliau visvien griūva, tad blogeriams belieka Nuoširdžiai postint savo wordpresse. ir viskas.

  18. kaipnumestisvorio

    toks jausmas kad cia yra SEO straipsnis, kuris nenesa juokius naudos

  19. Al drabužiai vaikams

    Ką čia ir pridursi :)

  20. […] prašymą išsakėme prieš keletų mėnesių savo tinklaraštyje, kai kalba užėjo apie mūsų turinio vagystes. […]

Jūsų komentaras