Beprotystė daryti vis tą patį ir tą patį ir tikėtis kitokių rezultatų

Penktadienio rytas buvo pakankamai geras, švietė saulė, šilta. Ir netgi neskaudėjo galvos, nors vakar su pavėlavimu atšventėme vieno draugo gimtadienį. Net iki darbo nusprendžiau nueiti pėsčiomis (nes automobilis nakvojo prie ofiso). Vienžo – VASARA…

Žalios arbatos puodelis, ir e-spauda… Ir ką gi aš ten pamačiau ?

Žiniasklaida: svarstoma didinti PVM, GPM, o būstus apmokestinti 0,1% mokesčiu

Vienas žymiausių XX amžiaus protų A. Einšteinas yra pasakęs: “Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.” Beprotystė: daryti vis tą patį ir tą patį ir tikėtis kitokių rezultatų.

Kodėl mokesčių pakėlimas nepadidins pajamų į biudžetą? Ta proga prisiminiau prieš savaitę Facebook’e idėtą istoriją-statusą (kalba netaisyta).

Esame du broliai: Adomas ir Petras. Prieš kelerius metus aš, Adomas, pradėjau savo nedidelį verslą. Petro nepriėmiau, nes geria ir pritingi.

Nors realiai dirbau vienas, jau pirmą mėnesį įsitikinau, kad iš tikro turiu antrąjį verslo dalininką – valstybę, atstovaujamą per VMI.

Antrasis partneris (valstybė-VMI) į mano verslą neinvestavo nė cento, tačiau nuo pirmos verslo dienos nuolat reikalauja savo dalies pačių įvairiausių mokesčių pavidalu. Sudėjus visus mokesčius antrojo dalininko (Valstybės-VMI) pajamos viršija 50% visų gaunamų mano įmonės įplaukų. Negana to, antrasis dalininkas dalies mokesčių reikalauja avansu, man dar nė negavus pajamų.

Ir tai dar ne viskas – antrasis dalininkas (valstybė-VMI) nuolat žlugdo verslą įvairiais įstatymų kaitaliojimais, suvaržymais, sunkiai suvokiamais reikalavimais, taip pat trukdo darbą nuolat atsiųsdama armiją pačių įvairiausius tikrintojų, inspektorių bei kontrolierių, lupančių dar vieną mokestį baudų pavidalu.

Krizės metu sumenkus apyvartoms, kantrybę perpildė antrojo dalininko (valstybės-VMI) vienašališkas ultimatyvus reikalavimas padidinti jo pajamų dalį (mokesčius).

Matydamas, kad mano verslas žlunga, oficialiai pareiškiu, jog neturiu kitos išeities, o tik ATLEISTI ANTRĄJĮ DALININKĄ (valstybę-VMI) iš savo verslo.

Todėl nuo šio pareiškimo dienos prašau VMI iš manęs mokesčių nebereikalauti, manęs nebeieškoti, laikyti lyg dingusiu be žinios. Dėl išeitinės kompensacijos antrajam dalininkui siūlau kreiptis į Garantinį fondą, kuriam irgi mokėjau privalomą mokestį.

Atleidęs valstybę (VMI) iš savo verslo, netektį biudžetui siūlau kompensuoti Valstybės-VMI verslo santykiais su mano broliu Petru, kurį jau atvežiau registruotis į Darbo biržą.

Iki šios dienos Petras vertėsi atsitiktiniais uždarbiais, neprašė jokių pašalpų, tačiau 2010 m. pavasarį valstybė-VMI pareikalavo ir Petrą užmokėti 864Lt (72 Lt/mėn.) PSD mokestį nuo pat 2009.01.01, nors jokio verslo su Petru nevykdė ir jokių paslaugų jam neteikė, negydė, kompensuojamų vaistų neskyrė.

Kiek žinau, Petras pinigų mokesčiams neturi, tačiau džiaugsmingai priėmė pasiūlymą nuo šiol būti oficialiai registruotu Valstybės-VMI partneriu, būti socialiai apdraustas valstybės lėšomis ir naudotis nemokamomis medicinos paslaugomis, pretenduoti į visas priklausančias bedarbio, socialines lengvatas bei pašalpas.

A. P.,
buvęs legalus verslininkas

Manau, kad tokių ‘buvusių legalių’ atsiras ir daugiau. Dalis mokesčių mokėtojų emigruos. Vėl nebesurinks mokesčių, SODROS ir t. t. Vėl kels mokesčius ? Juk jau vieną kėlė… Nesurinko… Kėlė dar kartą (PVM)… Vėl nesurenka… Tai kur gi ta pabaiga ?

Oskaras Vaildas yra pasakęs: “Whenever a man does a thoroughly stupid thing, it is always from the noblest motives”. Reiktų manyti, kad mokesčių kėlimas daromas ‘vardan tos Lietuvos’, bet ar mums nuo to lengviau?

Beje, tenka pastebėti, kad ir mes po truputį mąstome apie savo verslo emigraciją – juk emigruojant klientams, tenks ir mums emigruoti paskui juos…

Bet vistiek, kol dar mokesčiai nepakelti ir oras geras – džiaukimės, juk VASARA.

P.S. Dar vienas pavyzdys iš šiandienos puslapių: http://vz.lt/2/straipsnis/2010/06/11/Legali_alkoholio_ir_tabako_prekyba_smuko

komentarų yra lygiai 16

  1. Karakumų asilėlis

    Ka gerbiamas commonsense.lt siūlo ? Sumažinti mokesčius ir tikėtis surinkti daugiau ? Tai jau buvo padaryta su dyzelino akcizu, ar nuo to pardavimas padidėjo nors tiek, kad atpirktų akcizo tarifo sumažinimą ?

    Commonsense bėda tame, kad žiūrite iš savo varpinės- mokesčių mokėtojų. Vyriausybė žiūri į visos valstybės išgyvenimo perspektyvas.

    • ką siūlome ?
      Skaidrinti viešuosius pirkimus, didinti veiklos efektyvumą, mažinti biurokratinį aparatą… Mūsų pasiūlymų buvo N…
      Valstybė be gyventojų – tikrai ne valstybė… Jei liks Lietuvoje vaikai ir pensininkai, kokia tuomet perspektyva ?

    • Kviečiu (manau, Kubilius irgi) visus, nesvarbu iš kurios varpinės, šiuo metu investuoti savo pinigus į verslą Lietuvoje ir padėti Vyriausybei realizuoti valstybės išgyvenimo perspektyvas.

    • kitoks

      Man patink dyzelinas, tad baisiai jautriai reaguoju į jo kainų svyravimus, t.y. esu priverstas nuolatos kažkiek stebėti turgų susijusį su dyzelino kainomis. Tai daugiau simptomatiniai pastebėjimai – gal nereiktų iš daryti toli siekiančių išvadų, bet… Taigi, reik pastebėti, kad pagrindinis skirtumas šalies ekonomikoje tarp benzino ir dyzelino yra matyt tas, jog dyzelinas yra šalies logistikos kraujas. Skirtingai nuo benzino, kurio vis tik daugiau sunaudojama personaliniam komfortui sukurti. Kaip suprantu – sukeltas akcizas ženkliai sumažino degalinių parduodamo dyzelino tikslinę rinką – vežėjus. Nes keliaujantys tranzitu (Lietuva tranzito šalis ar ne?) pradėjo nebepirkti dyzelino Lietuvoje – ar pamenat degalinių operatoriai kėlė šurmulį? Jų pelnai taigi priklauso nuo apyvartų, kaip beje ir valstybės mokesčiai. Sumažino akcizą – situacija stabilizavosi. Beje, akcizo sumažinimas greičiausiai suveikė ir kaip priemonė, kuri neleido stipriau įsisukti kainų (infliacijos?) spiralei dėl kuro kainos padidėjimo – kaip rodo istorija to neišvengdavome nei po vieno kuro kainos padidėjimo. Tai pasakykit man, kuri iš šių pasekmių buvo ne valstybės interesuose?

  2. Turėjo kaimietis stebuklingą žąsį, kuri kasdien padėdavo po auksinį kiaušinį. Bet vieną diena kaimietis užsimanė daugiau kiaušinių, ir perpjovė žąsį iekodamas jos viduriuose daugiau auksinių kiaušinių.
    Rezultate nei kiaušinių, nei žąsies.

  3. Defliacija yra metas, kai net be valdžios vykdomų nesąmonių neapsimoka vykdyti jokių investicijų į verslą. Visų rūšių aktyvai pinga, grynųjų pinigų vertė kyla. Verslas tokiomis sąlygomis geriausiu atveju stagnuoja.

    Bet Lietuvoje ne geriausias atvejis. Esame durnių laivas, kuriame valdžia defliacijos grėsmės nesupranta ir vykdo prociklinę politiką. Kadangi esame labai kantrūs, tie patys mulkiai vis dar valdžiopje ir daro tas pačias nesąmones.

    Prieš pusantrų metų pradėdamas rašyti savo blogą, pasakiau (cituoju save, nes atitinka įrašo temą):

    Apie save: 40+metis laikinai veiklos nevykdančios įmonės direktorius neapmokamose atostogose. Valdau porą interneto serverių, viename iš jų palaikau šią svetainę.

    Jeigu nuspręsiu imtis kokios aktyvesnės veiklos Lietuvoje, prisistatysiu plačiau. Šiuo metu esu linkęs apsiriboti komentarais. Labai abejoju, ar iki pelno/pajamų mokesčių panaikinimo Lietuvoje mano parašas atsiras nors ant vienos nenulinės ar veiklos nuostolių nedeklaruojančios pelno/pajamų deklaracijos.

  4. “Defliacija yra metas, kai net be valdžios vykdomų nesąmonių neapsimoka vykdyti jokių investicijų į verslą. Visų rūšių aktyvai pinga, grynųjų pinigų vertė kyla. Verslas tokiomis sąlygomis geriausiu atveju stagnuoja.”

    Come on, nepaisant visos pagarbos tamsai niekaip negaliu atsistebėti kiek galima kartoti tas pačias neargumentuotas ir realybei prieštaraujančias nesąmones?

    Bet kuriuo laiko momentu yra debesis sėkmingai veikiančių verslo šakų, kuriose vyksta nuolatinė defliacija, taip pat yra buvę debesis laikotarpių, kai reali ekonomika labai sparčiai augo, nors vyko nuolatinė defliacija (defliacija turiu omeny pagal monetaristų apibrėžimą – kainų mažėjimas). Apie tai esu rašęs ir aš, ir yra labai teisingai prirašę begalė gerų ekonomistų, kad ir pvz. Philipp Bagus, kurio tekstukas šiuo klausimu yra IMO vienas iš glausčiausiai ir aiškiausiai paaiškinančių delfiacijos baimių nepagrįstumą, nepaisant to, kad jis nenagrinėja klausimo KODĖL ši tautologija yra tokia gaji.

    • Aš aišku kalbu apie kredito defliaciją, kylančią iš kredito rizikos (lūkesčių).

      Philipp Bagus tekstą atsisiunčiau, perskaitysiu dar šiandien.

      Manau, turiu teisę pateikti kontra-pasiūlymą pasiskaitymui. Kaip tik dabar skaitau gerai parengtą antros krizės bangos prognozę. Visa argumentacija vyksta per kredito rizikos prizmę.

      BMO Focal Points. – Go to cash: Facts and Fiction

      Teksto autoriai yra rinkos indikatorius kuriantis kolektyvas. Jų TAUTOLOGIJA gaji tiek, kiek indikatoriai veikia.

      • Permečiau akim, bet lyg ir nepastebėjau paaiškinimo kodėl mažėjančios kainos yra sisteminis blogis. Kaip suprantu bičiukai tiesiog prognozuoja defliaciją ir problemas bankininkystės sistemoje, kas niekaip neįrodo, kad mažėjančios kainos ir / ar bankų užsilenkinėjimai iš principo yra kuo nors blogai.

  5. Gedas

    Vyriausybe tiksi isgelbet save (ir jus) nuo bankroto. jums tai nepatink, verslinykai?

    • Tikisi… o jei nepavyks?

      Verslinykų Lietuvoje yra tik 1% nuo visos populiacijos, gal, sakau, nevertėtų Vyriausybei dėl jų taip stengtis?..

    • Oskaras Vaildas yra pasakęs: “Whenever a man does a thoroughly stupid thing, it is always from the noblest motives”.

      Man ne tikslai nepatinka, o priemonės… Juk galima kraujo bėgimą iš nosies stabdyti ‘žguto’ (suspaustuvo) uždėjimu ant kaklo… Kraujas bėgt tikrai nustos.

  6. Pats straipsnis VZ nepasiekiamas :/

  7. Nors su VZ ir nederiname savo rašinių, bet jų ‘vedamasis’ šiandien kaip tik pateikia ‘mokesčių mokėtojų’ skaičius.

    http://verslozinios.lt/index.php?act=mprasa&sub=page&id=527&page=7644&type=2&z=50

    Kai 1 mokantis mokesčius išlaiko 1,5… O kiek dar tų, mokančių mokesčius nekuria pridėtinės vertės, bet užsiima tik perskirstymų, kontroliavimu ir pan ? (beje, mokytojai, medikai, policininkai ar gaisrininkai kuria pridėtinę vertę).

    Emigracija nestoja, ir išvažiuoja ne pensininkai…

  8. ghoul

    Panagrinėkime šį teiginį:
    „Antrasis partneris (valstybė-VMI) į mano verslą neinvestavo nė cento“
    Ar tikrai? Taigi, aptariamas verslininkas susikūrė visą reikiamą infrastruktūrą (pvz., nutiesė visus kelius, reikalingus norint pasiekti klientus ar tiekėjus), susikūrė teisinę bazę, kurioje dirba ir kuri užtikrina, kad klientai privalo sumokėti už gautas prekes ir paslaugas, o skusti berniukai neturi teisės pasiimti jo pelno, nusisamdė privačią apsaugą, kuri užtikrina šios teisinės bazės įgyvendinimą, nusisamdė gaisrininkus ir t. t. ir pan. Tada taip, valstybė tikrai neinvestavo į jo verslą nė cento.
    Beje, įdomu pastebėti, kad ten, kur valstybė iš tiesų beveik neinvestuoja į verslą ir tuo pačiu nereikalauja savo dalies, klestinčio verslo kažkaip nelabai matosi. Na, pvz., Somalis ar Afganistanas :)

Jūsų komentaras