Iššūkis suvokti

“Aš manau, kad čia kaip tik turime matyti iššūkį – padėti valdžiai suvokti, kad jeigu jie toleruoja mažus atlyginimus mokytojams, mažas pensijas, tai jie taip pat turėtų labai draugiškai visi sutarti, kad reikia susitaikyti su didėjančia tolerancija kontrabandai, mokesčių nemokėjimui, šešėliniams atlyginimams, nes valstybės biudžete yra sutinkama turėti mažiau pinigų”.

Taip sakau aš. O štai taip sako Andrius Kubilius:

“Aš manau, kad čia kaip tik turime matyti iššūkį – padėti žmonėms suvokti, kad jeigu jie toleruoja kontrabandą, tai jie taip pat turėtų labai draugiškai visi sutarti, kad reikia mažinti atlyginimus mokytojams, pensijas, nes tolerancija kontrabandai, mokesčių nemokėjimui, šešėliniams atlyginimams reiškia, kad valstybės biudžete yra sutinkama turėti mažiau pinigų”.

Tarp pasakymų skirtumas nedidelis. Klausimas: kur priežastis, o kur pasekmė?

komentarų yra lygiai 54

  1. Kubilius jau seniai neskiria šitų dalykų, kas nuo ko priklauso ir kodėl. Tai – Lietuvos tragedija.

  2. Jaunyla

    Žmonės neturi $, neturi pasirinkimo ir vilties, todėl ir toleruoja viską (taip pat ir kontrabandą), kas jiems padeda išgyventi. Prieš porą metų vokeliai buvo gėdingas dalykas, o dabar atvirkščiai.
    Kubiliau, dar akcizus padidinkite, tai kontrabandinės tolerancijos statistika dar pagerės.

  3. Aurelija

    Skaitau pirmą citatą ir galvoju, kad gi netaip kažkaip Kubilius šiandien pasakė. Šmaikštuoliai 😀
    Man klausimas kitas: ar pons premjeras iš tiesų priežasčių nesupranta, ar tik šiaip šneka ne ypač atsakingai?

    • Manyčiau, kad truputį nesupranta (nes jau ne pirmą kartą) ir truputį neatsakingai šneka (irgi ne pirmą kartą).

  4. Aš visgi nesutinku, kad tik didesni mokesčiai (tiksliau mokesčių tarifai) skatina nemokėti mokesčių. Mano manymu, labiau skatina sumokėtų mokesčių švaistymas (seimūnų servizams, kostiumams ir pan.), o ne tik mokesčių dydis.

    Jeigu žmonės tikrai būtų įsitikinę, kad surinkti mokesčiai bus efektyviai panaudoti, tai mažiau juos slėptų.

  5. Neriau, būtent. Parodykit kur išleidžiat kiekvieną valdišką litą ir žmonės nebijos mokėti mokesčių. Dabar kiek skaitau tai viskas konfidencialu, nieko žurnalistai negali sužinoti jau nekalabnt apei paprastą žmogų iš gatvės.

    Dėl kontrabandos dalykas kitas – čia tikrai iš biednumo visi toleruoja (pritariu Jaunylai).

    • Biendnumas irgi prisideda. Ir nesamoningai užkelti akcizai. Ir nesuprantamos valstybinės išlaidos.

      O priežastis – valdininkų nesupratimas kaip visgi veikia sistema, kuri vadinasi ‘valstybė’ ir kaip ją valdyti…

  6. Vytautas

    Mažinti pensijas ir atlyginimus mokytojams daug proto nereikia. O štai norint išnaikinti kontrabandą, jau reikia šiokių tokių įgūdžių ir gebėjimų (ryžto, drąsos, vadybos įgūdžių, patikimos komandos).

    Kubilius taip dažnai mini tuos mokytojus ir pensininkus, kad man neaišku, už ką mes jam mokame atlyginimą. Jis juk nemąsto.

  7. Simas J

    Man rodos šis ginčas vienas iš serijos “kas pirma – višta ar kiaušinis”

    • Priežastis ir pasekmė nėra tas pats, kas “višta ar kiaušinis”.

      • Simas J

        Na, patikslinsiu tiksliau kaip aš supratau šią Kubiliaus frazę: iš šios Kubiliaus frazės matosi, kad Kubilius – “idėjos” žmogus, jis į žmogų žiūri iš idėjinės pusės – žmoguje pirmiausia turi būti suvokimas kad vartodamas kontrabandą kenki valstybei (idėja), jei tai būtų – nebūtų poreikio kontrabandinėms prekėms (nebūtų praktikos). Jūs (commonsense.lt) kaip praktikai žiūrite iš kitos pusės – jei finansiškai neapsimokėtų (praktika), nereikėtų ir suvokimo, kad kontrabanda blogis (nebūtų idėjos). Požiūris IMHO priklauso nuo kiekvieno asmeninio pasaulio suvokimo, o griežtai tvirtinti kad viena ar kita yra priežastis, o kita yra pasekmė manyčiau būtų per drąsu… Kas eina pirmiau – idėja ar praktika – čia jau filosofija, todėl ir sakau kad šis klausimas iš “višta ar kiaušinis?” klausimų kategorijos…

        • Geras pastebėjimas.

          “turi būti suvokimas kad vartodamas kontrabandą kenki valstybei (idėja), jei tai būtų – nebūtų poreikio kontrabandinėms prekėms (nebūtų praktikos)”

          Susiaurinkime paiešką: ar kenkimas valstybei (kontrabandos vartojimas) yra priežastis (nesurenkamo biudžeto) ar pasekmė (žmonių mažų pajamų)?

        • Simai, ar pritartumėte tokiai įvykių sekai:

          gyventojų mažos pajamos –> kontrabandos vartojimas –> nesurenkamas biudžetas
          ?

          Ar vistik pritartumėte Kubiliui:
          kontrabandos vartojimas –> nesurenkamas biudžetas –> gyventojų mažos pajamos
          ?

          Kadangi šitos cause&effect eina ratu, tik nuo politikų pasirinkimo priklauso, kas bus įvardinta priežastimi (žinome, kad su pasekmėmis kovoti nėr prasmės).

          Pagal Kubilių gaunasi taip: gyveno žmonės Lietuvoje sau ramiai, tik staiga pyst ir padidėjo kontrabanda. Aišku, dėl to buvo nesurinktas biudžetas. O kadangi jis nesurinktas dėl kontrabandos, tai davai padidinkime mokesčius, sumažinkime pensijas ir algas mokytojams…

        • Simas J

          Reikalo esmė yra tai, dėl ko mes abu sutinkame: “šitos cause&effect eina ratu”.

          “nuo politikų pasirinkimo priklauso, kas bus įvardinta priežastimi ” – politikai tokie pat žmonės. todėl nuo kiekvieno indvidualaus požiūrio priklausys kur jie matys priežastį. Todėl pasakymas “gyveno žmonės Lietuvoje sau ramiai, tik staiga pyst ir padidėjo kontrabanda” nėra visai teisingas (per daug suabsoliutintas vienam požiūriui atstovauti), nes
          kontrabanda yra tik vienas iš biudžeto surinkimo faktorių, nesurinktas valstybės biudžetas nėra vienintelė mažų žmonių pajamų ir kontrabandos priežastis (nepamirštam “idėjos” – kontrabandos toleravimo, kuri yra būtinas ingridientas šioje “mišrainėje”). Žmonės toleruoja kontrabandą, kontrabanda mažina valstybės pajamas, tas savo ruožtu didina kontrabandą ir didina jos toleranciją visuomenėje, o tai dar labiau blogina biudžeto surinkimą ir t.t. Kaip pats rašote, viskas eina ratu ir kažkur dėti taško nėra prasmės.

          Jei kontrabandą lemtų tik didelės ar mažos žmonių pajamos, tais laikais kai gyvenome su EU užplūdusiomis lėšomis ir visi jautėmės milijonieriais, kontrabanda būtų išnykusi. Deja, ji taip pat klestėjo.

          Jei jūs atmetate jūsų siūlomą antrą (Kubiliaus) variantą (kontrabanda->biudžetas->žmonių pajamos) lyg ir gaunasi, kad jūsų nuomone kontrabanda neturi įtakos žmonių pajamoms ir socialinėms išmokoms…

          Mokesčiai yra didinami ne dėl to, kad “išaugo kontrabanda”.

          P.S. Gaila man neleidžia rašyti atsakymo į jūsų postus

        • Simas J

          Prieikime iš kito galo: siekis mažinti kontrabandą ir taip didinti biudžeto (ir žmonių) pajamas yra realesnis, negu leisti į rinką pinigus taip tikintis padidinti žmonių pajamas ir per tai sumažinti kontrabandą (vien todėl, kad tų pinigų nėra).

          Perfrazuosiu jus: kaip įsivaizduojate, kuris sprendimo būdas REALIAI igyvendinamas:

          a) Užkertam kelią kontrabandai->didėja biudžeto pajamos->didėja žmonių socialinės išmokos ir valstybės išlaikomų darbuotojų atlyginimai

          b) didinam žmonių pajamas->mažėja poreikis kontrabandai->didesnis biudžetas

          Taip, b variantas skamba kaip graži pasaka, tačiau mano supratimu tai labai panašu į kažkada “Radioshow” siūlytą variantą – surenkime referendumą “kas už tai, kad Lietuvoje gyventi būtų geriau?”. T.y. aš nematau realių galimybių padidinti žmonėms pajamas kai biudžetas ir taip nesurenkamas. Užkirsti kelią kontrabandai realiau pasiekiamas sprendimas praktikoje. O mokesčių dydis su kontrabanda nelabai turi ryšį – bent jau man taip atrodo žiūrint į Skandinaviją – svarbiau yra žmonių suvokimas apie kontrabandą ir jos (ne)toleravimas.

  8. Nepaisant to, kad Kubilius pasakė ne viską, jis labiau teisus nei Galvazmogupuosia, kuris pasakė viską, tačiau klaidingai.

    Padidinus pensijas ir mokytojų atlyginimus biudžete pinigų sumažės, kadangi pensijos ir mokytojų atlyginimai yra išlaidos iš biudžeto, ir tai, kad dalis jų grįžta atgal į biudžetą mokesčiais, esmės nekeičia.

    Kubilius šiuo atveju yra teisus, kad nenorint mokėti daugiau mokesčių yra absurdiška tuo pačiu metu norėti didesnių išmokų iš biudžeto. Tik tiek, kad jis nutyli, jog pensijos ir mokytojų algos nėra vienintelės biudžeto išlaidos, taip pat mokesčiai nebūtinai yra vienintelės biudžeto pajamos.

    • Giedriau, aš Kubiliaus mintį supratau kiek kitaip: jei ir toliau toleruosite kontrabandą, tai mes turėsime mažinti algas ir pensijas, nes per kontrabandą (mokesčių nemokėjimą, kt.) mes nesurinksime biudžeto.

      • Tai mano supratimu sako teisingai, kad jei nemokėsite mokesčių, mes nesurinksime biudžeto, todėl būsime priversti mažinti biudžeto išlaidas, tarp kurių yra ir pensijos bei atlyginimai mokesčiams.

        • *atlyginimai mokytojams, ne mokesčiams :)

        • OK, Giedriau, keliaukim toliau. Ta proga, du klausimai:
          1. Kodėl žmonės pradėjo masiškai vengti mokesčių ir pamilo kontrabandines prekes?
          2. Kas bus, kai Kubilius, nesurinkęs biudžeto, tesės žodį ir dar sumažins atlyginimus ir pensijas?

  9. Jurga

    Koks skirtumas, kas priežastis, o kas pasekmė? Kokia šito ginčo prasmė??

  10. “1. Kodėl žmonės pradėjo masiškai vengti mokesčių ir pamilo kontrabandines prekes?”

    Taip atsitiko dėl 2 priežasčių:

    1) atėjo krizė, t.y. diena, kai atėjo laikas sumokėti už tai, kad ilgą laiką buvo vartojama daugiau nei uždirbama ir investuojama ne ten, kur reiktų. Kodėl žmonės iki krizės elgėsi kvailai – atskiras klausimas, apie kurį esu ne kartą rašęs.
    2) valdžia užuot iškart sumažinusi išlaidas proporcingai sumažėjusioms pajamoms (kaip kad pvz. padarė estai), padidino mokesčius.

    Šias dvi priežastis sudėjus paprastiems žmonėms pinigų pragyvenimui liko reikšmingai mažiau nei kad anksčiau, todėl jie ėmė ieškoti įvairių būdų kaip su turimais resursais patenkinti savo poreikius. Kontrabanda – vienas iš tokių būdų.

    “2. Kas bus, kai Kubilius, nesurinkęs biudžeto, tesės žodį ir dar sumažins atlyginimus ir pensijas?”

    Pasirinkus šią alternatyvą bus geriau nei pasirinkus mokesčių didinimą ar skolinimąsi, bet blogiau nei pasirinkus valstybinio turto pardavimą.

    Pasirinkus kitų išlaidų (ne mokytojų atlyginimų ir pensijų) mažinimą bus geriau mokytojams ir pensininkams, bet blogiau tiems, kuriems sumažins asignavimus, o biudžeto surinkimui tai įtakos praktiškai neturės.

    Nemažinti atlyginimų ir pensijų, nedidinti mokesčių, nesiskolinti ir nieko neparduoti yra neįmanoma alternatyva.

  11. Gedas

    mazi atlyginimai nera priezastis kontrabandai ar mokesciu slepimui. asmenines vertybes yra to priezastis.

    taip pat, reikia atskirti tikra kontrabanda. jei as atsiveziau 150L benzo savo reikmems – viskas ok. jei atsiveziau 150L benzo ir 100L pardaviau – mokescius moketi reikia, nes tai yra verslas

    (mokesciai – atskira tema :)

    • Audrius

      As uz benzina moku po 4 litus ir yra ok. Seimunas is reprezentaciniu islaidu isipila benzino sau ir visai seimai, is seimo koloneles uz 2 litus be jokiu mokescius, irgi yra OK?
      Kokia valdzia, tokie ir pilieciai. Ar atvirksciai, kokie pilieciai tokia ir valdzia. Visai susimaisiau jusu diskusijoje.

  12. medikas

    Na mokesčius gali surinkti iš žmonių tada, kai jie turi pinigų juos susimokėti. Deja, negerbiamo MP veikla, kol kas visiškai nekatalizavo piliečių pajamų didėjimo, o atvirkščiai – įtakojo jų mažėjimą. Kaip ir darbo vietų, beje. Nauja darbo vieta – naujas mokesčių mokėtojas. Darbo vieta dingsta, dingsta ir mokesčių mokėtojas. Todėl negerbiamo MP išsireiškimas yra demagogiškas ir bolševikiškas. Jei MP būtų nuoseklus įgyvendinamas savo idėjas, jis turėtų nacionalizuoti gyventojų pajamas ir turtą. Dėl požiūrių i kontrabandą, tai galima patebėti, kad gyventojai buityje vadovaujasi rinkos logika: mažėjant pajamoms, jie ieško pigesnių prekių (kontrabanda tenkina poreikį). Kad negerbiamas MP vadovautųsi kitokia nei sovietine logika, paskyti sunku.

  13. Vaidas

    Rizikuoju pasirodyti nepopuliarus, bet palaikysiu PM nuomonę.

    Kažkodėl mūsuose mokesčių mokėjimo vengimas, kontrabanda ir kt. nelaikoma nusikaltimais. “Taigi niekam blogo nepadariau”. Todėl ir turim tokią problemą. Aukščiau kažkas minėjo, kad tai žmogaus vertybių klausimas. Turėjau galimybę gauti premiją vokelyje. Pasirinkau keliais tūkstančiais mažesnę, bet oficialią. Nes man rūpi.

    O verkšlentojams siūlau pasižiūrėti R. Miliūtės praėjusios savaitės laidą ir įsiklausyti į I. Laurso mintis… Rasit LRT archyve…

    • Sutinku, kad nuostata apie mokesčių nemokėjimą nėra gera. Tačiau man visuomet norisi užduoti klausimą – kodėl tokia nuostata susiformavo ?
      Man irgi rūpi, ale matant kas daroma su mūsų mokesčiais…

    • Nelabai suprantu kodėl manai, kad gintis nuo prievartos yra amoralu? Jei grasinant fiziniu susidorojimu bet kas bando atimti iš žmogaus pinigų, IMO yra moralu gintis bet kokiais būdais, ir vengimas mokėti tokiu atveju yra švelniausia gynyba, kokią tik galima sugalvoti.

      Ir tai, kas daroma su jėga iš žmonių atimtais pinigais, reikalo esmės niekaip nekeičia.

      • Vaidas

        O mes apie tą patį kalbam? Jeigu taip, apie kokią prievartą ir fizinį susidorojimą kalbi?

        • Kalbu apie fizinį susidorojimą, su kuriuo susidursi jei atsisakysi mokėti mokesčius.

  14. Nors dar neturėjau laiko įsigilinti į Prezidentės pranešimą, bet atrodo, kad ir ji pastebėjo gilesnes nei finansines reiškinių priežastis. O ypač – nepasitikėjimą valdžia, politikais, politika.

  15. Nerūkau, negeriu, važinėju dviračiu – pasistengus galima išmastyti, kad kenkiu valstybei nes kai kurių akcizų nesumoku…

    Biednumas, manau pagrindinė kontrabandos priežastis. Jei man trūksta pinigų „kažkam“, kad ir koks pavyzdingas būčiau (negeriu, nerūkau, turbūt patriotas :), naudosiuos kontrabanda. Juk pinigų trūksta.

    Jei pinigų turiu su kaupu, kontrabandos tikrai neieškosiu. Kam gaišti laiką dėl kelių centų?

  16. Gedas

    oki. parodykite man geresni PM? po truputi virsta i Delfizma

    • Hitleris buvo geras, nes Stalinas nužudė daugiau (arba atvirkščiai) ?

      Labai sunku lyginti nesulyginamus dalykus (pvz. vadovavimą ekonomikai augant ir krizėje).

      • Gedas

        viskas pavirsta i niekinima ir neigima, tik pridengiant moderniomis vadybos teorijomis. ir teorijos yra teisingos.

        bet as matau, kad Kubilius negrabiai paliete isties teisinga tema – mokesciu vengimas, prasukimas. gi n metu visi pirko “man be saskaitos”, daikta iki siol daznai bandoma gauti per blata (is serijos “pazystamas dirba kazkur ir suorganzuos pigiau”).

        • Adomas

          Amen. Kodėl, Neriau, manai, kad mokesčių nemokėjimas padės padidinti jų panaudojimo efektyvumą? Apskritai, kalba eina apie ciklišką sistemą, kur pasekmės prisideda prie priežasčių ir atvirkščiai – nevertėtų visko supaprastinti iki vienos priežasties, kaip daro tiek PM, tiek ir autorius.

  17. asta

    galima sakyti, kad Kaune turime “architektūrinį paminklą” kontrabandos priežasčiai. liaudyje žinomas “auksinio tualeto” vardu: kaštavojo 0.5 mln. litų, o stovi “skarbonkė” nenaudojama. tuo tarpu žmonės važinėja duobėtomis prastai apšviestomis gatvėmis. natūralu, kad ne vienam į galvą ateina mintis “o kodėl aš turiu mokėti mokesčius – vis tiek juos pavogs”. o dar šefas sumažino atlyginimą. o žmona – mokytoja, jai Kubilius grasina irgi sumažinti algą. galima pridėti dar vieną kitą gyvenimo faktelį, ir jų suma nuties vieškelį link kontrabandinio kuro.

    kaip nerius jau minėjo: kol nėra skaidrumo dėl biudžeto lėšų panaudojimo, tol ir nebus motyvo mokėti mokesčius.

  18. Adomai, argi aš kur nors sakiau, kad kontrabanda padės padidinti efektyvumą ? Tiesiog gi įprasta kovoti su simptomais. Esu įsitikininęs, kad nukritus tau ant kojos plytai, tikrai išsireikštum taip, kaip per televiziją neparodytų. Nors toks išsireiškimas skausmo nesumažintų ir sulūžusių kaulų neišgydytų.

    Aš manau, kad kažkuriuo metu buvo užčiuopęs kertines problemas – valdininkų sluoksnio mažinimą, veiklos efektyvumo didinimą ir valstybinių pirkimų skaidrinimą… Tačiau ten dirbti reikia, ten žinių reikia… O mokesčius kelti – didelio proto nereikia.
    O kai kovojama su simptomais…

    • Adomas

      Neriau, sakei “Man irgi rūpi, ale matant kas daroma su mūsų mokesčiais…” – kitaip sakant, galima nuspėti, kad nenori mokėti mokesčių, nes tau nepatinka jų panaudojimo efektyvumas. Mano supratimu jų vengimas efektyvumo automatiškai nepadidins. Tik tiek.

      Su viskuo, kas buvo išsakyta apie administravimo kaštų mažinimą, viešųjų pirkimų skaidrumo didinimą ir kt. priemones efektyvumui didinti, sutinku. Tačiau, mano nuomone, korupcija ir tolerancija mokesčių vengimui taip pat yra svarbus kriterijus, kuris ne nukrito iš giedro dangaus, o turi gilias tradicijas, įsitvirtinusias sąjungos “blatų” laikais. O veikia jis kaip etinis slenkstis – iki kokio lygio galiu sau leisti rūpintis kitais (visuomene), o kur jau įsijungia savisaugos mechanizmas ir nusprendžiu, kad aš sau svarbesnis. Todėl taip, pakilus mokesčiams, slenkstis buvo peržengtas ir žmonės pradėjo kitaip žiūrėti į savo įsipareigojimus visuomenei, tačiau pats slenksčio lygis, mano supratimu, pas mus yra žemesnis nei vakaruose (tiesa, pietų Europa – po klaustuku).

      • Kad blatai ne visada buvo susiję su pinigais. Daugiau su pažintimis.
        Šiaip, juk emingrantai išvažiavę į kitas šalis mokesčių (dažniausiai) neslepia. Gal ir todėl, kad tų valstybių mokesčių efektyvumu labiau pasitiki ?

        • Adomas

          “Blatą” čia suprantu kaip sistemos apėjimą, kai gauni kažką kitų sąskaita (aplenki eilę, gauni daugiau nei priklauso ir pan.). O emigrantai mokesčių neslepia, nes darbdaviai to neleidžia.

  19. just

    Daugelis daro klaidingą prielaidą, lyg seniau kontrabanda beveik neegzistavo, o tik atėjus krizei ir pakėlus mokesčius ji suklestėjo. Deja jau beveik 10m. situacija tokia. Juk puse Lietuvos ‘mafijos’ dar anais laikais turtus iš kontrabandos susikrovė. Statistikos jokios nėra, bet pakalbinkit pasienio gyventojus, jie didelio pokyčio nemato.

    • asta

      bandžiau surasti kokios nors informacijos apie kontrabandą (nes aš irgi manau, kad apie jos išaugimą daug ir garsiai kalbama, bet neaišku, ar tai tiesa). deja, radau tik kelis straipsnius, kur remiantis pasienio tarnybų “trofėjais” paskaičiuota, kad kontrabandos mastai išaugo dešimtimis procentų.

      tačiau jei kalbėsime apie šešėlį apskritai, tai jis tikrai išaugo: prieš porą metų apie algas vokeliuose niekas nebekalbėjo (tai beje atsispindėjo ir atlyginimų augimo statistikoje, kuri nemaža dalimi tebuvo ne realus atlyginimo augimas, o paprasčiausias “legalizavimas”). dabar gi vėl ne vienas žmogus pradėjo gauti atlyginimą “juodais”.

      • Skaitytojas

        Na, jau nepykite už palyginimą, bet pasakymas, kad apie vokelius niekas nekalbėjo, tai kaip iš mėnulio iškritus. Buvo tie vokeliai, jie niekur nedingo. Statybų sektoriuje ypatingai – negi galvojate, kad tie individualūs asmenys, kurie įrenginėjo butus ar statė namus (ne per įmones) mokėjo nors truputį mokesčius? Ir statistinis atlyginimų augimas net neprilygo faktiniam statybininkų algų augimui (vidutinė alga – 2,000 su virš “ant popieriaus”, o pagalbiniai darbininkai daugiau uždirbdavo “į rankas”, jau net nekalbant apie patyrusius).

        • asta

          pažįstu dirbusių statybose. dar 2008 gaudavo statybininkai tuos beprotiškus tūkstančius “baltai”. žinoma, kalbame apie įmones, o ne apie “chaltūrkes”, kurios visais laikais nepatekdavo i jokias statistikas.

        • Skaitytojas

          Žinau, kad būdavo gaunančių dideles sumas “baltais”. Tačiau kiek tokiam vienam tekdavo gaunančių “juodais”? Vidutinis atlyginimas statybose pagal statistiką 2008 m. buvo ~2,4 tūkst. litų bruto. Kai pagalvoji, atrodo truputį mažokas skaičius (ir, beje, chaltūros sudarė nemažą dalį – kiek butų buvo įrengta, kiek namų pastatyta).

        • Skaitytojui siūlau padaryti du dalykus dar šiemet:
          1. Įsigyti arba įsteigti naują statybos įmonę (kaip žinia, bankai tam reikalui nepaskolins, bet visada galima investuoti asmeninius pinigus) ir nuo pirmos dienos pradėti mokėti visus mokesčius. Atsisakyti bet kokio mokesčio vengimo, t.y. visur uždėti PVM’ą, darbininkams mokėti baltus atlyginimus (net ir už tas dienas, kai jie prastovi be darbo). Mes visi labai džiaugsimės, jei jūs turėsite pelno, nes jis, mūsų visų džiaugsmui, bus apmokestintas (net jei neišsiiiminėsite), o tai sudarys naujų galimybių mokytojams ir gydytojams.

          2. Pasiremontuoti savo butą ar/ir namą (kaip fizinis asmuo). Sudaryti sutartis su visais tiekėjais ir mokėti jiems tik pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras. Ir, žinoma, reikalauti, kad tiekėjai savo samdiniams mokėtų baltus atlyginimus (jūs dar ant viršaus sumokėsite minėtą nediduką PVM’ą).

          Commonsense.lt yra už sąžiningą mokesčių mokėjimą, todėl būtinai mums parašykite, kaip jums sekėsi abiem atvejais.

        • Skaitytojas

          Na, nematau reikalo tęsti diskusijos, eilinį kartą. Išdėstau dar kartelį. Būtent dėl tokio požiūrio Lietuvoje ir yra didelė šešėlinės ekonomikos dalis, nes, bent jau mano nuomone, jūsų cinizmas (ar ironija, terminą pasirinkite) ir suponuoja, kad jūs siūlote vengti mokesčių, nes jums atrodo, kad per didelė dalis paskirstoma per mokesčius (įskaitant ir jūsų straipsnį, ne tik komentarą). Pasiskaitykite kitą komentarą – pateikiau skaičius, LT paskirstoma mokesčių dalis yra viena mažiausių ES, o statistiką juk jūsų interneto puslapyje labai vertina. Turėtumėte suprasti – neegzistuojant nesąžiningiems rinkos dalyviams, mokesčių slėpimas nesuteiktų konkurencinio pranašumo, kaip kad yra dabar. Žiūrėkite plačiau, kaip ir vyksta diskusija, o ne viską suveskite į primityvius pavyzdžius – jei nebūtų vengiama mokėti mokesčių (kalbu bendrąja prasme, įskaitant kontrabandą), jūsų pavyzdžiai tiesiog būtų netinkami. Juolab, kad aš kalbu ne apie individualius atvejus, bet apie bendrą visuomenės požiūrį ir susijusias kertines problemas. Problema: reikšmingai per mažos biudžeto pajamos, lyginant su išlaidomis; spręstina skubiai (tikiuosi, nereikia aiškinti, kodėl). Sprendimo būdai: labai stiprus išlaidų mažinimas, mokesčių tarifų didinimas, mokesčių bazės plėtimas, šešėlinės ekonomikos mažinimas. Tai vat – vien šešėlinės ekonomikas reikšmingas sumažinimas padėtų daug ką išspręsti, kuris beveik nepaliestų sąžiningų visuomenės narių (labai dažnai – būtent jautresnio socialinio sluoksnio, vyresnio amžiaus žmonės, kurie sąžiningai dirbo visą gyvenimą); tačiau vien represinėmis priemonėmis to nepavyks išspręsti, reikia, kad keistųsi visuomenės požiūris į šešėlinę ekonomiką ir taptų panašus į demokratiškų valstybių, tokių kaip JAV ar Skandinavijos šalių (pažiūrėkite kitą komentarą, pagrindžiau statistiniais skaičiais). Tad geriau pabandykite paneigti mano šio straipsnio komentaro argumentus, pateikdami pagrįstus saviškius, tad nors diskusija būtų įdomesnė.

        • Kadangi apie mokesčių mokėjimą rašiau be ironijos ir cinizmo, o vietoj atsakymo gavom bla bla bla, tai norėčiau Skaitytojo paklausti dar 2 dalykų:

          1. Ar esate remontavęs savo butą/namą, ir ar samdėte žmones. Jei taip, ar pagal sutartis ir PVM sąskaitas-faktūras?

          2. Ar esate darbdavys?

          dėkui

        • Gerb. Skaitytojau, jūs suponuojate, kad visuomenės požiūris yra priežastis. O mano subjektyvia nuomone – toks visuomenės požiūris yra pasėkmė.
          Visuomenės tokią nuostatą esamame etape labiau veikia ne kiek perskirstoma, o kaip perskirstoma. Todėl, kol nebūsiu užtikrintas kas valdžia išvagia nedaugiau kaip 5%, tuomet galbūt nebesuprasiu tų, kurie palaiko kontrabandą.

  20. Mauras

    pozicija ginče priklauso viso labo nuo vienos smulkmenos – kurioje “uždaro rato” ar tiksliau spiralės fazėje “įsijungia” subjektai. Galvazmogupuosia ir kiti įsijungia mažesnių algų/pensijų fazėje, Simas, Vaidas ir kiti – kontrabandos pirkimo. Ginčas beprasmiškas, jei visi sutinkame kad tai spiralė, o ne linijinio judėjimo (tiesės) tipo reiškinys.

    beveik visi išskyrus nerių, astą besisukdami spiralėje nepastebi, kad išeiti iš suktuko reikalingos titaniškos pastangos, pirmiausia iš pačios valdžios.

    Išėjimai galimi keli :

    – daug pasiskolinti, nes daugiau pinigų nėra iš kur imti, ir padalinti “skatinimams” ir išmokoms (jau pusantrų metų wanabe-opozicijos valkiojamas keinsistinis kelias, pagal pasisakymus komentaruose matyt būtų pritariančių)
    – imti ir pagaliau pradėti realiai bausti už korupciją, nustoti švaistyti pinigus patrauklioms mesianizmais pridengtoms idėjoms (saulės energijų subsidijavimai, atominių statybos ir t.t.) pradėti vertinti kiekvieno projekto kaštus-naudą ir dėti lėšas tik į “self-liquidating” investicijas. Puikiai suprantu, kad šis scenarijus iš fantastinių, turint galvoje esamos partinės-biurokratinės sistemos gyvavimo pagrindus ir veiklos principus, bet mano galva vienintelis realus; jis kartu su mokesčių mažinimu sutvarkytų smukusios valdžios moralės ir pasitikėjimo klausimą, ir leistų tiek bendrai šalies vystymosi, tiek ekonomine prasme išeiti iš spiralės. Keli besiplėšantys idealistai vyriausybėje geriau negu nieko nieko, bet iš esmės sistemos jie nepakeis, praeis šiek tiek laiko ir tiesiog juos pačius pakeis.

  21. Skaitytojas

    Pritarčiau smerkiančius kontrabandą. Visi kiti argumentai – kaltų ieškojimas (a le valdžios) pateisinti savo neteisėtus veiksmus (tas pats liečia ir mokesčių vengimą). Kalbėjimas apie uždarą ratą – elementariausia demagogija. Va, neseniai paskelbė Pasaulio bankas ataskaitą, kad LT šešėlinė ekonomika sudarė ~34% BVP 2007 m. Turint omeny, kad, pagal Eurostat duomenis, LT mokesčių pajamos nuo BVP yra apie 29,7% (ir čia 2006 ar 2007 m. , t.y. prieš didinimą http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP), tai nesumokama mokesčių apie 10% nuo BVP! Ir tai prieš mokesčių didinimą! O dabar deficitas – apie 8,5%. Taip kad p. Kubilius yra visiškai teisus – vien tik sumokėjus mokesčius nuo šešėlinės ekonomikos, deficitas praktiškai dingtų (tebūnie, žiūrim atsargiai – deficitas dabar sumažėtų iki 2-3% ir nereikėtų nieko kirpti papildomai, kas ir būtų labai neblogai) . Ir dar, kontrabanda yra dažniausiai:
    1. Kuro. Na, jo akcizo didėjimą (įvertinus koregavimą 2009 m. viduryje) kompensavo kainų kritimas, tad nematau didelio blogio ekonomine prasme; jei kas važinėja su besočiu grabu ar mersu ar bė em vė su dideliu varikliu – jo problema, tegu moka, nes ir taip teršia.
    2. Cigarečių. Visi pamiršta, kad tai yra blogybė. Negana to (pats rūkiau 10 m., dabar jau beveik du metus metęs), rūkantys žmonės dažniau serga ir jų gydymui išleidžiama daugiau pinigų! Ir dar nesumoka mokesčių! Manau, kad cigaretėms akcizus reiktų dar didinti, o kontrabandą, ypač stambią, itin griežtai bausti (ir kartu perkančius bauduot). Beje, deklaruoju – per tą laiką nepirkau kontrabandinių cigarečių.
    3. Alkoholis. Tas pats kas ir su cigaretėmis.
    4. Kitos prekės. Nemanau, kad jų dalis yra reikšminga – nelabai apsimoka, mažas pelningumas.
    Taip kad viskas yra susiję su žmonių mentalitetu, noru “prasukt” ir “prasisukt” ir pan. Ir, gerbiami valdžios kritikuotojai, nepamirškite – demokratinėje visuomenėje valdžia yra tos pačios visuomenės atspindys, ir nėra kuo skųstis (o jei neinate balsuoti – išvis neturite moralinės teisės reikšti savo nuomonės, kadangi jums paprasčiausiai valdžia nerūpi, todėl turite priimti tokią, kokia yra). Taigi, manau, kad valdžios kaltinimas dėl šešėlinės ekonomikos yra savęs pateisinimas dėl neteisėtų veiksmų. Įdomumo dėlei, Danijoje paklausiau vieno dano, kas būtų, jei danas sužinotų, kad kitas nusuka mokesčius? Atsakymas: ne tik kad pasmerktų, bet dažniausiai ir praneštų mokesčių inspekcijai. O Lietuvoje? Dar didvyriu išvadintų ir patys pradėtų taip daryti. Va čia ir yra Lietuvos problema, gerbiamieji, o ne valdžios. P. Kubilius tvarkosi, kiek leidžia galimybės ir reikia jį gerbti, o ne pilti purvą (galų gale – dauguma balsavo juk už konservatorius?).

Jūsų komentaras