Studentai, dar nesidžiaukite

Keli daugiau už vieną. Dėl šio matematinio fakto bedarbystė mūsų šalyje mažinama kuriant ne darbo vietas, bet darbo grupes. Kol čia po darbo vietą priknaipysi, žiū, ir rinkimai ateis – geriau kurkime iškart grupes. Viena tokių jau sukurtų grupių, kuriomis netiki Audrius, šiandien ėmė ir paskelbė savo sumąstytą siūlymą:

Siūloma nustatyti mokestines lengvatas darbdaviams vieneriems metams priimantiems į darbą jauną asmenį, kuriam ši darbovietė – pirmoji. Tai būtų taikoma ir įmonėms, įdarbinančioms studentus. (…) Šia lengvata darbdavys galėtų pasinaudoti, jei įdarbintas jaunuolis darbovietėje išdirba metus. Per šį laikotarpį jis turėtų galimybę įgyti praktinių darbinių žinių, kurios net jį atleidus, sudarytų jaunam žmogui galimybių geriau konkuruoti atviroje darbo rinkoje su kitais darbo patirtį turinčiais asmenimis. (…) Tikimasi, kad tai prisidėtų sprendžiant jaunimo nedarbo problemas, skatintų jaunų, ką tik studijas baigusių ir reikiamos darbo patirties neturinčių žmonių užimtumą, padėtų jiems įsilieti į šalies darbo rinką.

Tikrai padėtų. Bet nepadės, nes šios idėjos netaps įstatymo raide. Galime lažintis (komentaruose). Ir štai kodėl:

Ministro D. Jankausko vadovaujamos darbo grupės siūlymai bus svarstomi Darbo forume kartu su kitų darbo grupių atstovais. Jei šiems siūlymams bus pritarta, jie bus teikiami svarstyti Ministrų kabinetui. (Pranešimo pabaiga)

Po to siūlymai bus pateikti Seimui. O ten – karaliauja baukutės ir baukatauja karaliai. Na, ir šiaip yra daug verslu susirūpinusių deputatų. Būtent pastariesiems surašau kontrargumentus, kuriuos jie galės panaudoti diskutuojant dėl pataisų ir jas atmetant.

  • Išimtys iškraipys darbo rinką. Būtent – atsiranda nelygios sąlygos konkuruoti dėl darbo vietos. Įsivaizduojate darbo skelbimą laikraštyje: “Priimsime į darbą iki šiol niekur nedirbusį studentą”. Kodėl diskriminuojami jau turintys patirties?! Pataisa padidins priešpensinio amžiaus žmonių nedarbą.
  • Išimtys paskantins bankrotų bangą. Įmonės masiškai atleis senus darbuotojus ir juos pakeis studentais, kuriems “pirmas kartas”. Kadangi darbdaviai įsipareigos pirmakarčius išlaikyti mažiausiai metus, to laiko pakaks užlenkti įmonę. Ir taip turime apie 30.000 įmonių, kurios užsilenkinėja.
  • Išimtys iškraipys lygią konkurenciją. Juk kuo blogesnė įmonė, priėmusi pirmakarčius prieš 2 mėn. palyginti su konkurentu, kuris lengvatinius pirmakarčius priims jau įsigaliojus įstatymo pataisai?
  • Pataisos padidins jaunuolių depresiją ir savižudybių skaičių. Jaunuoliai bijos būti atleisti nepasibaigus pirmiesiems darbo metams, o darbdaviai tuo naudosis ir visaip kaip pirmakarčius išnaudos: lieps dirbti naktimis už dyką, ir t.t. Tai prives prie baisių socialinių pasekmių.
  • Išimtys paskatins pinigų plovimą. Pigiausias būdas išsigryninti pinigus – įdarbinti keliolika pirmakarčių. Jiems – lengvatinė “Sodra” ir fiktyvi patirtis, darbdaviui – cash.

Kadangi mėšlu pasivadinęs Seimas yra šiaip jau baisiai protingas, visus šiuos argumentus deputatai per svarstymą ištrauks net ir nepaskaitę šio įrašo. Ir dar naujų sugalvos.

Na, bet nesijaudinkime ir, mieli studentai, neskubėkime džiaugtis: jei ne darbo vietų, tai bent darbo grupių būsime prikūrę.

PS. Pasiūlymas dėl lažybų galioja.

komentarų yra lygiai 12

  1. Eziukas

    lazinuos, kad nepriims :)

  2. Aš esu siūlęs Ūkio ministrui kažką panašaus. T.y. skatinant studentų verslumą, atleisti nuo Sodros mokesčio individualias veiklos pažymas turinčius studentus.
    Na jei aiškiau, tai siūliau visiems dieninio skyriaus studentams leisti išsiimti patentus ir individualios veiklos vykdymo pažymas ir leisti nemokėti kas ketvirtį soc. draudimo (apie 500lt). O leisti nemokėti todėl, nes studentai ir taip kol studijuoja yra socialiai drausti (pvz. susirgus apmokės ligonių kasos), tad taip išeina, kad moka du kartus. Na tikiuos suprantamai paaiškinau :) ministras persiuntė viceministrui Žyliui, bet iš jo atsakymo negavau.
    taip gavosi, kad diskusiją pradėjau pas Račą (www.racas.lt)
    tai buvo panašūs argumentai, kad iškraipys rinką ir etc.

    • Taip, mūsuose rinkos yra taip puikiai subalansuotos, kad tuoj kas penktas bus bedarbis.

      • na na

        Patys mokesciai iskraipo darbo rinka. Jei ju isvis nebutu, rinka pati susireguliuotu.

        • Na, na. Tuomet kiekvienam tektų samdytis po asmeninių sargybinių komandą, nes jei nebūtų mokesčių, tuomet būtų panaikinta policija, gaisrinė, etc.

          Aš manau, kad mokesčiai yra velniškai patogus dalykas.

  3. aze

    Truputį pažiūrėjus iš kitos pusės, šitas įstatymo pasiūlymas labai aiškiai rodo, kad jį siūlantieji mato totalią tragediją LT aukštojo mokslo sistemoj. Bet vietoj to, kad siūlytų, kaip ją spręsti, siūlo lavintojų vaidmenį perleisti darbdaviams.

  4. na na

    Dovydai, tai taip ir daryciau. Kodel dabar turiu moketi uz policijos darba, jei jos siuo metu man nereikia? Jei man nereikia saugos tarnybos paslaugu, as ir nemoku, jei prisireikia, vel pratesiu abonentini mokesti. Atrodo, kad policijos pareiga yra saugoti musu visu turta. Taciau jei as nuspresciau nebemoketi mokesciu, tai ta pati policija ateitu ir pasakytu: “Mokek, arba atimsim is taves jega”. Kaip galima pavadinti toki reiskini, nebent “stogu”, kai uz nereikalingas pasluagas esi priverstas moketi, antraip grasinama smurtu.
    Mokesciai velniskai patogus tiems, kas yra susidejes su valdzia. Juk paprasta atimineti is kitu kazka, kai gali naudoti iteisnta jega.

    • nusišnekėjimas aukšto lygio :) jei nemokėtum mokesčių ir kai prisireiktų tau policijos paslaugų, tai būtų du variantai:

      1) atvyksta policija, pasirašai paslaugų užsakymo dokumentus, kad reikia sugauti vagį, kuris apvogė tavo butą. tada tau išduoda kvituką, kurį turi apmokėti per keletą dienų. po apmokėjimo praeitų dar pora dienų, kol patvirtintų apmokėjimą ir išduotų pažymą, kad visgi gali naudotis policijos paslaugomis. po savaitės gaišimo (geru atveju), pradės policija tyrimą 😀 per tą laiką vagis spės per visą europą perkeliaut, nekalbant apie įkalčių dingimą / etc. o kaip būtų jei būtų pasikėsinimas į tavo gyvybę? tave muša, ir policija kantriai lauktų, kol baigtumėte, kad galėtų iš tavęs gauti paslaugų užsakymą 😀

      2) kai ateitų laikas , kai prisireiktų paslaugų, neišsimokėtum – pvz gaisrinės pagalbos paslaugos tikrai daug kainuotų kilus gaisrui (plius tas pats būtų kaip pirmam punkte – gaisrininkai negesintų, kol nesusimokėtum 😉 ), tas pats su greitąja pagalba ir policija.

    • p.s. sakinys “Jei man nereikia saugos tarnybos paslaugu, as ir nemoku, jei prisireikia, vel pratesiu abonentini mokesti. ” tau pačiam prieštarauja – sakai pratęsti abonentinį mokestį :) taigi mokesčiai ir yra tas abonentinis mokestis, kad reikalui esant, tau bus ištiesta pagalbos ranka :)

      • na na

        Antanai, galima nusisamdyti privacia saugos tarnyba. Jei yra normali rinka ir tarp ju yra didele konkurencija, tai issirinksiu uz patraukliausia kaina ir su geriausiai atliekamomis paslaugomis. Butu mazai biurokratijos, gauciau gera paslauga (sauguma tarkim), zinociau uz ka moku pinigus.
        Del kito punkto. Jei is manes nerinktu mokesciu, as ir mano artimi zmones, mano klientai, partneriai, ju klientai ir visi kiti turetu zymiai daugiau pinigu. Kitas dalykas, juk sveikatos draudimo imokas moki nedideles, o kai istinka tave koks sveikatos sutrikimas, draugimo kompanija viska padengia.
        Del paskutinio. Mokesciai yra abonentinis mokestis, tik turi viena labai didele problema: nieks negali pasirinkti, ju nemoketi. Uz viena nustatyta kaina tau suteikia tau patinkancias, ar nepatinkacias paslaugas. Jei man nepatinka policijos paslaugos, as galiu samdytis privacia saugos tarnyba, bent uz policija vistiek turiu moketi, nesvarbu, ar ji gerai, ar blogai atlieka darba. Jei as sugalvociau saugos tarnybai nebemoketi abonentinio mokescio, tai musu sutartis taip ir nutruktu, jei sugalvociau nebemoketi mokesciu uz policijos atliekama darba, tai tie patys policininkai ateitu ir paaiskintu, kad kitaip elgtis negaliu. Jei nemokesiu mokesciu geruoju, jie juos pasiims bloguoju. Neturiu pasirinkimo pries valstybini “stoga”.

  5. azartas

    Turbūt apibendrinti galima taip: jei už mokesčius gautum kokybiškas paslaugas, tai kiltų mažiau pagundų jų nemokėti. Aš pats asmeniškai esu už civilizuotus piliečių santykius su valstybe, bet kai matau, kaip pas mus “panaudojami“ mokesčių mokėtojų pinigai ir ką atgal už sumokėtus mokesčius gali gauti, tai pradedu abejoti, ar teisingai elgiuosi sąžiningai mokėdamas mokesčius.

Jūsų komentaras