Sau 19 2010
Ką slepia ministras Dainius Kreivys? (2)
Noriu pratęsti neseniai spaudoje pasirodžiusį straipsnį apie ‘iššvaistytus‘ Lietuvos milijonus.
Kaip žinia, nesu didelis valdžios mylėtojas. Ir tikrai esu metęs ne vieną akmenėlį (o kartais ir visą akmenų saują) į valdžios daržą. Todėl jaučiau pareigą ir šį kartą netylėti.
Pirmiausiai pasižiūrėkime kokius faktus mes žinome:
1. Lietuvos Ūkio ministerija pasižadėjo skirti “Barclays” bankui 6 mln lt.
2.“Barclays” bankas pasižadėjo sukurti 250 darbo vietų iki 2011 metų ir jas išlaikyti iki 2016 metų.
Kadangi kažkiek laiko teko dirbti IT sferoje, todėl ir dabar turiu šiokios tokios informacijos apie tai, kas darosi toje sferoje, todėl padarysiu vieną prielaidą, kad vidutinis priimto darbuotojo atlyginimas „į rankas“ bus 3000 Lt.
Pasinaudojęs mokesčių skaičiuokle galiu matyti, kad darbdavys mokėdamas darbuotojui 3000 Lt „į rankas“ dar sumokės 2174 Lt mokesčių per mėnesį. Per metus – 26088 Lt. O ar tai daug ?
Tarkime, kad “Barclays” bankas “apgavo” Ūkio ministeriją, ir įdarbins tik 100 Lietuvos piliečių. Tokiu atveju “Barclays” bankui skirta parama atsipirks „tik per 2 metus ir 4 mėnesius“. O jei įdarbins 150 darbuotojų ir vidutinis atlyginimas 4000 Lt ? Tuomet atsipirkimas mažiau nei per 1,5 metų. O jei visgi bus tie 250 darbuotojų ?
Čia nepaskaičiuota ir tai, kad bankas nuomosis patalpas, pirks įvairias paslaugas: energetikos, apsaugos, kanc.prekes, viešbučių, mokymų ir tt. (Jau dabar bankas perka darbuotojų atrankos paslaugas). Darbuotojai leis pinigus parduotuvėse ir mokės PVMą. Ir visi tie pinigai ateis iš užsienio už Lietuvoje sukurtą pridėtinę vertę.
Taip pat nepaskaičiuota, kad bankas irgi investuos iš savo pusės. O kokia nauda iš banko vardo pritraukinėjant kitus investuotojus ? Nors tą sunku pamatuoti, bet negalime neimti domėn.
Taigi, ar geras investicinis projektas (valstybės mastu tik taip ir reiktų į šią situaciją žiūrėt), kuris atsiperka prie liūdno ‘rasklado’ per 2 su puse metų, o esant planuotai situacijai ir greičiau nei per metus ? Galbūt kai kam jis pasirodys neblogas.
Tačiau „geras“ – tai žodis santykinis. Kaip anekdote – 3 plaukai, tai daug ar mažai ? Jei ant galvos – gal ir mažoka, tačiau sriuboje…
Čia ir kyla kaikuriems “rašytojams” problemų. Juk jie (kaip ir ne vienas iš mūsų) žino ne vieną projektą, kur su nedidelėmis investicijomis (pvz. smulkia dovanėle pirkimų komisijos pirmininkui) galima per trumpą laiką užsidirbti dešimteriopą pelną. Tenka konstatuoti, kad iš tokios pusės pasižiūrėjus šis projektas visiškai netinkamas…
Tačiau atmetus ironiją ir dar kartą pasižiūrėjus į skaičius, turiu konstatuoti, kad šis projektas tikrai labai naudingas Lietuvai. Ir jeigu kas manote kitaip, labai norėčiau išgirsti (perskaityti) jūsų nuomonę. Ir kas vis dėl to kažką slepia šioje istorijoje ?
P.S. Šis straipsnelis nereiškia, kad iš kritikų tapome valdžios gynėjais. Bet juos (valdžią) reikia tarkuoti už klaidas, bet ne už gerus darbus.
Įvertinkite šį įrašą:
(įvertinimas +11, balsavo 11 skaitytojai
Loading ...Šio įrašo peržiūrų internete skaičius: 3,222 (taip pat galite skaityti per RSS)
Viskas būtų labai gražu, jei ne vienas niuansas… Panašiai kaip su tais plaukais. Jei jie iš tiesų kurtų NAUJAS darbo vietas, t.y. jei jie įdarbintų bedarbius ar studenčiokus ką tik baigusius mokslus ir jie įgytų patirties, išmoktų ko nors naujo ir t.t. Dabar gi Barclay apgavo MUS. Naujų ŽMONIŲ jie nepriima motyvuodami, kad neturi laiko ir pinigų juos mokyti (o kaip gi tada su tais Lietuvos pažadėtais ir sumokėtais milijonais?) todėl jie tiesiog susirinko (susipirko) darbuotojus iš kitų IT įmonių… Va čia ir klausimas ar nuo to Lietuva išlošė ar tik iš kairės kišenės pinigus persidėjo į dešinę… Ir ką dabar darys LT įmonės likę su… Na su tuo kas liko kai rinkoje “apsiprekino” Barclay… Lietuvos įmonėms niekas milijonų nemokės, kad jie susirinktų bedarbius ir juos paverstų specialistais… O gal mokės?
[Atsakyti]
nerius atsakymas:
Sausis 19th, 2010, 14:42
1. Darbo vietos sukuriamos, nes tos imones, is kuriu isejo darbuotojai i Barclays, priims naujus darbuotojus. Taigi dirbanciu bus 250 vnt daugiau.
2. Lietuvos IT imones yra gavusios ir gauna ES parama mokymams. Ta parama skirta darbuotoju kvalifikacijos kelimui ir darbuotoju mobilumo (nepriklausymo nuo vieno darbdavio) skatinimui.
3. Skaudu, kai tavo ismokytas darbuotojas iseina pas kita, taciau ‘kraujo atnaujinimas’ duoda ir naudos.
[Atsakyti]
g atsakymas:
Sausis 19th, 2010, 16:06
nerikia susieti naujos imones atejimo su mokslus pabaigusiu idarbinimu. investiciju skatinimas ir uzimtumo skatinimas yra susije, bet atskiri dalykai.
[Atsakyti]
Man atrodo, čia daug triukšmo dėl nieko. Aišku, pritariu tam, kad mums “apsimoka” Barclays atėjimas, tačiau ar jie investuoja tiek, kad visa vieša erdvė būtų paimta? Bendru mastu imant, juk jie neinvestuoja daug. Pasakė Kreivys vieną dieną, ok, važiuojam toliau, kas toliau tuo klausimu. “Rockwool” norėjo Šiauliuose statyt gamyklą, investuot 200 mln., bet kažkas savivaldybės lygmeniu sudirbo, vat čia reiktų Kreivio ir visos ministerijos. O dabar vieną pakvietė, kas aišku labai gerai, o kur kiti? Čia pastovaus darbo reikia aukščiausiu lygmeniu, ne vien LEPA.
Taigi išvada, blogai padarė, kad smarkiai giriasi
[Atsakyti]
Atsakant į autoriaus klausimą, mano manymu, šita istorija neslepia nieko, priešingai — atskleidžia valdžios oponentų bukumą. Žinodami, jog atskleisti sutarties turinio neleidžia konfidencialumo įsipareigojimas, jie šitą temą vynios, kol galų gale pačiai spaudai neatsibos. ir neįvertina, kad nei vienas investuotojas nenorėtų net nepradėjęs veiklos būti puolamas vietinės spaudos dėl politinių intrigų. O vakarykštis str Respublikos yra bukumo viršūnė. ypač patiko vieta, kur žurnalistas nusistebėjo, kad kažkuris iš pašnekovų nepaaiškino, kam nei kodėl yra naudingos investicijos. Tai ir pamaniau — jei tau, žurnaliste, neaišku, kodėl šalys siekia pritraukti investicijas, tai gal apskritai nėra ko tokia tema rašyti…
[Atsakyti]
Kas ne taip? Didesnė nauda būtų, tuos šešis mln. Lt. paskirsčius vienodai visų darbo vietų apmokestinimo palengvinimui. O čia – vieniem privilegijos, kitiems – žudantys verslą mokesčiai.
[Atsakyti]
Na manau akivaizdu, kad socialiai neteisinga, kai vietinis smulkusis verslas žlugdomas milžiniškais mokesčiais, o turtingas užsienio investuotojas gauna paramą.
Tačiau galiu pasakyti ir dar vieną vietą, kur Barclays pinigai nusės ir dėl to tikrai džiaugiuosi: VU Matematikos ir informatikos fakultete Barclays skyrė keliasdešimt stipendijų doktorantams. Keliasdešimt! Tuo tarpu iki šiol jų buvo gal 10-15 per visą fakultetą. Va čia yra investicija!
[Atsakyti]
Internautams, rašantiems čia komentarus, viskas kaip ir maždaug aišku, tačiau pažiūrėkime iš eilinio pensininko “varpinės”. Jam šitas reikalas _tikrai_ bus (arba yra) įtartinas.
[Atsakyti]
Ne nu… Neateina Barklajus – blogai, ateina – vėl negerai.
[Atsakyti]
Bendru atveju valdžios sprendimas remti vieną konkrečią įmonę yra blogas ir diskriminacinis. Kad būtų aiškiau, supriešinkime esamas Lietuvos IT įmones ir „Barclays“, kurie tarpusavyje yra konkurentai darbo rinkoje (įdarbinant ir išlaikant darbuotojus).
1. Valdžia didina mokesčius esamoms LT IT įmonėms, bet subsidijuoja „Barclays“. T.y. yra tiesiogiai kenkiama LT IT įmonių konkurencingumui, ir kuriamos privilegijos „Barclays“.
2. Valdžios subsidijos iš dangaus neatsirado – tai yra mokesčių mokėtojų pinigai, tame tarpe ir LT IT įmonių pinigai. Išeina taip, kad LT IT įmonės savo pinigais „remia“ (žinoma, per valdžios prievartą) savo konkurentą „Barclays“. Visiškas absurdas rinkos ekonomikos požiūriu.
3. „Barclay“ naujų darbo vietų nekuria – visus darbuotojus susirenka iš esamų LT IT įmonių. LT IT įmonėms yra labai sunku išlaikyti savus darbuotojus, nes „Barclays“, gavęs valdžios subsidiją, gali siūlyti šiek tiek didesnius nei rinkos atlyginimus ir apskritai geresnes darbo sąlygas.
4. Kad išliktų ir sėkmingai veiktų, LT IT įmonės turi įdarbinti naujus darbuotojus vietoj išėjusiųjų į „Barclays“. Kai tai padaroma, Lietuvos IT rinkoje turime 250 darbo vietų daugiau nei iki „Barclays“ atėjimo. Tačiau paskaičiuokime LT IT įmonių papildomas sąnaudas: susirasti naujus darbuotojus (nepatyrusius studentus), juos apmokyti, laukti kelis metus, kol jų žinios ir įgūdžiai pasieks išėjusiųjų darbuotojų lygį, yra brangiau (tiek pinigų, tiek laiko prasmėmis) nei kad tuo atveju, jei reikėtų išlaikyti esamus savo darbuotojus, rinkoje nesant „Barclays“. ES parama mokymams irgi nėra nemokama: norint ją gauti, reikia ir laiko, ir pastangų.
Išvada. Dėl tokio valdžios sprendimo esamos Lietuvos IT įmonės praranda pinigus:
(i) dėl valdžiai mokamų mokesčių (jei valdžia neteiktų niekam subsidijų, mokesčiai būtų mažesni),
(ii) stengdamosi išlaikyti esamus darbuotojus (nuo pabėgimo į „Barclays“) ir mokėdamos jiems didesnius atlyginimus nei rinkos lygis,
(iii) apmokydamos naujus (jaunus) nepatyrusius darbuotojus,
(iv) dėl sumažėjusio pelno, nes išėjus seniems patyrusiems darbuotojams ir atėjus jauniems žaliems, įmonės negali kurį laiką dirbti taip efektyviai kaip iki „Barclays“ atėjimo.
Savo ruožtu „Barclays“ ir gauna subsidiją, ir gali be didelių pastangų susirinkti geriausius IT specialistus. Valdžia visiškai iškraipo įmonių konkurenciją dėl geriausių darbuotojų.
Sutinku, kad valstybės mastu tai yra atsiperkantis projektas, tačiau metodas, kaip tas atsiperkamumas pasiekiamas, yra labai diskriminacinis ir neteisingas.
Tačiau yra ir teisingas sprendimas. Tam, kad nereikėtų nei skriausti LT įmonių, nei pataikauti konkretiems užsienio investuotojams, tereikia sukurti patrauklią verslo aplinką Lietuvoje (visiems – tiek vietiniams, tiek užsienio verslo subjektams): su mažais mokesčiais, su paprasta ir lengvai administruojama mokesčių sistema, su mažu verslo reguliavimu ir pan. Dar labai nepakenktų ilgalaikis valdžios įsipareigojimas nedidinti mokesčių ir kitaip nesunkinti verslo sąlygų, pvz., 10 metų į priekį mokesčiai galės tik mažėti arba likti nepakeisti.
Skaidri, laisvesnė ir nediskriminacinė verslo aplinka naudinga tiek lietuviškoms įmonėms, tiek užsienio investuotojams, kurie tokiu atveju į Lietuvą eitų ir be skatinamųjų subsidijų. O dabar vargu, ar „Barclays“ būtų ėjęs (bent artimiausiais metais) į Lietuvą, jei Lietuvos valdžiažmogiai nebūtų pažadėję pinigų, kuriuos patys prievarta susirinko iš mokesčių mokėtojų.
Taigi, net jeigu šis konkretus valdžios sprendimas ir bus atsiperkantis visos valstybės mastu ir BVP/gyv. bus didesnis nei be „Barclays“, vis tiek toks sprendimas yra blogas. Nes lygiai tą patį – ir dar daugiau – būtų galima pasiekti be verslo subjektų diskriminacijos ir supriešinimo.
Atimti pinigus iš vienų ir duoti kitiems didelio proto nereikalauja. Tačiau sukurti tokiais sąlygas, kad Lietuvoje verslai steigtųsi ir be tiesioginio valdžios kišimosi, jau reikia šiek tiek talento ar bent jau daugiau pastangų. Lietuvos valdžia kol kas neturi nei pirmojo dalyko, nei deda antrojo.
[Atsakyti]
Dovydas Sankauskas atsakymas:
Sausis 21st, 2010, 23:02
Svarūs argumentai. Pridėsiu porą komentarų.
Vis tik Barclays bankas tas darbo vietas sukūrė. Tiesa, jis „nesukūrė“ tų specialistų, kurie užims tas darbo vietas. Specialistus „sukūrė“ ankstesnės lietuviškos IT įmonės. Po Barclays atėjimo Lietuvoje bus 250 darbo vietų daugiau.
Pritariu, kad remti vieną įmonę dažniausiai yra blogai – morališkai, metodologiškai ir visaip kitaip. Pritariu, kad daug geriau būtų sukurti tokią darbo ir verslo aplinką, kad investuotojai plūste plūstų be jokių paramų iš vyriausybės. Ilguoju laikotarpiu tai daug svarbesnis sprendimas. Tačiau tik ilguoju laikotarpiu. Verslui palankios aplinkos kūrimas trunka ne dienas ir ne mėnesius, tai metų metus.
Aš manau, kad trumpuoju laikotarpiu paremti Barclays bankelį yra geras sprendimas. Už 6 mln. litų bus sukurta 250 darbo vietų auikšto lygio IT specialistams vos per kelis mėnesius. Tai daug. Barclays atėjimas labai pagyvino IT specialistų darbo rinką Lietuvoje. Efektas yra momentinis – darbo vietos atsirando kone per naktį. Tobulinant verslo aplinką efekto reikia laukti metus.
Karvės komentaras apie keliasdešimt stipendijų VU MIF doktorantams taip pat džiugina.
Įdomu, ką spauda apie Kreivį rašytų, jei tarkime, kad Barclays būtų vedęs derybas su keliomis Rytų Europos valstybėmis (tarkime Lietuva, Lenkija ir Estija) ir po derybų su Kreiviu Barclays būtų pasirinkęs Estiją, kur būtų gavęs 6 mln paramą ir sukūręs 250 darbo vietų IT specialistmas? Ar nebūtų Kreivys sumaišytas su žemėmis, kad nesugebėjo pritraukti investicijų į Lietuvą?
[Atsakyti]
Karakumų asilėlis atsakymas:
Sausis 23rd, 2010, 01:19
Vilhelmai, tu prisimeni ir atstovauji tik vienos pusės argumentus- kažkokio neįvardyto biznio, kuris dabar nebegali mokėti centus savo darbuotojams, nes darbuotojai pabėgs į Barclays. Ok, biznio pozicija suprantama. Tačiau yra kitos dvi pusės:
1. Darbuotojai, kuriems Barclays atėjimas į darbo rinką reiškia didesnes galimybes ir padidėjusius atlyginimus, net jei nepapuolei į Barclays. 250 darbo vietų iš tiesų nera tikslūs planai, mano neįvardintų, bet informuotų šaltinių teigimu darbo vietų bus smarkiai daugiau. Anglam LT darbuotojų kokybė patiko …
2. Trečia suinteresuota pusė yra valstybė, kuriai Barclays atėjimas gali būti suskaičiuotas labai konkrečia finansine nauda mokesčių pavidalu, bei, netiesiogine finansine nauda per prestižo pakėlimą- tai smarkiai geriau nei pinigų išmetimas į “Lietuva- drasi šalis” piarą.
Taigi- Barclays atėjimas naudingas IT sferos darbuotojams ir valstybei, dalinai nenaudingas kitoms IT sferos įmonėms. Du pliusai ir vienas minusas, ane ?
[Atsakyti]
Pats kaip reiskinys Barclays tai sveikintinas
Stipriausios pasaulyje futbolo lygos pagrindinis remejas ateina i LTU, o dar kazkam kyla klausimu gerai tai, ar blogai.
Perskaiciau komentarus ir is esmes sutinku su visais teigiamais aspektais. Apie kazkokias machinacijas sunku ir kalbeti, kai Barclays metines apyvartos milijardai svaru, tai jiems 6 mln litu kaip ‘kancialiarines islaidos’ sakykime tam, kad programuotojai turetu su kuo dirbti.
Bet visgi, tokius grandus kaip Barclays reikia traukti ne pinigais, o zmoniu darbo jega, kuri pas mus tikrai labai neblogo lygio, ypac informaciniu technologiju srityje. Taigi, minimalia investicija pritraukiamas pasaulinio lygio grandas.
Zinoma, kitos imones nukentes, bet tai naturalu, zmones iesko kur geriau ir jei jie iseis is darbo, vadinasi jiems atsiveria platesnes karjeros galimybes, geresnes salygos. Naujas darbuotojas galbut gaus galimybes keliauti i mokymus i Britanija, ko nebutu pasvajojes jei butu likes dirbti senoje darbovieteje. Nepakeiciamu nera, o imonese nesikeis po tris-penkis zmones, nebus visiskas massive destruction, manau, kaip bepaziuresi sitas atejimas deda pliusa prie ‘uzsienio investiciju pritraukimo’ grafos.
[Atsakyti]
Sveiki.
Idomus komentarai. Ypac tas delto kad Barclay nekuria darbo vietu. Man rodos jis kaip tik tas darbo vietas kuria ir del to kai kam pykta. Juk jam reikia labai konkreciu specialistu ir labai konkreciu sryciu. Vis minima kad “gali pasiulyti aukstesnius atliginimus negu rinkos viduriukas”. Galbut cia ir bus viso pykcio esme? Ir ar tikrai ta geresni atliginima gali pasiulyti tik del tu mokestiniu lengvatu? O gal dar ir del to kad Europoje,tame tarpe is kur tas Barclay atvare,informatiku atliginimai yra zymei didesni. Pas mus Lietuvoj gi kaip zinia vienam programuotojui tenka pusantro projekto vadovo ir puse konsultanto. Ne visada tas programuotojas ar administratorius traktuojamas kaip lygus kitu sryciu specialistams,pvz profesionaliems pardavejams.Ne visada ir atliginimai atitinka. Tai galbut reiketu pasidziaugti jog Lietuva liko ivertinta,kaip salis turinti zmonies,daugiausia informatikus,bet ne tik,kurie gali kurti tokai didele pridetien verte kad barclay jiems daugiau moka. Na,nebent vel apie tuos 6 milijonus kalbet,is tikruju tiesiog bijant konkurencijos.
sekmes.
[Atsakyti]
Pritariu Vilhelmo Negerovės komentarui. Negalima pritraukti vieną investuotoją, kitų įmonių sąskaita ir dar tuo didžiuotis. Jeigu jau norite galiu ir skaičiais.
Jeigu įdarbinama 250 darbuotojų gaunant 6 milijonų Lt paramą, tai vienam darbuotojui subsidijoms tenka 24 000Lt. Kadangi įsipareigojimas galioja 5 metus, tai vienam darbuotojui per mėnesį tenka 400Lt subsidijų. Kuo nusikalto Lietuvos IT bendrovės, jog joms 5 metams užkraunamas konkurentas, kuris gali pasiūlyti darbuotojams mokėti 400Lt daugiau? O pinigai toms subsidijoms tai ateina ne iš ES fondų, o grynai iš biudžeto. Iš tų pačių mokesčių, kuriuos moka jau veikiančios įmonės. Visi skaičiuoja, jog bus sukurta 250 darbo vietų, o kas bus jei “Barclays” pasiūlius 400Lt didesnius atlyginimus ir perviliojus IT specialistus kai kurios įmonės užsidarys? Kas bus jei už 6 milijonus mes sukursime 50, o gal 20, o gal išvis nesukursime naujų darbo vietų? Apie tai kas nors pagalvojo?
[Atsakyti]
Keletas pastebėjimų:
1. “Barclays” su lietuviškomis IT kompanijomis konkuruos tik dėl darbuotojų. Bet rinkoje nekonkuruos, nes jie tieks paslaugas tik sau. Juk kuriamas banko vidinis padalinys. Taigi visi šios padalinio sukurti pinigai ateis iš užsienio.
2. Pasižiūrėkite kiek paramos yra gavusios (ir toliau gauna) lietuviškos IT kompanijos. Todėl nemanau, kad čia yra rinkos iškreipimas.
3. Tenka nemažai bendrauti su lietuviškų IT kompanijų vadovais, tai kažkaip jie nemato didelės problemos ar konkurencijos. Todėl susidaro įspūdis, kad “bangas kelia” visai ne tie, kuriuos tai tiesiogiai paveikė.
4. Iš krizės išeisime tik tuomet, kai bus sukurta daug didelę pridėtinę vertę kuriančių darbo vietų. Šis projektas labai padeda pasiekti tuos tikslus.
[Atsakyti]
Siaip tai reikia dziaugtis, kad Barlays uzlaike truputi ir Lietuvoje programeriu. Nes paskutiniu metu programeriu atleista ne vienas tuntas. O programeris, toks zmogus, kad gali dirbti, bet kurio pasaulio vietoje. Klausimas tik kur mokes mokescius? Siuo konkreciu atveju Lietuvoje. O kiek mano pazistamu senai pakeite lietuviska ofisa i toki pati tik kitoje salyje – man jau sunku suskaiciuoti. Todel galim sakyti, kad tie mln buvo skirta migracijai mazinti. Nebent jus manote, kad tokia suma yra per didele? Ir turetu dar koks 100 tukstanciu migruoti, kad butu kas nors daroma siuo klausimu?
[Atsakyti]
Na va,vel apie 6 milijonus. Qt net paskaiciavo kad cia iseina po 400 lt kiekvienam darbuotojui. Su visa derama pagarba kitokiai nuomonei,noreciau pasakyti kad tie 400lt nieko nereiskia ziurint is darbuotoju puses. Matyt ne visi supranta kas tai Barclay. Tai yra viena is labiausiai zinomu imoniu pasaulyje, joje sutikciau normalu darba,kuri laika,del cv, net uz minimalu atliginima dirbti. Na,nebent as toks vienas nesusipratelis:) Bet kazkaip abejoju:)
Antanas
[Atsakyti]
Nesuprantu jūsų džiaugsmo dėl Barclays atėjimo. Na IT specialistams, tai taip, bus darbo, didės atlyginimai. Tačiau kuo džiaugiasi kiti? Jūsų didžioji dalis kaip ne kaip liberalai, bent jau ekonomikos srityje. O čia valstybė grubiai kišasi į rinkos santykius pasiūlydama vienam investuotojui išskirtines sąlygas. Tai juk kardinaliai priešingas dalykas laisvajai rinkai. Pavyzdžiui kai Valio koncernas, kartu su ūkininkais, sugalvojo su ES ir valstybės parama statyti naują pieno perdirbimo gamyklą, LLRI ir kiti liberalai klykė, jog tai iškreipia rinkos santykius.
Na negaila man tų 6 milijonų, valstybės mastu tai smulkmena. Aišku geriau jau 250 žmonių bent 5 metus turės darbo vietas, nei kad kažkas gražiai išplautų tuos milijonus. Bet esmė patys principai. Barclays ar ne Barclays, Lietuvos ar užsienio investuotojas turi turėti vienodai geras sąlygas pradėti verslą. Vieną kartą reikia baigti tas derybas už uždarų durų ir viešai neskelbiamus susitarimus. Jau turėjom Williams, turėjom LEO, turėjom Alitą ir t.t. Dar nepasimokėm?
[Atsakyti]
Stebiuosi kai kurių kirtikų nesubėjimu matyti bendrą paveikslą. Tegu tik daugiau ateina investuotojų, kurie sukuria 250 brangiai mokamų darbo vietų – visus pasveikinsime ir po 6 milijonus 5 dantis duosime. Negi manote, kad Parexui neduotų, jei jie tą patį darytų? Ar bet kam kitam? Tai vadinasi investicijų pritraukimas…
[Atsakyti]
Kazkaip skaiciuojantys tuos varganus 6 milijonus pamirsta, kad Barclay pavyzdžiui statosi sau ofisą (kas dirba? Lietuviai) Valytojas is Anglijos vesis? ne. Draudimai, priežiūra. Juk ne namuose sėdės tie programeriai ir dirbs anglams.
[Atsakyti]
Paramą darbo vietų steigimui teikia ir Lietuvos darbo birža. Dauguma Lietuvos įmonių galėtų ja pasinaudoti http://www.ldb.lt/Informacija/PaslaugosDarbdaviams/Puslapiai/vui_aprasymas.aspx
[Atsakyti]
Keista aritmetika. Komentaras vertas dėmesio tik vienas – Vilhelmo Negerovės. O kodėl nepaskaičiavus taip: kiek Lietuvos Informacinių technologijų įmonės neteko papildomų užsakymų, ir nuo to valstybei nebuvo sumokėta mokesčių valstybei, nes specialistai išėjo į Barclays banką? Kiek dar neteks? Gerų programuotojų dirbančių greitai tikrai nėra daug, tą gali patvirtinti bet kuris IT įmonės vadovas.
[Atsakyti]
Nerius atsakymas:
Sausis 27th, 2010, 10:57
Gal nespekuliuokime kiek prarado, nes mano ziniomis nei vienos normalios imones veikla nepriklauso nuo 2-3 specialistu (net ir labai aukstos kvalifikacijos).
Barclay’jus neveiks nei Lietuvos rinkoje kaip tiekejas, nei pasaulineje. Vadinasi jis nera konkurentas pardavimuose.
Remiantis jusu logika, bet kas kas steigia imone ir geresnemis salygomis pervilioja darbuotojus is kitu imoniu yra blogis.
[Atsakyti]
Qt atsakymas:
Sausis 29th, 2010, 03:35
>>Gal nespekuliuokime kiek prarado, nes mano ziniomis nei vienos normalios imones veikla nepriklauso nuo 2-3 specialistu
Tai jūs nelabai žinote realios situacijos Lietuvos IT įmonėse. Didelės firmos Lietuvoje turi tik 30-50 IT specialistų, o tokių yra mažai. Didžioji firmų dalis yra smulkios, turinčios 3-10 specialistų. Pagalvokit ką joms reikštų netekti 2-3 geriausių savo žmonių.
>>Remiantis jusu logika, bet kas kas steigia imone ir geresnemis salygomis pervilioja darbuotojus is kitu imoniu yra blogis.
Senosioms firmos būtent tai ir yra – blogis. Tačiau kol veikia rinkos ekonomika niekas jokių priekaištų nedaro.
[Atsakyti]