Teoriškai vadybininkas, o praktiškai tik geri norai? komentarai

Autorius: Alius

Alius — Sat, 21 Nov 2009 16:25:09 +0000

Universitete dar būna egzaminai, kurie, mano supratimu, skirti patikrinti abituriento įsisavintas žinias. Ko verti egzaminai? O gal egzaminai parodė, kad visos žinios įsisavintos puikiai – ko vertos tokios žinios?
Čia yra problema: iš vienos pusės universitetas turėtų tokį studentą mesti per bortą, kad išlaikytų savo prestižą, o iš kitos pusės, jei taip griežtai visus mėtysi, neliks studentų (t.y. pajamų). Vat ir “balansuoja”… nei prestižo, nei pinigų.

Kai mes einam į parduotuvę ir perkam duoną, tai per daug nemastom, o tikimės, kad ten bus gaminys iš tešlos, o ne iš smėlio.
Taip ir darbdavys – turėtų pažiūrėti, kad studentas baigė universitetą ir tikėtis atitinkamo žinių lygio.
PS. Dėl darbdavio – aišku jis turėtų žiūrėti realiai ir, žinodamas mūsų universitetų studentų lygį, atdžiau rinktis darbuotojus

Autorius: Raimonda

Raimonda — Fri, 20 Nov 2009 16:44:45 +0000

kuo cia detas universitetas, jei jau minetasis vadybininkas baige kaip buvo teigiama gera (mokama lol) universiteta, universitetai juk viska duoda
, reikia moketi ir svarbiausia noreti pasiimti is ju kuo daugiau , jei vadybininkas ji baige ir dziaugiasi gaves popiereli , ant kurio pasikabino jo darbdavys, o ne zinias, cia kaltinti galima tik vadybininka, kuo cia deta mokymo istaiga?

Autorius: anon

anon — Fri, 20 Nov 2009 01:57:46 +0000

mano manymu univeras nera blogai, man kaip praktikui, universitete yra neatrasta ivairiu ideju. del to lankau paskaitas, paskaitau kokia teorija. o teorikas, nera gerai, bet jam truksta tik praktikos, nereikia manyti, kad teorija ismokys ir praktikos..

Autorius: Deja Vu.

Deja Vu. — Tue, 17 Nov 2009 19:53:14 +0000

sutinku su didžiąja dalimi to, ką griežtu tonu išsakė autorius, išskyrus pastraipą apie vadovo orientavimąsi TIK į rezultatą (…vienintelis teisingas klausimas: “Kada pabaigsi?”. Užduočių vadovui visai neįdomu, kiek jau pradirbta…). Prieštarauju visiškai ir kategoriškai, nes vadovui visada turi būti įdomu, kaip darbas vyksta. Jis yra būtent tas, kuris turi darbuotoją motyvuoti, padėti išsisukti sunkesnėje situacijoje, kiek įmanoma prisidėti prie efektyvaus darbuotojo darbo. Orientavimasis tik į rezultatą baigiasi tuo, kad darbuotojai atsėdi darbo valandas, per kurias nervingai bando padaryti kuo daugiau, ir greitai dingsta namo, darbas yra atmestinis ir niekam nemielas,o problemos lieka kaip buvę.

Autorius: Alius

Alius — Fri, 13 Nov 2009 15:35:49 +0000

Tai kam tada universitetuose yra specialybės?
Aš pilnai sutinku, kad konkrečios įmonės specifiką gali sužinoti tik dirbdamas toje įmonėje, bet yra labai daug dalykų, kurie yra bendri daugumai įmonių.
Manau, kad protingai mastantis darbdavys, matydamas jauną specialistą su gerom bendrom savo dalyko žiniom ir mokėjimu tas žinias taikyti, tikrai investuos į tą darbuotoją – apmokys įmonėje esančios specifikos.

Autorius: Zao

Zao — Fri, 13 Nov 2009 13:42:46 +0000

Universitetas suformuoja žmogaus pasaulėžiūra. Nekalbu apie specifines spec. tokias kaip daktarai ir t.t. Kiekvienas darbas turi savo specifika ir mano manymu minimalūs apmokymai yra būtini. Todėl naujas įdarbintas žmogus ir turi semtis tos praktikos darbe. O jei nėra lėšų apmokyti žmogų reikia ieškoti brangesnės darbo jėgos, tai yra jau su patirtimi ir supratimu darbo srityje.

Autorius: negi neaisku

negi neaisku — Fri, 13 Nov 2009 12:03:39 +0000

Ne “duodant”, o “gaunant” nuolaidą.

Autorius: Urbokida

Urbokida — Fri, 13 Nov 2009 08:39:54 +0000

Nes retas dėstytojas yra ką nors daugiau per gyvenimą veikęs – tik knygutes skaitęs…
Yra ir praktikų, būtent jie sugeba ir teoriją išaiškinti, ir ryšį tarp teorijos ir praktikos parodyti. Bėda, kad dažnai jie mažiau mėgiami akademinėje visuomenėje, nes yra konkurencingesni. O biurokratija puikiai žino kaip inicityvius užtildyti :]

Autorius: aak

aak — Fri, 13 Nov 2009 05:59:34 +0000

Dvejopas įspūdis. Atskiri teiginiai gal ir teisingi, bet kartu paėmus… gaunasi, kad pagrindinė mintis – mokytis vadybos nereikia, nes tik praktika ir talentas kažką reiškia?

Ir čia rašo žmogus, kuris pats mokėsi (ir mokosi toliau) tos vadybos, kaip teoriškai, taip ir praktiškai, ne vienerius metus, tik dabar kažkodėl pradėjo vertinti tik praktika?

Pats nesu didelis mokslų mėgėjas, t.y. kas vakarą nesėdžiu su knyga apie vadybą Tikrai vertingiausias mokslas buvo praktika. Tačiau be teorijos ir knygučių nebūtų reikiamo pagrindo, plačių žinių “o kaip būna kitur”, vienodos terminologijos, savęs ir kitų palyginimo.

Profesionalumui reikia abejų dalykų. Visi tą žino ir joks čia atradimas, kad jaunas specialistas yra “jaunas”.

O jeigu norėjote pasakyti, kad universitetai neparuošia specialisto darbui arba kad konkretūs vadybos mokslai yra prasti, tai gal taip ir reikia akcentuoti, o ne krepšinio/vadybos knygas smerkt.

Ir dar: netgi super universitete būna tiesiog prastų studentų. Atranką reikia geriau daryti, nebus žmonių “netinkamų popierius nešiot”

Autorius: Gabija

Gabija — Thu, 12 Nov 2009 22:08:02 +0000

O kaip tam studentui įgauti praktinių žinių, jei jo nenorit, nes jų neturi?