Lie 29 2009
Idiotai
Skaitau DELFI.lt, kaip į teismą papuolė algą pasididinusi nėščia bendrovės vadovė. Ji prieš trejus metus rugsėjo pabaigoje nusprendė mokėti sau vietoje darbo sutartyje numatyto pusantro tūkstančio litų 87 proc. didesnį atlyginimą – 2800 litų.
Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroras Nerijus Gružauskas teigia, kad bendrovės savininkė ir direktorė įtariama pasinaudojusi tuo metu galiojusio įstatymo nuostatomis – tuo metu motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos buvo apskaičiuojamos pagal paskutiniųjų trijų mėnesių užmokestį ir siekusi savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą – valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšas.
Prokuroras nustatė, kad padarytoje nusikalstamoje veikoje yra požymių nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso straipsnyje dėl sukčiavimo.
Spragas palieka įstatymų leidėjai, o mes, paprasti piliečiai, naudojamės tik įstatymais, ar ne taip?
Štai Kėdainių ir Panevėžio cukraus fabrikus valdę VP veikėjai 1997 m. pasinaudojo Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo spraga, kad įmonėje nors laikinai įdarbinus riboto darbingumo asmenis galima legaliai išvengti mokesčių. Kaip žinia, nepažeisdama įstatymų “Vilniaus prekyba” nesumokėjo į biudžetą beveik 45 mln. Lt pridėtinės vertės mokesčio.
2002 m. gegužę iš neįgaliesiems priklausiusios UAB “Optimalios investicijos”, kuri anksčiau priklausė “VP Market” akcininkams, ta pati “VP Market” nupirko penkis nekilnojamojo turto kompleksus, tarp jų Vilniuje esančią “Maxima bazę”, bei Klaipėdoje esančią “Hyper Maximą”. Pagal tuomet galiojusią PVM įstatymo lengvatą “Optimali investicija” buvo atleista nuo pareigos pervesti valstybei 18 proc. PVM mokestį nuo sandorio sumos – 79 mln. Lt, nes 100 proc. jos akcijų priklausė invalidų organizacijai.
O gal atsimenate 4 metų senumo įstoriją, kai “Registrų centro” vadovas gaudavo 18k Lt atlyginimą? Na, jo alga buvo mažesnė (ją reglamentavo įstatymai), o štai priedai ir premijos buvo “europinio” dydžio. Nes pastarųjų įstatymas nereglamentavo. Nežinau, kaip dabar, bet faktas, kad ponas direktorius pareigas eina iki šiol. O šia įstatymų spraga dėl priedų ir premijų nereglamentavo naudojosi oi kiek daug įvairių įstaigų vadovų, oi.
O gal reikėtų teisti visus piliečius – taip vadinamuosius nuomininkus, kurie pasinaudojo įstatymais ir galimybe gauti piniginę kompensaciją ir už ją patiems įsigyti naujas gyvenamąsias patalpas. Vien vilniečiams iš viso išmokėta beveik 33 milijonai litų.
O gal reikėtų teisti ir tuos, kurie vietoj grąžintinos žemės paėmė piniginę kompensaciją?
Pavyzdžių šimtai.
O gal reikėtų teisti tuos, kurie kadaise pasinaudojo žemu VILIBOR’u ir ilgam užfiksavo savo palūkanas? O gal, priešingai, reikėtų pasidomėti, ar nesukčiauja bankai, nustatydami tą VILIBOR‘ą, kur vienas iš lubų paimtas procentas žmogeliui per išsimokėjimo periodą atsieina šimtus tūkstančių?
O gal reikėtų patikrinti visas Lietuvos pilietes, kurioms pastaruosius metus buvo padidinti atlyginimai? Juk:
Pasak prokurorų, vadovė, nepaisydama neigiamų bendrovės ekonominės veiklos rezultatų, nepagrįstai padidino sau darbo užmokestį, nors nepasikeitė darbo sutartyje numatytos apmokėjimo sąlygos, nepakito darbo pobūdis, krūvis ir apimtys.
Vadinasi, jei darbuotojas sulindo direktoriui be muilo į vieną vietą, tai atlyginimą padidinti galima (nenuteis). O jei pilve atsirado gyvybė, tai čia jau ne motyvas? O kas man, įmonės vadovui, gali nustatyti, kas yra motyvas, o kas ne?
O gal ta proga pažiūrėkime, kaip koreliavosi prokurorų atlyginimai su darbo pobūdžio ir krūvio pasikeitimais? Ir jei atlyginimus didino didėjęs prokurorų darbo krūvis, tai gal sumažinkime tą krūvį?
Įvertinkite šį įrašą:
(įvertinimas +15, balsavo 23 skaitytojai
Loading ...Šio įrašo peržiūrų internete skaičius: 2,438 (taip pat galite skaityti per RSS)
Problema, kad yra dydis pagal kurį pakilusi alga yra įtartina. Juk Sodra ir prokurorai ne kartą aiškino, kad jei alga pakilo “protingai”, tai niekas nesikabins. Nežinau, kas tas “protingai”, bet idėją gaudau taip: jei pasikėlei algą šiek tiek ir godumas nebuvo aklas – nenusvilsi; jei nesikėlei, pati kalta, nes vis tiek vagile apšaukė; persistengei – irgi pati kalta, nes atsakyti reikės.
Esu labai prieš nesąžiningus dalykus ir manau, kad nederėtų šitaip elgtis. Tik labai apmaudu, kad kai alga pakilo ir buvo gaunamos SODROS įmokos nuo 20 000Lt, tai Sodra nešaukė, kad čia kažkas ne taip ir noriai įmokas priėmė. Kai reikia išmoka duoti, tada jau sąžinė pabudo…. Lazda du galus turi, bet Sodra tik vieną mato :]
Gal reikia įstatymo, kuris reglamentuotų kaip alga gali kilti/ kristi per laikotarpį?
PS: priminkit kokioj santvarkoj mes gyvenam…. per daug reguliavimo kaip demokratijai…
[Atsakyti]
galvazmogupuosia atsakymas:
Liepa 29th, 2009, 16:52
Urbokida, pametėjai minty apie du galus – atskirą įrašą padarysiu. Kai valdžia mato tik tai, kas jai naudinga. Ir nemato to, kas jai nenaudinga.
[Atsakyti]
Labai taiklūs autoriaus pastebėjimai dėl landų įstatymuose… Iš to galima padaryti išvadą, kad galioja dvejopi standartai – jei esi eilinis pilietis, galima prokurorui “duoti darbo”, o jei sukuri rimtą schemą, kaip nugvelbti milijonus – prokurorai tampa neįgalūs.
Kas blogiausia, kad nugvelbti (o iš tikrųjų – pavogti iš biudžeto) milijonai užsuka kitą pinigų traukimo iš piliečių kišenių spiralę per sumažėjusią konkurenciją, dominavimą rinkoje ir panašius dalykėlius. Jau nekalbu apie tai, kokią žalą padaro visuomenės nuostatoms – čia jau reikėtų vertinti milijardais…
Kas pasvers, kiek netekom dėl to, kad žmonės nustojo tikėti savo galimybėmis, nesukūrė produkto ar paslaugos, emigravo ir panašiai?
Nėščiosioms matau dar vieną kelią – kreiptis į konstitucinį teismą, kad naudojimosi įstatymų suteiktomis teisėmis prokurorų bandymai paversti sukčiavimu būtų pripažinti antikonstituciniais, pažeidžiančiais piliečių teises.
Įstatymų leidėjas prisidirbo, dabar tegul išsrebia.
[Atsakyti]
galvazmogupuosia atsakymas:
Liepa 29th, 2009, 16:59
Į Konstitucinį teismą paprasti piliečiai neturi teisės. Gali tik teismai, Vyriausybė, Prezidentas ir Seimo narių grupė. Čia paprasčiausia turbūt būtų susitarti su Seimo narių grupe.
Labai norėtųsi, kad šis klausimas atsidurtį KT.
[Atsakyti]
Eziukas atsakymas:
Liepa 30th, 2009, 16:23
Ir gali 20000 (ar 50000) pilieciu? Ar as kazka maisau? Kiek yra jaunu tevu ir mamu?
[Atsakyti]
galvazmogupuosia atsakymas:
Liepa 30th, 2009, 16:48
Painioji su teise inicijuoti referendumą, matyt.
Absurdas. Paziurekime i absoliucius skaicius – ar 1500 Lt gali buti vadovo atlyginimas ? Net 2800 Lt yra labai kuklus atlyginimas. Dauguma maziu imoniu savininkai yra priversti imti mazesni atlyginima net uz darbuotojus vien tik tam, kad islaikytu konkurencinguma. Panasu, kad ir direktore buvo priversta taip elgtis, ir, pries iseinant motinystes atostogu, nieko blogo negalvojant, atlyginima padare nors kaz kiek panasu i vadovo. Deja, apsiriko. Valdziai nusispjauti, kad iki tol direktore gyveno dietiniu rezimu su 1500 Lt.
[Atsakyti]
Visų pirma, labai graži foto!
O antra, tai mano supratimu nėra problema vienos ar dviejų moterų sugavimas. Iš visų mano pažįstamų mamų atlyginimą pasididino gal 50-70 proc. Mano subjektyvia nuomone, tai yra absoliučiai masinis reiškinys. Prabangiais AMB ir Kirkilo laikais gal ir galėjome tai sau leisti (diskusinis momentas), tačiau dabar akivaizdu, kad tai turi keistis.
Ir ginčytis dėl vienos ar šimto mamų nėra prasmės, Sodros tai neišgelbės. Reikia normalaus mechanizmo, kuris neskatintų žmonių (mamų) parduoti savo sąžinės ir leistų be nervų mėgautis nėštumu ir padėtų tiek, kiek tai yra būtina.
O įstatymų spragų buvo, yra ir bus. Reikia jas parodyti ir liepti užtaisyti. Gaila, kad žiniasklaida neturi nė menkiausio analitinio sugebėjimo ir yra “paperkama” 5 mamų su vežimėliais demonstracija. Nustebino ir Grybauskaitė. Tikrai nesikėjau iš jos įstatymo vetavimo. Nebent nesuprantu jos argumentų, kol kas matau tik populizmą.
[Atsakyti]
galvazmogupuosia atsakymas:
Liepa 29th, 2009, 17:18
Pritariu, kad problema yra ne “vienos ar dviejų moterų sugavimas”. Man rodos, problema yra tame, ar įstatymų laikymasis (arba naudojimasis jais) yra sukčiavimas.
Tarkime, kai ėmiau būsto kreditą (su GPM lengvata), tai už dalį paimtų pinigų prisipirkau ledų (taip išeina, su lengvata). Vadinasi, aš sukčius, nes apgavau valstybę. Bet kadangi, manęs niekas nekontroliavo ir neprašė sąskaitomis-faktūromis pagrįsti išlaidų NT, tai aš prisipirkau ne tik ledų, bet ir kramtoškių. Sistema man leido tai padaryti, sąmoningai nekontroliavo, o dabar (jei kas nors pasikeistų ir paprašytų įrodyti, kad visus su lengvata gautus $ panaudojau pagal paskirtį) galiu bet kada tapti sukčiumi.
[Atsakyti]
idiotai? atsakymas:
Liepa 30th, 2009, 00:31
pritariu, grybauskaite stebina, masinos be svyturelio, veto i kaire/desine. ar nebusim naujo pakso susirade ?
[Atsakyti]
Urbokida atsakymas:
Liepa 30th, 2009, 08:35
Spėju, kad veto yra tam, kad pastumdyt seimą ir parodyt naują kietą kumštį. Adamkus bandydavo mandagiai suktis, o ji pasakys ir tiesiog nukirs.
Klausimas kiek laiko ji bus reikalinga ir seimas su jos nuomone taikstysis? Gal tam ir reikalingas stipraus įvaizdžio kūrimas nuo pat pradžių, kad turėt visuomenės palaikymą, jei su seimu susitarti nepavyks?
[Atsakyti]
Pamąsčiau dar kelis pasiūlymus prokurorams, jaučiantiems darbo krūvio stygių:
1. Peržiūrėti visų valstybės tarnautojų (moterų) atlyginimų didėjimo priežastis ir patikrinti, ar didėjimas (kvalifikacinių klasių, kategorijų suteikimas) nebuvo susijęs su nėštumu. Sąrašą tarnautojų, esančių dekretinėse, galima gauti per pusvalandį. Jų atlyginimus – per dieną. Excelio pjūviams padaryti reikėtų dar gero pusvalandžio.
2. Peržiūrėti visus politinio pasitikėjimo tarnautojus, kurie pastaraisiais metais (terminas priklauso nuo norimo turėti darbo krūvio) išėjo į pensiją. Atkreipti dėmesį į atlyginimų augimą prieš pat pensiją (2-3 metai).
3. Peržiūrėti visų privačiajame ir biudžetiniame sektoriuose dirbusių vyrų atlyginimų didėjimo pastaruosius 3 metus priežastis, nes, kaip žinia, ir vyrai gali išeiti motinystės/tėvystės išmokas.
4. Patikrinti, ar darbus pakeitę piliečiai to nepadarė sukčiavimo sumetimais, tikėdamiesi gauti didesnį atlyginimą ir atitinkamai apgauti valstybę. Reikia peržiūrėti visus judėjimus. Duomenis gali ištraukti “Sodra”. Arba žr. Manokarjera.lt rubriką “Iš tarnybos į…” http://manokarjera.cv.lt/career.aspx
[Atsakyti]
Man jau ne vienas verslo savininkas sake, kad ateina tikrintojai ir sako: pasakykite uz ka jus nubausti, arba mes surasime. Ir beje tai sako ne naglai, o tai kad patiems tikrintojams yra uzknise kabinetis.
Bet ar niekas nepastebejo, kad buvo visa straipsniu kruva apie moteriskes aferistes kurios pasididino motinystes ismokas. Tai va tai buvo tik blevyzgos, kol teismas to nepripazino. Va kai tik baigsis vajus del motinystes pasalpu mazinimo, baigsis ir nesciu moteriskiu persekijomas.
Taigi galime daryti totolizatoriu, kas bus aukomis sekantis? Gal pensininkai, kurie nelegaliai dirba? Beje su dirbanciais pensininkais dar idomiau, jie sumoka mokescius ir is mokesciu gauna sau pensija.
[Atsakyti]
Viena yra Prukuraturos pranesimas spaudai, kita yra Teismo sprendimas. Nera istatymo, kuris draustu padidinti atlygi, nors ir bendroves finansine situacija nera gera… Geriausia tokius dalykus spresti Teisme. O Teismai kol kas sugebejo irodyti tik puse milijono litu apgaules budu gautu ismoku… Bet ten jau visai ekstremalus atvejai, kurie buvo aiskus net kvaliam.
[Atsakyti]
As manau priesingai – idiotai yra tie, kurie sugeba atrasti skirtumu tarp magnetolos vagystes ir vagystes is valstybes. Juk visi teveliai taip naturaliai piktinasi – nuo kada negalima, visos pazystamos taip pasidare, gaudavo 1500, isidarbino fiktyviai i tris darbus, pasikele alga iki 7000 ir iskart isejo gimdyti. Jei jus nuosirdziai galvojate, kad tai normalu – tuomet sekmes. Mano galva, jei reikes pasodinti viena kita mama, kad isvaryti sita piktzaizde atejusia dar is ruskiu laiku – tuomet matyt tai yra verta. Kas is to, kad alga vos 2800 ? Juk pasikele 2x bankrutuojancioje imoneje pries pat iseidama gimdyti. Piktnaudziavimas, vagyste, koks skirtumas ar pavoge “vos” 25 000 ar butu pavogusi 250 000. Gal bauda lengvesne gaus, kad mazai voge.
[Atsakyti]
Urbokida atsakymas:
Liepa 30th, 2009, 08:44
Tu su kuo pažindinies? Gal pabandyk su normalesniais žmonėm bendraut? Kodėl nepranešei niekam? Žinai ir tyli? Tu neatsakingas pilietis ….
Nesuprantu. Žmonės žino, tyli, o paskui tikisi, kad viskas bus gerai? Kad problemos išsispręs savaime? nepažįstu nei vienos, kuri pasikėlė algą, bet visos mano pažįstamos dirba bent po 10 valandų per dieną, dažnai ir savaitgaliais. Prie samdomo darbo kuria savo verslus. Nesvarbu ar su 30 000 metine apyvarta ar su didesne, bet bando pajudėt, kad užsidirbtų. Jų mėnesinės pajamos tikrai ne 1500Lt, jų ir mokesčiai didesni ir įdirbis daug didesnis. Ko Tu tyli? Policijai pranešk, VMI. Nežinau kur šiuo atveju reiktų kreiptis, bet jie tikrai tikslų adresą nurodys.
[Atsakyti]
Eziukas atsakymas:
Liepa 30th, 2009, 16:38
Nu kur kur kreiptis jei matai, kad zmogus iniciatyva rodo? Siulyk psichologo pagalba, jei atvejis rimtesnis – psichiatro… Bet jei ligonis rimtas, tai tik mokestines bazes pasikeitimas pades. Ir tai ne is karto, o po kokiu 3-4 kartu.
O kitas taip ir numirs bandydamas kazka savo sutvert, piniga uzdirbt. Kaip sakoma, kreiva tik grabas istiesins, net SODROS didejancios imokos ir prastejancios viesosios paslaugos nepades!
[Atsakyti]
Bet juk čia totali nesamonė su visu tuo klausimu apie motinų sukčiavimus. Sprendimas labai paprastas – skaičiuokite pajamų vidurkį, kuris buvo kažkokiu laikotarpiu iki 9 mėn. iki gimdymo. Sukčiavimų sumažės 99,9%.
Dabar gi valdžia svarsto, priima, atima, klauso protestų, teisinasi… Vietoj to, kad išspręstų problemą per 15 min. Smagu…
[Atsakyti]
O gal nustokime tuos kaltinimus moterims sukciavimu ir paklauskime is kitos puses:
O Kas man kaip darbdaviui draus nustatyti darbuotojui atlyginima toki koki as noriu? Jei as sutariu su zmogumi. A?
Nekyla toks klausimas? Kodel kazhkas turi man regklamentuoti kiek algos moketi darbuotojams?
Ko cia svaigstate apie nelegalu algos didinima? Jei as pagal darbo sutarti pakeiciau alga, sumokejau mokescius. Kodel tai nelegalu?
Jei tokiu budu zmogus gauna daugiau naudos, prie ko cia alga? Jei nepatinka, lai keicia kaip skaiciuoja pasalpa, kodel dabar persekioti zmones kad jie protingai ir visiskai legaliai naudojasi teisetomis priemonemis gauti sau daugiau naudos.
Negirdejote citatos (nepamenu kieno), cituoju laisvai: Kiekvieno zmogaus prigimtine teise yra visomis legaliomis priemonemis mazinti mokamu mokesciu suma.
Vietoje to kad cia blevyzgotume apie plesikes moteris eikite ir gimdykite ir vaikus auklekite. Tada gal pradesite vertinti ka jos daro ir kiek aukoja.
[Atsakyti]
Urbokida atsakymas:
Liepa 31st, 2009, 09:09
:]
[Atsakyti]
Kurmis atsakymas:
Liepa 31st, 2009, 13:49
Sutinku su tuo, kad žmogus turi teisę mažintis mokamus mokesčius. O kur parašyta, kad tai prigimtinė teisė?
Kitas svarbus dalykas, tai reikia VISIEMS įsisamoninit, kad VALSTYBĖS IŠMOKOS yra daromos iš MŪSŲ VISŲ sumokėtų mokesčių. Kitaip sakant, jeigu kažkas stengiasi mažintis mokesčius, imdamasis spec. žingsnių, tai tada tie kurie yra valdžioje, turi teisę irgi imtis spec. žingsnių, kad mažintų išmokas arba kitus valstybės (kitaip sakant MŪSŲ VISŲ) įsipareigojimus, pvz., naikinti nemokamą mediciną, nemokamą mokslą ir t.t. Nes visa tai išlaikoma iš visų mūsų suneštų pinigėlių. Taigi, jeigu kažkas specialiai neša kuo mažiau, tai kokio velnio aš turiu mokėti jam už jo vaiko priežiūrą arba tvarkyti jam dantis “valdiškoje” (o iš tiesų MŪSŲ VISŲ) dantisto kėdėje?
Turim būti solidariais, jei norim gyventi gerai. Todėl tokiam požiūriui kaip “Komentatorius30 Lie 200923:01″ aš nepritariu, nes, mano nuomone, jis nori būti gudresniu už kitus, ir, mažindamas savo įsipareigojimus valstybei, naudotis tais, kurie savo įsipareigojimų valstybei nemažina.
[Atsakyti]
Komentatorius atsakymas:
Liepa 31st, 2009, 15:38
jei as naudojuosi legaliais budais mazinti imokas, o jus ne, tai prie ko cia as. Gal jums reiktu tuo pasidometi? Arba finansista teisinga pasamdyti.
Taip valstybes aparatas islaikomas is mokesciu, tacia legaliomis priemonemis mazinimas imoku nera gudresnis uz kitus, o tiesiog teisingas, praktiskas veiksmas ir viskas. Jei labai norite moketi daug valstybei: primyn atiduokite visus uzdirbtus pinigus ir tokiu budu solidarizuokites.
Aha nesinori? ane?
O kur riba? Ogi ten kur istatymai numato. Nes priesingu atveju filosofuodami daeisime iki to kad reikia atiduoti visus pinigus arba nemoketi nieko.
Beje musu mokesciai SUnaudojami vienaip ar kitaip visi ir dar daugiau. Taip kad jei mes mokesime daugiau, pensininkai daugiau negaus. Nei vaikus auginancios motinos. Nera cia tiesines priklausomybes.
[Atsakyti]
galvazmogupuosia atsakymas:
Liepa 31st, 2009, 17:55
Sutikčiau su Kurmio argumentais, jei ne aplinkybė – prie ko tai direktorei-būsimai Mamai yra taikomas BK? Už tai, kad pasinaudojo įstatymu?
Ar BK reikia taikyti visiems, kurie sėdėjo valdiškoje dantisto kėdėje? Gal tuomet BK pritaikykime visiems Lietuvos banko darbuotojams ir valdymos nariams, kurie naudojosi tomis poilsio bazėmis?
“Noras būti gudresniu už kitus” yra įgimtas, ir jį galima pažaboti tik įstatymais. Jei toji nėščia direktorė prieš tai sau mokėjo atlyginimo dalį vokelyje, tai tuomet rinkime įrodymus ir taikykime BK. Bet ne už tai, kad vadovavosi įstatymu.
[Atsakyti]
1. Kiekvienas darbdavys nustato darbuotojui tokia alga, kokia nori. Cia ne prokuroro reikalas.
2. Sodra, jei mate problema, turejo keisti sistema, o ne laikyti tokia, kokia yra.
3. Kol imokas mokejo zmogus, tol gerai viskas buvo. O kai reikia duoti atgal, ziu, jau problema…
Siaip viskas atrodo taip – toks va gyvenimiskas pavyzdys.
Gatve vaziuoti leidziama 60 km/h greiciu. Vazineju menesi, du karus dienoj, mane filmuoja kameros.
Po menesio gatveje atsiranda zenklas, leidziantis vaziuoti max 40 km/h greiciu. OK, vaziuoju tokiu.
Mane stabdo pareigunas ir sako: gerbiamas pilieti, Jums bauda uz greicio virsijima. Menesi laiko virsijote 2 kartus per diena po 20 km/h. atitinkamai baida – 2 x 30 x 100 Lt (nes pakartotinis, taii piktybinis virsijimas) = 6 000 Lt. Va kvitukas.
I argumentus, kad “gi anksciau buvo galima tiek vaziuoti”, atsakymas – matot zenkla? galima tiek, o del ankstesniu salygu ne mes kalti, o jus pats. ir nereikia gviestis i valstybes teisetus pinigus, kuriuos privalot sumoketi.
Kaip jums?
[Atsakyti]
galvazmogupuosia atsakymas:
Liepa 31st, 2009, 18:13
e.f.i., geras pavyzdys. Pratęsiu
Sugautas pažeidėjas sako policininkui: “Bet gi mačiau ir Jūsų komisaro žmoną važiuojant 70 km/h, ji dar mane aplenkė…”
[Atsakyti]
Autorius bando atrasti kas yra maziau bloga, bet tai prie nieko gero neprives.
Viena blogybe issisaknijusi Lietuvoje – tai principingumo nebuvimas.
Reikia laikytis “0 tolerance” principo pries visus pazeidimus (kysius daktarui, patruliu “remima”, algu susikelimui, ir taip toliau) ir kol to zmones nesupras mes auginsime korupcijos “vezi” pamazu zudanti musu brangiaja Lietuva.
[Atsakyti]
[...] korupcijos apraiškos, apie kurias žino Ligitas, galėtų būti įdomios prokurorams. Nebent jie labai užsiėmę mamų bylomis ir neturi kada skaityti [...]