Mokesčių mokėtojo atviras laiškas politikams

Gavau laišką iš savo pažįstamo. Ir prašymą jį papublikuoti tinklaraštyje. Nieko prieš?

Gerbiamieji (?) Seimo, Vyriausybes nariai,

Stebėdamas veiksmus, girdėdamas planus nebegaliu tylėti. Deja. Labai norėčiau turėt galimybę būti aktyviu visuomenės nariu ir atsidėti darbui, tačiau matydamas kaip neatsakingai elgiatės ir planuojat veiksmus, mindžiojate įstatymus tiesiog esu priverstas išsakyt savo pilietinę poziciją. Poziciją, kuriai pritartų didelė dalis rinkėjų. Nuomonę į kurią nenorit įsiklausyt.

Bent jau mano kantrybė išseko tiek, kad galėčiau veltis į diskusijas kone dėl kiekvieno jūsų priimto ar ruošiamo priimti sprendimo. Tačiau šįkart rašau tik dėl planuojamų įvesti „Sodros“ išmokų lubų mamoms, auginančioms vaikus.

Labiausiai norėčiau paklausti, ar kas nors suskaičiavo koks bus laukiamas biudžeto taupymo rezultatas?
Ir ar kas nors pamėgino paieškoti alternatyvių sprendimų?

Nepatikslintais duomenimis, didesnes nei 2 800 Lt išmokas gauna tik apie 2 tūkstančius mamų. Teoriškai skaičiuojant aritmetinį vidurkį, tokiais sprendimais planuojamas pasiekti rezultatas turėtų būti apie 4-5 mln. litų. Esu įsitikinęs, kad valstybės mastu, išteklių tokiai menkai sumai galima labai nesunkiai atrasti.

Manau, pradėti galima būtų „nubraukiant“ visas kanceliarines išmokas, kurios, kaip visi jau spėjome įsitikinti, dažniausiai skiriamos prabangių automobilių nuomai, kramtomai gumai ar panašioms, su darbo poreikiais visiškai nesusijusioms išlaidoms padengti.

Antras ir dabartinėje situacijoje tikrai būtinas žingsnis būtų visų tarnybinių priedų panaikinimas visiems be išimties valstybinio aparato darbuotojams. Manau, tokie veiksmai nulemtų gerokai rezultatyvesnį taupymą.

Norite išgirsti mano argumentus? Tokiu būdu visi šalies gyventojai matytų realius siekius sutaupyti biudžeto lėšų pradedant nuo savęs, o ne tik visuotinį gąsdinimą krizės baubu ir deklaratyvius kovos su ja būdus, visą naštą perkeliant ant mokesčių mokėtojų pečių. Todėl, kad visos šios sumos yra iš mūsų – mokesčių mokėtojų kišenės (ak, jums taip atsibodo tai nuolat girdėt primenant) . Mokesčių mokėtojų, kurių nemaža dalis po tokių neapsvarstytų sprendimų nepajėgs išgyventi.

Išgyventi reiškia ne limuzino nuomos mokestį, daugelis greičiausiai nebegalės ne tik nupirkti vaikui kramtomosios gumos, bet ir mokėti įmokų bankui už būsto paskolą. Mokėti savais uždirbtais pinigais, kai tuo tarpu pripuolus prie valdžios lovio jūs stengiatės nugvelbti pinigus iš mūsų visų. Ar kas nors mėgino pagalvoti, kaip šeimoms reikės paaiškinti bankui? Problema tik, kad bankams tai bus neįdomu. Neįdomu, nes su tais pačiais bankais mūsų valdžios vyrai nemoka nei dirbti nei derėtis. Neįdomu dar ir todėl, kad visi imantys paskolą turi planuot savo gyvenimą, pajamas ir išlaidas. Būtent – planuoti! Tokias žmonių galimybes jus sumažinate iki minimumo, kartais iki nulio. Štai teorinė istorija. Moteris dirbo tarptautinėje kompanijoje, mokėjo didelius mokesčius nuo savo atlyginimo (už kuriuos jūs perkate kramtomą gumą ar atidarytuvus). Šeima turėjo nuosavą nedidelį verslą, kuriuo rūpinosi vyras. Dėl kvailų ir nepamatuotų jūsų sprendimų šeimos verslas atsidūrė ant išlikimo ribos, todėl vyras, atleidęs didesnę dalį darbuotojų, dirba, gaudamas minimalias pajamas. Šeima turėjo paėmę paskolą namui, kurią vis dar sugeba išmokėti, nes savo gyvenimą planavo. Ką jūs pasiūlysit jiems?

Beje, pats Premjeras Kubilius yra pareiškęs, kad dėl netobulų viešųjų pirkimų Valstybė kasmet praranda 4 mlrd. litų! Štai jums ištekliai ne tik „Sodros“ išmokoms. Su tokiais pinigais aibę skylių biudžete užkamšyt galima. Todėl, gerbiamieji, norėčiau pareikšti, kad pirmiausia susitvarkykite procesus savo kieme, o tada nukreipkit žvilgsnį į mūsų, mokesčių mokėtojų kišenes! Ar dar reikėtų pabrėžti, kad tie prarandami pinigai taip pat yra mūsų visų uždirbti ir sunešti valdžios atstovams, kurių ambicijos yra žymiai didesnės nei talentas valdyt! Manau, sprendimų susiklosčiusioje ekonominėje situacijoje yra daugybė. Tačiau reikėtų pradėti ne tik skaičių eilutes planuoti, bet ieškoti sprendimų pamėginant modeliuot scenarijus, kokios bus vieno ar kito sprendimo pasekmės. Ir matyti ne vieną žingsnį priekyje, bet bent tris – keturis. Ir nereikia spekuliuoti krize, aiškinti solidarumu. Padarykite bent pusę tiek kiek pasiūliau šiame laiške tam, kad turėtumėt bent menkiausią moralinę teisę. Nes sunkmetis yra visame pasaulyje, Lietuvos problema, kad krizė yra jūsų galvose.

Noriu grįžti ir prie mokesčių klausimo. Iš karto susitarkim, kad piktnaudžiavimo atvejus turi tirti atitinkamos tarnybos, o ne prisidengiant išimtimis koreguojami įstatymai. Didesnes „Sodros“ išmokas gauna tie, kurie mokėjo didesnius mokesčius. Nemažai tokių asmenų dėl to daug investavo patys į save – baigė kelis aukštuosius, kalba keliomis užsienio kalbomis, galbūt ne kartą rizikavo. Kodėl dabar norite juos it komunizmo laikais prilyginti tiems, kurie mokėjo gerokai mažiau mokesčių, todėl natūralu, kad net nesusimąstydami pritaria, kad net ir „apkarpytų“ išmokų pakaks vaikui užauginti. Turiu įtarimą, kad jūs negalite suvokti, kad mamos gali būti taip pat gerai apmokamos kaip jūs ir dažniau net labiau kvalifikuotos nei vidutinis Seimo narys. O gal tokiu būdų mėginate dangstyt savo menkavertiškumo kompleksą siekdami atimti? Vėlgi – atimti iš tų, kurių sąskaita patys esate išlaikomi ir kurių sąskaita yra apmokamos išlaidos, kurias pateikiate be jokio savigarbos jausmo?

Ar kas nors iš jūsų susimąstė, kad tokie sprendimai paskatins nepasitikėjimą ir netikėjimą Valstybe. Kad tai paskatins darbdavius ir darbuotojus grįžti prie susitarimų mokėti atlyginimų dalį vokeliuose? Nes ir darbovietė sutaupytų ir darbuotojas galėtų susitaupyti lėšų visiems gyvenimo atvejams. Ar kas nors iš jūsų, ypač tų, kurie argumentuoja trumpesnėmis vaiko priežiūros atostogomis kitose šalyse, susimąstė, kur mamos galėtų savo vaikučius palikti, jei dėl radikaliai sumažėjusių pajamų joms tektų grįžti į darbą. Ir kalbu net ne apie darželių stygių, Lietuvoje iš viso nėra darželių, kurie priimtų vaikus iki dvejų metų!

Labai norėčiau tikėti, kad sveikas protas nugalės. Tačiau vis labiau tuo abejoju. Be jokios abejonės, dalį atsakomybės turime prisiimti mes patys – rinkėjai. Todėl, kad renkame vyrą „iš stuomens ir liemens“, nes jis tiesiog gražus kaimo moterytėms; todėl, kad renkame tą, kuris nedingdavo iš televizijos ekranų, net nesusimąstydami, kad ten jis tik laidė pokštus ar blevyzgojo. Sutinku, kad, tarkim maitinimas krūtimi yra natūralus ir seniai priimtinas daugelyje šalių, bet ne konservatyviojoje Lietuvoje. Tačiau norint pareikšti tokią poziciją, ar reikia eiti i Seimą?! Galų gale kur toji žindyvė Seimo narė, kur jos motinoms atstovaujanti pozicija dabar?!

Norėčiau turėti bent mažą dalelę vilties, kad sveikas protas nugalės. Tačiau daug lokiškiau, bus prilyginti valdžios sprendimus „Force majeure“ situacijai. Atsižvelgiant į tai, kaip tokie sprendimai atsiranda, tikriausiai seniai jau tą reikėjo padaryt. Todėl atsakymo į šiame laiške išdėstytas mano mintis tikėtis, tikriausiai, yra beprasmiška. Bent jau artimiausius trejus metus, kol ir vėl prisiminsite mus – mokesčių mokėtojus – rinkėjus.

komentarų yra lygiai 83

  1. Beje, labai į temą šiandien sužaidė opozicija:

    http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=22781586

    “Seimo Darbo partijos frakcijos nariai parlamento posėdžių sekretoriate užregistravo Valstybės politikų ir valstybės pareigūnų Darbo apmokėjimo įstatymo papildymą, nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. mažinantį ministro pirmininko ir ministrų algas. Neišmokėtą atlyginimų dalį Vyriausybės nariams numatoma grąžinti 2014 m. gruodžio 31 d.”

    😉

    • tedis

      o kada neišmokėtų atlyginimų dalį grąžins eiliniams mirtingiesiems?????

      • Pet triukas

        Tedi, juk ir taip aisku.., bus ismoketa.. po mirties.. i rankas

    • Megejas

      Opozicija, vietoj to, kad siūlytų konstruktyvius įstatymų pataisymus, išeitis iš keblių situacijų ir pan., užsiiminėja cirkais. Bet iš tos populistinės-oligarchinės partijos kažko kito sunku tikėtis.

  2. Pet triukas

    Labai geras kreipimasis, tik bijau, kad jis bus neisgirstas..

  3. Jurgis Gylys

    Pet triukui (ir visiems kitiems, kas pritaria issakytoms mintims).
    Paplatinkit si straipsni. Gal kiti taip pat persius. mana kuo daugiau zmoniu perskaitys ir pritars nuomonei, tuo mazesne tikimybe likti neisgirstiems.

  4. Platinam

  5. Andrius

    Teisingas laiskas ir pritariu visoms issakytoms mintims.

    Butu gerai, kad kitu ekonomikos temomis rasanciu tinklarasciu autoriai ideti nuoroda i si straipsniuka (ar pati straipsni).

  6. jus padarykit viska paprasciau – imeskit sita daikta i Vyriausybes twitteri ir Facebook wall’a :)

  7. Stasys

    Jurgi, ar nebaisu savo vardu pasirasineti? Maza kokius reikalus kada prisieis tvarkyti su seimo nariais.. Bet siaip – platinam!

  8. Jurgis Gylys

    Stasy,
    Kodel tureciau bijoti savo nuomones? Kaip bebutu gyvename demokratiskoje valstybeje. Bent jau taip deklaruojam. Esu isitikines, kad pareiksdamas savo nuomone, esu viso labo aktyvus savo salies pilietis, patriotas. Nesu bestuburis ir jei man – ne vis vien, ka ir kaip daro sazine prarade valdininkai, as pasiryzes su jais diskutuot viesai pateikdamas argumentus, kuriuos visi mes puikiai zinome ir suvokiam. Tiesiog buvau pirmas, pamegines tarti zodi garsiai ir viesai. Ir nors nervai istiesu nebelaiko (ypac kai domiesi gyvenimu, sprendimais kitose salyse, kai kas diena turi ieskoti isgyvenimo sprendimu darbe), stengiausi isvengt asmeniskumu ir nieko neizeist. Todel, jei kas nors susitapatintu save su menamu personazu, tokiam telieka suktelti pavymui “vagie, kepure dega!” :)

    • Megejas

      Vagie, kepurė dega!

    • Demokratineje valstybeje?
      Bandai pakeisti zaidimo taisykles, kurias raso kiti?
      Ir vis tiek zaidime dalyvauji?

  9. pow

    Šiaip pavyzdys kaip taupoma valstybinėje:
    1. visiems liepta pasiimti neapmokamų atostogų mėnesį;
    2. jeigu sirgai – tas mėnesis mažėja atitinkamai;
    3. jei esi sveikas – pats kaltas ir vis tiek pajamų jokių negauni, skirtingai nei 2-ame punkte;
    4. vadovybė sirgo tiek dienų, kiek liepė kitiems pasiimti atostogų.
    Neįdomu?:)

  10. Vis tik vienas neatitikimas yra. Šis laiškas parašytas logiškai, sąžiningai, teisingai. Žmogaus kalba.
    Valdžia kalba melo, apgaulės „politine“ kalba.
    Todėl neverta tikėtis, nei kad išgirs, nei, kad supras.
    Žmonės kalba valdžiavyriams nesuprantama kalba!
    Vienintelė kalba, kurią suprastų politikai – tai protokolų kalba. Tereikėtų visas visų matomų valdininkų nuodėmes viešinti, skųsti, fotografuoti, filmuoti, rinkti pačius įžūliausius… Dar ir pačius skundus viešinant, kad skundas nepaklystų valdininkų koridoriuose.
    Kalbantis jėgos kalba tik jėgą tesupranta.

  11. Jei jaunoji mamytė uždirbdavo po 7000 litų iki vaiko gimimo, tai neabejoju, kad ji turi kur kas daugiau galimybių sėkmingai išgyventi per krizę nei mamytė, uždirbdavusi tik po 2000 litų. Todėl geriau nurėžti turtingesniems daugiau, o ne visiems po lygiai.

    • Eziukas

      Ja ja, ir apskritai daugiau turintys gali pasidalinti turtu. Juk ne piniguose laime 😉 Va, mano seneliai jau sekmingai buvo pasidaline ir isvaziave atostogauti i egzotiska Sibira. Galima ir vel butu, kodel ne?

      • Megejas

        Nereikia lyginti savanoriško dalinimosi su artimu ir priverstinio nusavinimo bei tremties, ypač jei tai nutiko Jūsų seneliams.

        • Megejas

          Atleiskit, Eziuk, truputi ne taip išsireiškiau – neturėčiau Jums aiškinti, ką reikia ir ko nereikia, norėjau pasakyti, kad toks palyginimas žiauriai skamba ir ne į temą.

    • TNT

      o Tu pasidalink savo atlyginimu su kitais… Tiesiog išdalink visą savo atlyginimą bedarbiams… Jie turi mažiau šansų išgyventi nei Tu…

    • Dovydai, tu matyt seniai ir lietuviškas kainas matei… O šiaip problemos pasidalinti žinok nėra, problema, kad tas dalybų reikalavimas iš dangaus nukrenta (todėl palyginimas su Sibiru taiklus labai). Ar gali dabar pat įrodyti savo žodžius ir nuo rytdienos kas mėnesį pusę savo algos pervesti kokiems vaikų namas Lietuvoje. Gyvendamas Didžiojoje Britanijoje IT srityje turėtum visai neblogai uždirbti.

      Ir ne po mėnesio, ne po savaitės, o dabar pat. Jokio pereinamojo laikotarpio, nieko. Tiesiog taip pusę savo algos. Tu gi turtingas?

      • Angliją prisimenant: kai dirbau Anglijoje, mielai dalinausi 40% savo atlyginimo su biudžetu. Tai ne pusė algos, 40% yra šiek tiek mažiau, bet aš tiek mokėdavau mokesčių ne tik per krizę, bet kiekvieną mielą mėnesį. Ne vaikų namams, bet tiesiai į biudžetą, per kurį būdavo paskirstoma vaikų namams ir visur kitur. Vargingieji mokėdavo tiktai po 10%, vidutiniokai po 20%.

        Labai džiaugiausi, kai Lietuvoje mokyklose panaikino nemokamą pradinukų maitinimą, nes anksčiau jį gaudavo visi, t.y. turtingieji irgi. Aš, kaip daugiau nei vidutiniškai uždirbantis žmogus, sutinku, kad visos pašalpos ir kompensacijos visų pirmą būtų nurėžiamos turtingiesiems (t.y. man irgi), o tik paskui nurėžiamos vargingesniems.

        • ?

          Istrauka is http://dovydas.sankauskas.lt/apie/

          •Aš esu: Dovydas Sankauskas
          •Gimiau ir užaugau: ant betono ir asfalto
          •Gyvenu: Londone, bet širdimi Vilniuje
          •Išsilavinimas: gyvenimo mokykla
          •Kišenės: dažniausiai kiauros
          •Kompiuteriai: atima per daug laiko

          o nera taip, kad zmogus be issilavinimo (gyvenimo mokykla), greiciausiai dirbantis pavienius darbus (kisenes dazniausiai kiauros),
          megina is saves statyt pasiturinti teisuoli?
          Siaip ar taip, Dovydai, suprantu, kad nesi sumokejes anei cento i lietuviska biudzeta. Tai kaip cia dabar gaunas su tavo nuomone?

        • Dovydai, tu matyt mano klausimo visiškai nesupratai. Jei jau taip žiūrėti tai mokesčiai prideda apie 60% prie darbuotojo kainos. Taigi patikslinu klausimą: ar sutiktum, kad atskaičius tuos 40% iš tavęs dar paimtų pusę to, ką gauni į rankas? Žinoma, be jokio pereinamojo laikotarpio.

      • Daliau, veikiausiai aš nesupratau tavo klausimo. Jei atsisakyčiau dar pusės to, ką gaunu sumokėjęs 40% mokesčių, tai vadinasi iš viso netekčiau 70% uždirbto atlyginimo. Be abejo, su tuo nesutikčiau. Mano galva, jau 40% yra daug – bet aš su tiek dar sutinku. Netgi su 50% mokesčiu sutikčiau (Švedijoje būtent tiek ir moka). Bet 70% jau per daug.

  12. Triuksmas

    Juk 3000lt yra labai daug. Didzioje Britanijoje mamytes gauna tik 1600lt per menesi, taigi mums tikrai nereikia skustys. Vaikai ne verslas ar karjera, todel ir solialines ismokos yra mazesnes uz atlyginima.

    Jei seima nenori investuoti i vaikus, tai tegu daro karjera.

    • Mokescius irgi mokejai nuo 3000Lt. Ir dirbai kaip uz 3000Lt. Todel kodel kai reikia pagalbos, mane prilygina su tuo kuris visa gyvenima bambali muse? Kur cia teisybe, kai kazkas saukia, kad reikia dalintis? Tegul pats pradziai sumoka tiek pat mokesciu, tada gales aiskinti, kad reikia dalintis, o kai nieko niekada nemokejo, tai skamba kaip dormojedu pareiskimas, kad is vis visi jiems skolingi.

    • Britanojoj mamyte savo vaika gali vesti i darbdavio darzeli…. Ir per pietu pertrauka su juo praleist nors kiek laiko. Ne kiekvienas darbdavys steigia darželį, bet didelės kompanijos- taip.
      O LT Tu dvieju metu vaiko su kysiu neprastumsi i darzeli… Man ir patiktu kaip skandinavems gyventi, kai jos tik pora menesiu turi motinystes atostogu, bet ju darbo savaite trumpesne, jos gauna papildomai finansine parama is valstybes (kuri nemazinama, jei Tu grizti i darba), gauna papildomu laisvu dienu, jos turi pasirinkima kur vesti vaikus i darzeli ar pas aukle ir pan…
      3000 Lt yra labai mažai. Ar gyvenime tik tiek ir yra kaip valgyt, miegot, išgert ir daugintis? labai norėtusi, kad žmonės tik su tokiais norais išvis nesidaugintų. Bet čia jau jų pasirinkimo laisvė….

  13. Gerbiu autorių, nes kalba skaičiukų kalba. Tačiau, pasak R.Dagio, tai paliestų apie 4 000mamų, o ne 2 000.

    “Nepatikslintais duomenimis, didesnes nei 2 800 Lt išmokas gauna tik apie 2 tūkstančius mamų. Teoriškai skaičiuojant aritmetinį vidurkį, tokiais sprendimais planuojamas pasiekti rezultatas turėtų būti apie 4-5 mln. litų. Esu įsitikinęs, kad valstybės mastu, išteklių tokiai menkai sumai galima labai nesunkiai atrasti.”

    Kitas klausimas iš kur paimti 4-5mln litų? Ir per kiek laiko? Jeigu anksčiau lubos buvo 7400, o dabar norima padaryti 3720Lt, tai darant prielaidą, kad tie 4000mamų gauna maksimalią išmoką, biudžetas maksimaliai galėtų sutaupyti 14,7mln per mėnesį, o per likusius 6 mėn. 88mln. litų. Čia maksimalus maksimalus paskaičiavimas. Tuot tarpu ministerija skelbia, jog šiemet būtų sutaupyta 36mln. litų (kaip suprantu per 5 mėn., o ne per 6 kaip aš skaičiavau). Tad teiginys, jog ministerija nežino, kiek iš viso bus sutaupyta irgi nėra labai teisingas.

    Aš nemanau, jog reikia mažinti motinystės išlaidas, tačiau tokie neatitikimai labai bado akis, kaip dar vienas papolitikavimas. Skaičiai imami iš lempos.

    Lygiai toks pats papolitikavimas:
    http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=22791284

    • TNT

      gerb. Mindaugai,

      iš kur ištraukėte, kad tai palies 4000 mamų?

      Mano skaičiavimas atbulas – 36 mln. Lt / 5 mėn. / 5877 Lt (maksimali išmoka) = 1225 žmonės. Tai apie ką Jūs čia?

      Mano siūlymas politikams:

      – Nuo Liepos 1 d. perskaičiuoti pašalpos dydį pagal 12 mėn. atlyginimo vidurkį (eliminuojam sukčiaujančias);
      – Jei to neužtenka – mažinam 5-10% pašalpas mamoms (galim nemažint mažiausiai gaunančiom, tarkim iki 1000 ar 1500 Lt). Po šito žingsnio jau taupom daugiau nei ministras pribūrė;
      – Jei to neužtenka, mažinam dar 5 – 10%

      PS. Svarbu paminėti, kad motinystės pašalpos sudaro 8% (!!!) viso SODROS biudžeto išmokų, kai pensijos 63%. Sumažinus pensijas 1% sutaupoma tiek pat, kiek sumažinus motinystės išmokas 8%!!!

    • Ugne

      p. Mindaugai,

      kaip mamai ir žmogui man jūsų skaičių kalba visai neįdomi. Man tik kyla klausimas, kiek dar laiko kentėsim visokius nelogiškus valdžios išsišokimus. Jums netinka kelių milijonų paklaida? O man netinka tai, kad mokiusis, arusi naktimis, pakilusi pareigose ir uždirbusi aš staiga mūsų valdžios vyrų “šiaip sau” sugalvota tvarka neteksiu to, ką pati uždirbau. Ne tėvelis atnešė, ne vyrelis partįsė – tai, ką pati sugebėjau uždirbti! Ir man visai neįdomu, kaip visa tai vyko su kitomis moterimis, kalbėkime tik apie mane, nespekuliuokime kitais.

      Taigi, sakote, iš kur valdžios vyrams paimti tuos varganus milijonus? O ką aš žinau? Vienintelė mintis kyla – gal reikėjo apie tai galvoti anksčiau? Įmonės, valdomos nemokšiškai, bankrutuoja. Aišku, kodėl gi mes turėtume tikėtis, kad mūsų valstybę valdo puikūs specialistai… Nors norėtųsi tikėti. Tačiau pavyzdžiai rodo ką kita.

      Palieskite ir kitą temą tuomet – kai valstybė, prieš tai skatinusis investuoti į privačius fondus, staiga Sodros rankomis nusprendžia, kad tų pinigų mums nebereikės ir ji gali juos pasiimti. Kas duoda tokią teisę? Dar gerai, kad yra tokių žmonių kaip Marijus, kuris sugeba paduosi valstybę į teismą. Ir manau, kad dar po kelių tokių sprendimų mūsų, sugebančių teisingai pradėti traktuoti įstatymus, bus daugiau, ir ką tuomet darys vargšė mūsų valstybė, kai teismų išlaidų keliasdešimt milijonų niekaip nebeatpirks? Nuo ko tuomet sugalvos nurėžti kąsnį?

      Jeigu ponai seimūnai mokėsi ekonomikos pagrindų, turėtų pasiskaičiuoti, kas išlaikys pensininkus po keliasdešimt metų. Gal emigrantai? Nes mamoms gali pabosti gimdyti vaikus tuomet, kai valstybei to norisi, ir negimdyti tuomet, kaip užrišamas kapšelis. Galų gale, mums jūsų pinigų nereikia – mums užtektų neprarasti savųjų. Nes p.Gylio skaičiavimai dėl gimdymo ir vaikų sveikatos priežiūros visiškai teisingi. Ir jau tikrai juokinga, kai kalbama apie Klaipėdoje atleidžiamas darželių darbuotojas, tėveliams patariant, jeigu įmanoma, vaikus auginti patiems. Kaip jums???

      Gal vertėtų pagaliau užsakyti kokią protingą studiją iš ekonomistų – nors ne, neverta, nes jų patarimai nieko gero nežadės ponams iš valdžios aukštumų. Gal tuomet vertėtų dar pasidomėti, kur nuplaukė 30 (60? atleiskite, nebūsiu tiksli) mln. už Lietuvos įvaizdžio formavimą? Štai ir jūsų trūkstami pinigai.

      Iš tikro matau tik vieną problemą – mūsų valdžiai trūksta gerų vadybininkų. Nors kam jų – tuomet nepaslėpsite visų galų, iš kurių dabar galite uždirbti savo tūktančius per mėnesį. Teisingai sakė – išsišluokite savo kiemą! Ir gana galvoti, kad mūsų valstybėje liko vieni durniai, negalintys apginti savo teisių.

      • Ugnė labai taikliai pastebėjo.

        Esame jau diskutavę – sudėti ir atimti ant popieriaus (jie tai vadina “biudžeto subalansavimu”) daug proto nereikia. Pastangų reikia – įtikinti koalicines frakcijas, atsišaudyti nuo opozicijos, iškentėti keletą mitingų ir t.t. – bet proto nereikia.

        O mes gi balsuodami nuolat tikimės, kad valdžia bus protinga. Dabar gi ji stengiasi būti teisinga, bet šitos savybės/noro nepakanka. Bent jau man kaip rinkėjui.

        Štai Jurgis paminėjo 4 mlrd. litų, kuriuos, pasak Kubiliaus, valdžia kasmet permoka pirkdama prekes/paslaugas per neskaidrius/neefektyvius viešuosius pirkimus. Protinga valdžia dėtų pastangas ir įgyvendintų sprendimus, kurie sutvarkytų šią sritį. Pavyzdžiui, įdiegtų viešajame sektoriuje mechanizmą, kuris motyvuotų įstaigas taupyti. Nes dabartinė sistema baudžia taupančią įstaigą (kitąmet ji gaus mažiau). Nė vienas valstybės tarnautojas ar įstaigos vadovas Lietuvoje nėra gavęs įvertinimo už sutaupymą. Geriausiu atveju tik papeikimus už “plano neįvykdymą”.

        Tačiau nepajėgdama padaryti sisteminių pertvarkų, valdžia savo proto negalią prisidengia “teisingumu”. Be to, “nėra laiko” ir “pinigų reikia dabar”. Todėl, papildant Ugnės komentarą, dabar valdžia neturi ne tik laiko šluoti savo kiemą, bet ir protelio tokiam darbui. Su šluota šluosi, daug dulkių sukils, akis ims graužti, į gerklę prilįs. Tad imasi sveikatai mažiau kenksmingų darbų pagal savo vadybinius (ne)sugebėjimus. Užuot sugalvojusi, kaip tą kiemą sutvarkyti su kokiu nors kitu daiktu, ne šluota, kuris tiek dulkių nekeltų. Gal su siurbliu, pavyzdžiui?

  14. Remis

    Mindaugai, o iš kur tuos skaičius autoriui reikėjo imti? Gi kokią savaitę vis buvo minima 2 tūkstančiai mamų ir tik vakar viešai buvo įvardyti 4 tūkstančiai. Pats ministras bijo tą sutaupytų lėšų kiekį įvardyti, nes iš tikrųjų jis toks niekingai menkas, kad neišgelbės nei “Sodros”, nei tuo labiau valstybės nuo žlugimo. Matyt ne mažesnį efektą duotų jau keletą metų neužimtų 2500 valstybės tarnybos vietų atsisakymas (žmonių nėra, o pinigai į darbo užmokesčio fondą įskaičiuojami; vėliau panaudojami premijoms).
    Tie, kas lygina su užsienio valstybėmis, galėtų tuo pačiu palyginti ir sąlygas, kokiomis išmokos gaunamos, ir vaikų auginimo sąlygas.

    • Man rodos tu skaiciu niekas tiksliai nezino. Cia kaip biurokratus skaiciuojant.

      As tau pritariu, jog galejo panaikint etatus ir dar tiek pat galetu ir atleist, taciau savas kailis brangiausias. Kazkodel niekas neina protestuoti su sukiais atleisk biurokrata.

      Man dar pradzioje kilo tokia mintis, kai pradejo kelti mokescius ar nebus blogiau. Kai sausio menesi pakele mokescius tikejosi biudzeta “subalansuoti”, o deficitas ~5%, o kiek jau dabar prognozuojama? 16-18%? Idomu koks butu buves biudzeto deficitas nepadidinus mokesciu.

      Andriaus galva ant rudens gali ir nukristi, jeigu sita dalyka pradetu kas nors analizuoti. Sioje vietoje politikuoti galima tikrai labai daug.

  15. Jurgis Gylys

    Labai daug komentarų visur, kur šis laiškas buvo perspausdintas ar patalpintos nuorodos.
    Todėl apibendrintai pamėginsiu atsakyti visiems, pateikdamas argumentus kurie paskatino pareikšti savo nuomonę viešai.

    Taip, pritariu, kad Motina yra arba gera arba bloga ir socialinis statusas čia neturi jokios reikšmės. Tačiau prieštaraudamas lygiavai išmokų dydžiui pabrėžiu, kad tos moterys mokėjo skirtingas įmokas, t.y. jų indėlis tiek į motinystės išmokas, tiek į būsimą pensiją yra ne vienodas.

    Tarkim tuos pačius valdžios planus perpasakosiu naudodamas kitus personažus.
    Įsivaizduokim, kad bankas, kuriame visi mes laikome savo indelius vieną dieną staiga pasako: „ Viskas labai blogai – krizė. Išdalinom daug pinigų blogoms paskoloms ir nebeturime kaip atiduot jums indėlių. Be to, mes gi negalime sumažinti atlyginimo valdybos pirmininkui, nes jis gi taip pat turi savo šeimą, todėl jei nebeteks savo 100 tūkst. litų atlyginimo, tiesiog nebeišgyvens. Ir tarnybinio lėktuvo atsisakyt negalime ir kitų išlaidų, kad ir kiek jos kainuoja. Nes mes įpratom gyventi gerai, nes jus visada nešėte mums pinigus. Todėl mes nutarėme, kad visiems atiduosim vienodai, po lygiai ir ne daugiau kaip po 1000 litų.“
    Kas būtų su tokiu banku? Manau man nereikia mėginti atsakyt…

    Įsivaizduokim ir kitą istoriją. Įmonės vadovas ar savininkas vieną dieną nutaria, kad visi darbuotojai gaus vienodą, valstybės patvirtintą minimalų atlyginimą. Nesvarbu – valytoja, programuotojas, finansininkas, vadybininkas, gamybos vadovas ar darbininkas.
    Kas nutiktų tuomet? Vėlgi manau atsakymas nereikalingas..

    Tikriausiai nebereikia aiškinti, kad turėdami pasirinkimo laisvę mes galime įtakot sprendimus ir taip valdyt situaciją. Nes tokioje įmonėje greita nebeliktų nei vieno darbuotojo. Nes niekas nelaikytų pinigų tokiam banke. Kita vertus ką darytų tokios įmonės, banko akcininkai? Paprasčiausiai nušalintų visą vadovybę. Tikrai pareikštų pretenzijas dėl nemokėjimo ūkiškai tvarkytis. Manau ir baudžiamosios atsakomybės nepavyktų išvengti.

    Nes visai pateiktais atvejais tiek visi turi pasirinkimo laisvę! Tuo tarpu kokią mes turime pasirinkimo laisvę dėl valdžios sprendimų?

    Mama, net jei visą gyvenimą iki tol papildomai dirbo namuose autorinį darbą tam, kad gautų didesnes pajamas to nebegali daryt. Nes tokią galimybę iš jos paprasčiausiai atėmė.

    Kokią turime galimybę pasirinkti mokesčius mokėti nuo atlyginimo, tarkim 2800 Lt „ant popieriaus“, o visą kitą investuot savarankiškai? Gal tada daugeliui išvis nereikėtų nei valstybinių gydymo įstaigų paslaugų nei tų pačių motinystės išmokų? Žmonės savo pinigus susitvarkytu paprasčiau ir patikimiau.

    Kokią turime galimybę pareikalauti, kad valdžia sutvarkytų viešuosius pirkimus, kuriuose net paties vyriausybės vadovo teigimu kasmet praranda 4 milijardus litų (!) mūsų pinigu? Dar kartą noriu pabrėžti – įmonės vadovas už tokius nuostolius sėdėtų!

    O gal kuris nors paprieštarautumėt? Tuomet geriau atiduokit tuos savo pinigus man. Iškart. Vargo mažiau bus.

    P.S. Nuo vasario mėnesio susirašinėju su įvairiom instancijom. Todėl sarkastiškas tonas buvo pasirinktas dabar, kai atsibodo tikėt pažadais, kurie pamirštami vos uždarai valdininko duris, kai atsibodo skaityt nelogiškai atrašytus oficialius laiškus, kai tose pačiose valdžios institucijose, tiesa – neoficialiai, bet išgirsti rekomendacijas kaip apeit kvailus įstatymus.

    P.S.2. Ir dar pabaigai. Prajuokino bičiulio trumpas atsakymas, kuri būtinai noriu pacituot pabaigai:
    Zinai, kad Zelandijoj “common sense” yra aukschiau uzh istatyma? Bet chia Zelandijoj. Chia toli ir neteisybe :)

  16. Pensininke

    Pritariu Jusu mintims ir noretusi patiketi, kad laiskas bus teisingai suprastas…..Bet manau-jis kiek per ilgas.Valdzios vyrai kazin ar nores skirti tiek daug laiko ji perskaityti! Tik… nereikia ant ju labai pykti ,nes “jie juk nezino,ka daro”….Tik skaiciuot svetimus pinigus – gerai moka.Kvepia sena santvarka….

  17. Klausykit, o niekam nekyla klausimas kodel visi sprendimai ir pinigu mokejimai atidedami iki 2012 metu? Ar tik ne todel, kad tuomet vyks kiti seimo rinkimai ir kitas seimas vel toliau gales atidelioti bet koki pinigu grazinima.

    Atidejimai siulomi:
    1. Mamoms. Pasiskolinti dabar, o grazinti 2012 metais.
    2. Zydams uz prarastą turtą.
    3. Dar nepasiulyta, taciau penciju fondu grazinimai man rodos irgi bus pasiulyti.
    4. Kas toliau?

    Jeigu taip ir toliau bus didinami biudzeto isipareigojimai, tai krize uzsites net ne iki 2010-2011 metu, o ir penkmeti.

    • Aurimas

      Speju, kad grąžins ne Litais. O Eurais, kas reiškia – kursas bus pasikeitęs su santykiu 1:5. Gudru :)

  18. Aurimas

    Del Komunizmo. Paklausiau p.Dagio – ar nepanašus Jūsų siūlymas į komunistinę ideologiją: “Visiems pagal poreikius, iš visų pagal galimybes”. Sakė, kad – “Ne, lubos buvo visą laiką”. Suprask – komunizmas buvo visą laiką. :)

    Et, tegul paspringsta tais pinigais mūsų neturtingieji. Vis viena, juos atidirbsim su žmona. Tik va jau mokesčius mano jie tegu pamiršta. Ir panašu, kad ne tik mano – o visos kartos.

  19. Žilvinas

    Nerealu!!! Viskas į dešimtuką 100 procentų, visa, ką matome, girdime, tik gal nepasakome. Kai skaitai komentarus šio straipsnio įvairiuose puslapiuose susidaro įspūdis, kad ta kritinė masė piliečių jau yra susirinkusi, piliečių norinčių pokyčių, protingai galvojančių, tik reikalingas kažkokjs postūmis, gal spyris, nežinau. Ne visi ir ne visada gali taip logiškai ir ekspromtu išdėstyti mintis, bet esmė ta, kad yra daug pritariančių ir palaikančių. Tik liūdna, kad visa tai keliasi tolyn, iniciatyvos trūkumas ir visuomenės pasyvumas dar labiau stumia galimus pokyčius tolyn. pritariu mintims ir daugumai komentavusiu.

    • Reikia, kad atimtu paskutinius marskinius ir tada liks tik toks pasirinkimas. Sako politika purvinas reikalas, todel geriau nesipurvinti, bet nieko nera blogiau kaip kvailiu buti valdomam.
      Bet mes Lietuviai ir todel pasirinksime trecia varianta – emigracija. Koks skirtumas kur nuo nulio savo gyvenima susitvarkyti.

  20. Jurgis Gylys

    dar siek tiek skaiciu tiems, kam ju truksta. Nes susidare ispudis, kad kai kas isivaizduoja lubu mazinima ismokoms, kurios yra mokamos uz nieka, lyg is dangaus krentantys pinigai.
    Taigi, jei mama gaudavo “i rankas”, tarkim 4 000 Lt (na, nesvarbu mama ar siaip eilinis mokesciu moketojas. Sutikit, kad tai ne joks ypatingas atlyginimas siais laikais).
    4000 Lt “i rankas” = 5260 Lt “ant popieriaus”. Kazkodel didesne dalis darbuotoju tik sia suma ir suvokia. Bet pries suma “ant popieriaus” uz darbuotoja mokescius papildomai dar sumoka ir darbdavys. Taigi 4000 Lt “i rankas” sudaro 7000 Lt atlyginimo savikaina. Vadinasi 3000 Lt kiekviena menesi atitenka mokesciams. Vadinasi per metus tai yra 36 000 Lt nuo vieno tokio darbuotojo. tarkim, kad mama dirba jau 5-6 metus, vadinasi ji yra sumokejusi valstybei 180 000 – 216 000 LT!
    Jeigu mineta mama gautu pilna jai priklausancia vaiko auginimo ismoka, be jokiu lubu, per 1 metus ji teisetai atgautu 48 000 Lt, kas sudaro mazdaug 25 proc jos sumoketu pinigu. beje, mama gris i darba, toliau mokes mokescius.
    Ok, darykim prielaida, kad gydytoju prieziura vaikui kainuoja apie 2500 Lt metams (komerciniais ikainiais 250 Lt vizitas X 100 kartu pe metus). Maza to “gimdymo paslauga”, jei skaiciuotume 5 zvaigzduciu viesbucio ikainiu sudarytu dar 1500 – 2000 Lt. Visvien logika sako, kad VISKA JI UZDIRBO ir VISKA PADENGE savo mokesciais. Sutikit, kad valstybinio aparato paslaugu lygio, prie mano parasytu sumu, pagal kokybe net lyginti neverta. Tai visgi kas ka mulkina ir kas manipuliuoja skaiciais?

    • Pritariu visiškai. Jeigu toliau kabinėjantis, tai aš skaičiuočiau mokesčius ne valstybei, o Sodrai. (Tiesa pagal dabartinę tvarką to daryt nesirįžčiau – labai jau ten painu).

      Taigi 4 000Lt į rankas = 5260 ant popieriaus. Vadinasi Sodrai sumokama Kas mėnesį 1740Lt x 12 = 20 880, per penkmetį daugiau nei 100 000Lt. Kiek dar pamenu, jeigu neklystu, pajamų mokestis mokamas į VMI.

      Taigi jeigu Mama per metus atgauna 48 000Lt, per dvejus metus.. emm, irgi kazkokia suma, artėjančią link 100 000Lt.

      Jeigu pabandau įsijausti į ministro vietą, tai tikrai brangiai atrodo, kaip bežiūrėtum. Tačiau kitas dalykas, jeigu jau pasižadėta, viskas sutartim patvirtinta, tai jau turi būti ir įvykdyta. Atrodytu.

  21. daiva

    na, kaip pirstu i aki sis straipsnis… tik musu politiku akys jau susiaurejusios (kaip kaiulaiciu)… nelabai pataikysi:)
    o siaip… manau, kad jau senai laikas kibti i darba ir kurti nepriklausoma, paciu zmoniu iniciatyva, islaikoma institucija, kuri priziuretu seimo darba… ir kad ji turetu teise atleisti seimo nari is posto uz blogai atliekama darba (neina i darba, svaisto pinigus, veliasi i abejotinus skandalus ir pan)… kokia butu pradzia ikuriant toki instituta??… referendumas??

  22. Jurga

    Super straipsnis. Ir pritariu Mindaugui, tas skirtumo grazinimas 2012 metais labai jau kelia itarima. Cia jau kaip nurezta planuojama kad krize baigsis :-/
    Daiva, pritariu 100% Kiek jau gali tie valdzios vyrai taip akivaizdzii tycioptis. Jokios atsakomybes, pries nieka neatsiskaito. Imonej uz klaidas nurezia alga arba meta is darbo, o cia nieko, per zinias parodo ir tiek. Pats etikos komisijos pirmininkas uz reprezentacines limuzino isperkamaja nuoma mokasi, truksta zodziu tiesiog.. Manau jie privalo buti atskaitingi, ir ne bet kam, o visuomenei, nes is jos algas gauna.

  23. Raimonda

    Šiandien (06.25) 17val. V. Kudirkos a. (prie Vyriausybės) renkamės kaip žiūrovai ! Jei galite, atneškite po žaisliuką. Jie bus sudėti į kubilą prie vyriausybės rūmų, kad pirmadienį valdininkai atvykę į darbą rastų šiuos žaislus, kaip simbolį – „Atimate viską, pasiimkite ir žaisliukus“.

  24. Audrius

    Na, kai mokesčiai įgauna duoklės ar kontribucijos prasmę (o taip yra šioje valstybėje), tuomet ir atsiranda vokeliai. Tam, kad nemokėt 2 kartus. 1 kartą – duoklės, kitą kartą – už save. Paimu vokelį, ir moku tik už save.
    Tai tiek beletristikos.
    O dėl seimo narės žindyvės: paskelbti balsavimo rezultatai seimo websaite. Balsavo 75 iš 141. Va jiems darbo metu darbe būt nereik… Propaguotojos seimo salėje taip pat nebuvo. Matyt, tuo metu žindymu užsiimė…

  25. http://vz.lt/newsletter/straipsnis/2009/06/23/Kirps_didziausias_motinystes_ismokas2

    Gal tada bent papildomai užsidirbti leis? Su vaiku pusę dienos, pusę dienos dirbi pagal autorines…. gausis mama be pinigų, vaikas ne mamos, už tai socialiai teisinga…

  26. daiva

    to Urbokida

    nemanyk, kad taip jau paprastai ir leis… istatyme aiskiai pasakyta, kad kol esi vaiko prieziuros atostogose, tol atims tiek, kiek ir uzdirbi… nebet uzdirbsi daugiau, nei yra tavo ismoka… tokiu atveju gausi tik savo alga, o is sodros- nieko… kas liecia dabartinius ju samprotavimus apie leidima mums dirbti: galiu pasakyti tik tiek, kad kazkur jie ides nutyleta saugikli, pagal kuri veliau, tu negausi savo neismoketos dalies… garantuoju:)

    • nemanau kad leis. NORIU, kad leistų. Man kažkaip norisi, kad šeimos su vaikais į koncertus, tetrą eitų, knygas skaitytų. Kad šeimos negyventų vieno kambario bute, kad atostogautų kartu. Kad vaikai tėvus matytų ne tik nusikalusius po darbų, bet dar ir norinčius kartu pabūti…. Va todėl ir tikiuosi, kad leis.
      Juk papildomai uždarbiaus tos, kurios ir prieš tai daugiau uždirbo. Tos, kurios gauna mažai ir pasitenkins mažu.
      PS: Daugiau dėmesio reiktų skirti ne duos neduos, o kaip mažiau valstybei sumokėti :]

  27. daiva

    ir siaip, man labai panasu, kad valdzios vyrai ruosiasi lito devalvavimui…tokiu atveju didzioji musu dauguma, kurie eme paskolas eurais, neteks namu (pasiims bankai), o mums, mamoms, nelabai bus ka atsiimti is valstybes… stai tau ir socialinis teisingumas… busime vel visi lygus- ubagai:)

  28. Laima

    Aš siūlyčiau registruotais laiškais šitą nuomonę išsiųsti asmeniškai kuo daugiau valdininkų – ne tik Seime, Sodroj, Vyriausybėj, bet ir kitur. Padaryti tokią protesto akciją – kad jie gautų tūkstančius šių laiškų. Spaudos atstovams pirmoje eilėje reikia juos adresuoti, kad šie pateiktų oficialias valstybinių įstaigų pozicijas šiais klausimais. Jei autorius leistų, galėčiau pati kelias dešimtis sudėti į vokus ir nunešti į paštą. Nes tai labai taiklus laiškas. Todėl, kad jis – ne apie pinigus, o apie požiūrį, nuo kurio reiktų pradėti kiekvieno valdininko dieną. Jei valdžia turėtų principinį nusistatymą sutaupyti iki mažiausio pieštuko, bet iki paskutiniųjų neliesti socialinių išmokų, ypač daugiausiai uždirbantiems ir daugiausiai mokantiems mokesčių darbuotojams, tai, tikiu, sugebėtų “nebankrutuoti” ir su paliktom lubom, kokios yra dabar. Dėl šventos ramybės, kad tik neduodkdie nenusiviltų žmonės valstybe ir nesulįstų atgal į vokelius. Todėl šitą nuomonę kiekvienas valdininkas galėtų pasikabinti ant sienos. Kaip maldą prieš darbą. Vietoj intronizacijos aktų :)
    Ar galima, gerbiamas autoriau, tokiu būdu paplatinti Jūsų laišką?

    • Jurgis Gylys

      miela Laima,

      talpindamas si laiska norejau, kad mano mintis isgirstu kuo daugiau zmoniu, kuo daugiau tokiu pat kaip as mokesciu moketoju, kuo daugiau tokiu pat Motinu, kaip mano vaiko mama, Motinu, kurios mokejo mokescius o dabar is ju ateme galimybe augint vaika negadinant nervu (sako, kad nuo to ir pienas mamai gali dingt), netgi ateme galimybe papildoma uzsidirbt, dirbant ta autorini darba, kuri ilgai dare iki tol.
      Be jokios abejones DUODU SUTIKIMA visaip naudot mano laisko turini ji persiunciant, platinant ar talpinant kituose informacijos saltiniuose.
      Aisku, noreciau pridurti, kad kiekvieno cia pasisakiusio komentarai taip pat nemazai prisidejo tikslinant informacija ir formuojant galutini poziuri. Leisiu sau padaryt isvadas, kad tie zmones taip pat nepriestarautu, taciau jei bus nuoroda i si puslapi viskas isvis bus teiseta ir kiekvienas musu busime isgirsti.
      Savo ruoztu manau, kad nieko ypatingo nepadariau. Tiesiog pareiskiau savo nuomone, kuri, pasirodo sutampa su daugelio. Tiesiog buvau pirmas, isdrises pakelti galva ir padares tai viesai. Tiesiog todel, kad valdininku savivale ir nekompetencija principingai laikytis priesaikos zodziu perzenge visas tolerancijos ribas.

  29. […] Facebooke, beveik 30 000 pasirašiusiųjų peticijos.lt ir atviras mokesčių mokėtojo laiškas politikams Commonsense.lt. Manote, kad čia mažai? Tam, kad partija patektų į Seimą ir turėtų 5 mandatus […]

  30. Laima

    Aš vis tiek bijau, kad peticijos internete ir Facebooke dar yra mūsų valdžiai pernelyg aukštas pilotažas. Prie registruotų laikų jie gal labiau pripratę?

  31. […] Mokesčių mokėtojo atviras laiškas, pasirodo, tapo ir direct e-mail’u. […]

  32. Dalius

    Labiausia pasišlykštėtina viso šito reikalo dalis, tai mekiaveliška logika: bijo, o ir nemoka pasiaiškinti visuomenei, tad taikosi tik į didesnes nei vidutines pajamas turinčius, dėl ko didžioji gyventojų dalis nesipiktins, o dalis dar ir pagiežingai pritars.

    Tikriausiai, jie tikisi, jog besiformuojančio vidurinio sluoksnio atstovai prisigėrę nesvaidys akmenų ir majonezo į Seimo ir vyriausybės langus.

    Akmenų, aišku, nesivaidysime, bet vyriausybė teisminiais ieškiniais užversime, ir teismo procesus laimėsime.

    Verčiau vyriausybė nešvaistytų mūsų mokesčių pinigų bergždžioms teismo išlaidoms, teisiantis su tais pačiais mokesčių mokėtojais.

  33. Mergaite

    pritariu Daliui 100 proc.

    tokis tas “skaldyk ir valdyk” principas. valdzia ji puikiai ismano. bet matyt visgi nepaskaiciavo, kad tures reikalu su ta intelektualiaja visuomenes dalimi, kuri tikrai gali ieskiniais uzversti ir del teisetu lukesciu pasibylineti.

  34. KL

    nesamone didziausia.kaip galima imti ir uzdeti lubas ismokoms, kodel turi moketi ta pacia ismoka, uzdirbanciam 3700 ir 10000 Lt.Mokesciai tai juk buvo mokami nuo visos sumos. Ir dar, suprantama, kad yra daug piktnaudziavimo atveju (pasididinamas atlyginimas), bet juk galima ziureti kur kas didesni l-pi, galima skaiciuoti kaip pensija pagal darbo staza, moketas imokas ir pan. Mano alga visus 10 m. buvo 1060-8500 Lt. Turiu viena vaika, kuriam samdau aukle, kai serga, nes neturiu galimybes jo slaugyti, todel nesinaudojo ligos pasalpos ismokomis is Sodros. Mokame daugiau kaip puse seimos pajamu uz nama. Noriu antro vaikelio ir siandien as negaliu sau leisti tokios prabangos-tada mano planuojamai 4 asmenu seimai lieka 850 Lt. -maistui, benzinui, pampersams, namo islaikymui. Kaip jums tai patinka?
    tikrai nesiruosiau skriausti Sodros ir gimdyti 8 vaiku, reikalaudama max ismoku, bet kad normalioj demokratinej valstybej, issilavinusiam zmogui 2 vaikai jau prabanga, tai…

  35. Maža mergaitė

    Valdžia, įtariu, iškart ignoruoja bet ką, kur ‘bambama’ ant jos. (Juk idėjiškai gaunas, kad valdžios nuomonei niekad visiškai visi nepritars, tad burbėjimas – natūralu… Tik kažkaip reikėtų sugebėti pastebėti, kada tai nebėra paprastas paburbėjimas.) Ir, tiesą sakant, man valdžia skųstis irgi nusibosta. Bet…

    Jų darbas yra spręsti valstybės problemas, jie gauna pinigus už tai, kad darytų protingus sprendimus. Tai tokia elementari tiesa, o visi ją vis praleidžiam. Jei jiems nesiseka gerai spręsti, kodėl? (čia ne retorinis klaus.)

    Jei mes, valstybės piliečiai, nagrinėsim kiekvieną jų sprendimą ir turėsim vis ilgai belstis, kad dar mūsų rastą pasiūlymą/nuomonę išklausytų, tai arba savų darbų nedirbsim, arba mūsų pasiūlymai/nuomonės vis tiek bus neitin kokybiškos, nes joms per mažai skirta laiko.

    Gal kas nors kaip nors galėtume priminti valdžiai, kokia jų paskirtis?

    Nes kuo toliau, tuo labiau viskas panašėja į katės-pelės žaidimą: jie paskelbia svarstysiantys kokį nors nutarimą, mes išsižiojam… ir nebežinom, ko griebtis, kaip čia ką padaryt, nes labai jau kvailas atrodo. O tada išsirenkam vieną kokį nors, ir visi būriais jį skelbiam, kad būtume išgirsti. Šitokioj situacijoj mes nepajėgsim sustabdyti visų “neapgalvotų” jų svarstymų.
    Reikia šitą valdžios valdymo būdą pakeisti, kol dar ne per vėlu. Ne, nereikia svarstyti, kaip valdžią “nuversti” ar pan.

    Tereikia pakeisti principą, kaip ji valdo. Nes su šiuo ilgai ir laimingai negyvensim.

    P. S. Atsiprašau, jei nusišnekėjau. Neturiu pakankamai valios, kad lig galo rimtai pasidomėčiau, kas vyksta. Bet kilo nuojauta, kad šitokių minčių pastūmėjimas kam nors galėtų padėti. (tik nežinau, ar pataikiau vietą, laiką ir kitas aplinkybes)

  36. Arturas L.

    Jurgi, palaikom ir platinam

  37. Keista

    Sutinku su TNT, perskaičiuokim pirmiausia pašalpas iš 12, o dar geriau – iš 24 mėn. (t.y. tiek, kiek laiko gaunama pašalpa) atlyginimo – gal tada mažiau mamyčių ir tėčių turės pagrindo taip jausmingai priekaištauti Vyriausybei dėl mažinamų pašalpų. Bet po to, manau, lubos vistiek galėtų būti nustatytos (tokios, ar kiek didesnės), nepriklausomai nuo to, kiek bus sutaupyta. Beje, lubos ligos pašalpoms egzistuoja jau seniai, nieko tame nėra pagirtino, tačiau niekas ir nemitinguoja, nors sirgti taip pat nėra pigu, o visi sergantys taip pat moka mokesčius.

    Labai įdomiai skaičiuoja p. Jurgis – viskas (arba didžioji dalis), ką jo žmona sumokėjo, turi sugrįžti jai pačiai. O kaip tada pensijos jūsų tėvams, mokyklos ar ligoninės? Turbūt neturite vaikų, kurie eina į mokyklą, tėvų, kurie gauna pensiją ir nesergate. Bet jei staiga susirgsite, ligoninei pastatyti turbūt neužteks visų jūsų sumokėtų mokesčių.

    Vaiką auginti, žinoma, kainuoja, tačiau vaikučiai, augantys šeimose, kurių visos pajamos tėra 2-3 tūkst. litų per mėnesį dažnai būna tokie pat gražūs ir protingi, kaip ir augantys šeimose, gaunančiose 20 tūkst. litų per mėnesį. Žinoma, jie neturi mersedesinių vežimėlių, jų batukai pirkti prekybos centre, jie turbūt valgo paprastesnį maistą, ir net nežinau, ką dar blogesnio paminėti. Dėl banko paskolų – tai motinystės pašalpa nėra skirta paskolai mokėti ir neturėtų būti įskaičiuojama imant tą paskolą. Kita vertus, pagal dabartinę sistemą gal ir buvo – tam tikra prasme tai dviems metams garantuotos stabilios pajamos, tuo tarpu kai gerai apmokamą darbą nebūtinai garantuotai tiek laiko galime turėti.

    Nesuprantu tų, kurie lygina pašalpų mažinimą su atlyginimų sulyginimu ar ko nors atėmimu. Pašalpa gi nėra atlyginimas. Skaitant komentarus susidaro įspūdis, kad daugiau solidarumo mums tikrai nepakenktų. Dabar atrodo, kad mokame mokesčius tik tam, kad jais pasinaudotume patys asmeniškai, mažais uždirbančius (su kuriais gyvenime susiduriame kiekviename žingsnyje) niekiname, atseit, tiek jie tesugeba, tai tegul skursta. Kitaip galvojančius iškart išjuokiame, nes jie irgi verti tik paniekos ir tegul atiduoda savo pinigus arba daugiau nepasisakinėja…

    Nenorėčiau, kad mane pradėtų kaltinti komunizmu, ar dar kuo nors. Todėl iš karto informuoju, kad taip pat esu už visokių valdymo išlaidų ir valdininkų algų mažinimą,neefektyvių funkcijų ir institucijų naikinimą ir t.t. Tačiau, nenorėčiau, kad būtų mažinamos algos mokytojams, medikams ar policininkams. Nes pritariu vieno mano pažįstamo norvego jau labai seniai išsakytai minčiai, kad ir mažiausiai uždirbantis žmogus turi gauti tokį atlyginimą, kad galėtų toje visuomenėje išgyventi neprarasdamas orumo.

    • Megejas

      “Labai įdomiai skaičiuoja p. Jurgis – viskas (arba didžioji dalis), ką jo žmona sumokėjo, turi sugrįžti jai pačiai.”

      p. Jurgis turbūt įsivaizduoja, kad Valstybė, joje vykstantys procesai, skaičiavimai bei matavimai, turėtų būti tokie patys, kaip ir jo valdomam “kioskelyje”, na, geriausiu atveju, kaip taupomajame banke, kuris aptranauja jo “kioską”.

      • Jurgis Gylys

        ponui “megejui” asmeniškai nurodau, kad dirbu vienos iš didesnių Lietuvos IT įmonių samdomu vadovu. Šios įmonės, deja, bet taip pat neaplenkia neprognozuojamų sprendimų pasekmės. Ši įmonė taip pat susiduria su korupcinėmis konkurencijos priemonėmis viešuosiuose pirkimuose. Dėl verslo etikos, neminėsiu čia konkrečių pavyzdžių, pavadinimų ar pavardžių.

        Tuo tarpu ponas “megejas” nesugeba net nuosavos minties suregzti – tenka ją kopijuot iš ankstesnių komentarų. Tikriausia nekeista tuomet, kodėl nedrįsta ir nuosavu vardu pasivadint – matyt turi tam savų priežasčių… O gal net yra artistų partijos narys (ar fanas)? Jie gi – TIKRI MĖGĖJAI pasiskolinti svetimą kūrybą ir ją pateikt kaip savo tiek kelyje į žvaigždes, tiek ir į politiką :)

        Galėtume labai daug diskutuot ir dėl konkrečios išsakytos pastabos. TAčiau jei trumpai – ne, aš negalvoju, kad viskas ką sumokėjo mano žmona turi sugrįžt. Tačiau neapsiskaičiuokit, kad ir taip grižta tik dalis. Moteris dirba tiek prieš, tiek ir po gimdymo. Todėl jei imsite bent 35 metų darbo stažą (dirbo nuo 25 metų iki pensijinio amžiaus), vadinasi moteris bus sumokėjus: 1 260 000 Lt mokesčių Valstybei bendrai, iš jų vien tik Sodrai 730 000 Lt. Ar to nepakanka?

        Taip, aš turiu tėvus, gaunančius pensiją. Galiu pasakyt, kad aš sumoku kelis kartus daugiau, nei gauna mano tėvai.

        Be to, kada mano žmonos močiutę prireikė vežti su greitaja į ligoninę, už nepaienančio ligonio parvežimą namo gydytojai paprašė pinigų! tarifas buvo “žmogiškas” – už benziną, kuriam jiems nepakanka pinigų. Tačiau tuos pinigus mes visgi sumokam! Tai, pasakykit man kur jie pasideda?! Bent vieną bolševikų partijos nario pavardę galėčiau ir aš įvardint – daugelio viešųjų pirkimų konkursų užkulisiuose figuruoja. Bet kažkodėl mūsų STT tai – visiškai neįdomu – daug geriau gaudyt vištų vagis. Ir rizikos mažiau, nes vištos neturi politinio užnugario…

        Jei reziumuojant, straipsnio pagrindinė mintis buvo, kad negalima priimti sprendimų, kurie padaro finansinę įtaką praeities apsisprendimams ar veiksmams. Taip pat nurodžiau, kad taupymo rezultatas, šiuo atveju bus visiškai minimalus. Komentatoriai net apskaičiavo, bet Sodros visų išmokų sumažinimas ženkliai mažesniu procentu duotų ženkliai didesnį rezultatą. Tai jeigu tokius sprendimus sumodeliavo žmonės ekspromtu, kodėl to nesvarstė valdžia? Kas galėtų paneigti, kad mamos buvo pasirinktos kaip mažiausia kiekybiškai ir labiausiai negalinti “už save pastovėti” socialinė grupe? Be to norėjau pasakyt, kad valstybėje nėra išnaudoti visi reikalingi sprendimai NEPRARASTI pinigų. Už tai (už praradimus) turėtų būt atsakomybė. Tačiau bent jau tegul pažiūri į juos (praradimus), kaip realią ir prioritetinę galimybę biudžeto taupymui, o tik po to lenda į mamų, pensininkų ar dirbančiųjų kišenes.

        Ir dar. Kažkodėl niekas iš Seimūnų, išskyrus J.Razmą nebeatrašė nei man, nei žmogui, kuris nepatingėjo išsiųsti mano straipsnį. Niekaip nesuprantu.. Ju vietoj atrasyciau “štai, pas mane priemimo valandos tada ir tada ten ir ten, ateikite ir pristatykite, išsakykite savo pasiūlymus” Negi gaila? Negi geriau bobeliu kliedesių klausyti per “susitikimus su rinkejais”?

        • Megejas

          Taip, p. Gylys “proto bokštas”, o “bobelės kliedi”. Vienžo.. be žodžių….

  38. Tomas

    Kreipimesi buvo paminėta viešieji pirkimai. Teko dalyvauti ne viename konkurse ir susidurti su šaiis pirkimai. Galiu paskayti, kad iš Kubiliaus minėtu 4 mlrd/ Lt greičiausiai būtų dar didesnė suma. Nekarta esu mates kai konkurse parduodamas produktas parduotuvėje arba pagal spec uzsakyma verslo imones kainuoja 3-4 kartus pigiau. Ypač tuo piktnaudžiauja BRAND’u atstovybes Lietuvoje, kurios žinodamos, jog niekas tokio produkto negali pasiūlyti užsideda kaina kokia jiems priimtina…

  39. Alius

    Secialiai Megejui:

    Jei turi rimtų argumentų – klok tiesiai šviesiai.
    Dabar komentuoji lyg vaikas, kuris būtinai nori pasiginčyt.

    Dabartiniai tavo komentarai yra blogesni už betkokius kliedesius.
    Taip, kad , kaip pats rašei, neturi žodžių – patylėk.

    Taip – valstybėje yra ne tik nėščios motinos, pensininkai … yra mokytojai, gydytojai, gaisrininkai, policija … manau dar yra daug mano nepaminėtų, labai svarbių valstybinių institucijų. Visus išlaikom mes – mokeščių mokėtojai. Ir tai bendras visuomenės apsisprendimas: jei dega tavo namas – kvieti gaisrinę, jie atvažiuoja ir užgesina – už tai tu sumoki mokesčių pavidalu. Šita dalis, manau, yra visiems (bent jau daugumai) suprantama ir priimtina.

    Esmė kitame – mūsų sumokėti mokesčiai yra NEEFEKTYVIAI panaudojami (juk pats Kubilius sakė, kad viešuosiuose pirkimuose galima sutaupyti 4 milijardus litų).
    Tai gal prieš pjaunant iš peties reikėtų veiklą sutvakryt?

    Ką normalios įmonės daro krizės metu? Pradžioj pjauna naudos nenešančias išlaidas. Po to efektyvina veiklą (nors turėjo tą padaryti dar iki krizės). Ir tik paskutinėje eilėje pjauna savo pajėgumus (net ir tai daroma keliais etapais – stengiamasi išlaikyti vertingiausius, kad pagerėjus laikams, galėtų greičiau atsigauti).

    Šita vyriausybė daro kitaip – tiesiog pjauna vertingiausius pajėgumus o po to … pjauna būsimus pajėgumus. Kur logika? O logika yra … ir labai griežta: sutvarkius procesus, bus SUNKU VOGT!!! (tai yra vieša paslaptis) o tai jau yra tiesioginis nuostolis ‘tautos išrinktiesiems’ – papraščiau mamoms išmokas apkarpyt.

    Būdamas savininku, aš tokią vadovybę atleisčiau iš karto (o dar ir pasodinčiau (jei ne į kaleimą, tai ant skruzdėlyno) už samoningą veiklos žlgdymą).

    Vat taip, kažkaip.

  40. Dole

    Pritariu. Geras straipsnis :)

  41. Darius

    Nieko konstruktyvau siame kreipimesi neradau.
    O ka siulo autorius?

    Sutinku, kad vyriausybe gana vienapusiska – tik taupoma,
    bet ministrai irgi zmones, turintys 24 valandas per para.

    Klausimas – ka veikia biurokratu armija ministerijose ir istaigose prie ministeriju? Kur pasiulymai? Kur alternatyvos? Kur nauji modeliai?

    Kiekvienas nors kiek viesus finansus suprantantis zmogus suvokia, kad tokiu socialiniu isipareigojimu valstybe (ir ne tik LT) negali igyvendinti, bet reikia ieskoti alternatyvu.

    Gal ir banalus pasiulymas, bet manau, kad paremti (valstybei skatinti, tevams remti) ar net islaikyti viena aukle, kuri priziuri du 1-2 metu vaikus savo namuose, kai ju mamos dirba, uzsidirba sau ir moka mokescius, valstybei yra daug pigiau ir geriau nei remti kiekviena mama antrus metus.

    • Stasys

      Kokie dar nauji modeliai???? Sutvarkom viesuosius pirkimus ir turim 4 mlrd. Litu, netgi daugiau nei Kubilius dabar iesko.

      • Megejas

        O kur pasiūlymai, kaip juos sutvarkyti?

        • Pasiūlymai yra pas Kubilių. Tik nežinome, ar ant stalo, ar įkišti į stalčių.

        • Megejas

          galvazmogupuosia, o iš kur žinote, kad jie pas Kubiliu? O gal jų nėra? Ar tik pas jį tie pasiūlymai? Gal yra kur nors viešai paskelbti? O gal niekam tikę tie pasiūlymai? O gal atvirkščiai – jie labai geri, o Kubilius tyčia stabdo?

  42. Jurga

    siulyciau dar paplatinti komentara is delfio visuomenei, kad labaiu susivienytu. Tikiuosi komentaro autorius nesupyks:
    “O kodėl niekas nenorite paprasčiausiai pakeisti įstatymo ir panaikinti landą?
    Kodėl prasiveržia tokia neapykanta?
    Dagys su konservatoriais viską gerai paskaičiavo leisdamas informaciją iį viešąją erdvę, kad paskui būtų galima sukiršinti žmones ir nebūtų pasipriešinimo mažinant atlyginimus.

    Bet…kam tai rūpi, iš tikrųjų?
    Geriau visi padirbam iki kitų metų pabaigos už minimumą ir visą atlyginimą atiduodam valdžiai, a?
    Kiek palaikytų tokią idėją? Juk visi esame aferistai, visi esame kyšininkai – lengva bus vienam su kitu susipjauti ir susimušti, kai bus mažinamos pašalpos ir atlyginimai.

    Skaičiau slaptas Vyriausybės strategijas, paruoštas jo visuomeninių patarėjų ir bendrapartiečių.
    1) Prieš mažinant pašalpas motinoms, paleis antį į žiniasklaidą, kad kai kurios mamos sukčiauja pasididindamos išlaidas. Kadangi lietuvių yra toks mentalitetas, kad jie neskiria mažumos nuo daugumos, tai jie pagalvos, kad visos motinos yra tokios.
    2) Mažinant bedarbystės pašalpas, į žiniasklaidą bus paskleista antis, kad neapsimoka remti tų žmonių, kurie nedirba, nes iš jų nėra jokios naudos. Taip norima siekti sukiršinti bedarbius su dirbančiaisiais, kad pastarieji išreikštų pasipiktinimą bedarbiais, nes savo mokesčiais jie išlaiko juos.
    3) Mažinant pensijas, į žiniasklaidą bus paleista nemažai ančių apie pensininkus, dirbančius kokį nors darbą. Taip bus siekiama sukiršinti žmones, kurie yra bedarbiai, su pensininkais, kad šie esą užima darbo vietas, gaudami besidubliuojančias išmokas.

    IŠVADA TOKIA:
    Lietuvių tauta yra pavyduolių tauta. Lietuviai nemoka būti solidarūs ir vienas kitą palaikyti sunkiu metu.
    Negana to, atsiranda koloborantų, kurie padeda viemiems su kitais peštis, provokuoja nesutarimus, kai nuomonė turi būti vieninga.
    Vyriausybė mumis tokiais laiko. O mes pasiduodame. Galima tik spėti, kokia bus padėtis po krizės. Dauguma žmonių emigruos ten, kur gyventi yra geriau. O socialinė įtampa, dėka valdžios žaidimų ir koketavimų su žiniasklaida, gali tapti labai aukšta ir pasiekti kulminaciją.
    Bet ką padarysi – reikia mažinti. Ir mažins. O lietuviai nesipriešins, nes susipeš vienas su kitu.

    ——-

    O dabar čia matosi komentarai, kurie nuostabiai atskleidžia tuos, kurie papirkti arba įkalbėti susidoroti psichologiškai su visais, kurie norės streikuoti arba mitinguoti.
    Siūlyčiau visiems pasidomėti kas tai per žmonės ir kokias pareigas jie užima.

    —-

    Dar kitą kartą mane bandė užverbuoti Valstybės saugumo departamento 9-osios valdybos darbuotojas, kad smerkčiau protestuojančiuosius ir su jais kovočiau propagandos ir kompromitacijos būdais.
    Neva kad rinkčiau bet kokią informaciją, kuri padėtų juos parodyti kaip sukčiais ir melagiais, o Vyriausybę – kaip gelbėtojus.

    Nebūkite vieningi.
    Vyriausybė nesustos mažinti pinigų ir kelti mokesčių tol, kol galiausiai savo akimis pamatys sugriautus žmonių gyvenimus.
    Tada jie gailėsis, bet bus per vėlu, nes dauguma žmonių paprasčiausiai bus išvykę ieškoti geresnio gyvenimo svetur.
    O Lietuvoje liks tik politiškai ištikimi ir neįgalus.
    —-

    Dabar čia sėdi mažiausiai du arba trys žmonės, rašantys iš skirtingų kompiuterių ir pasirašinėjantys skirtingais nikais.

    Jų esmė tokia:
    1. Mamas išvadinti aferistėmis ir vagilėmis, kad situacijoje besigaudantys žmonės iš tikrųjų taip pamanytų.
    2. Parodyti savo a la atlyginimą ir palyginti su mamomis, teigiant, kad jas išlaiko.
    3. Visus pritariančius mitingui persekioti ir tyčiotis iš jų nuomonės.

    Gal ir pritarčiau tokiems jų pareiškimams, bet lietuviai per ilgai tylėjo prieš valdžią, kad ir dabar tylėtų.
    Pilietinės visuomenės niekada nebus iki tol, kol ji neparodys savo balso ir įtakos prieš tuos, kuriuos išsirenka.”

    • Megejas

      “Kur išeitis, kad šis gaivalas netaptų mūsų fragmentuotos sąmonės valdytoju ir nukreipėju į destruktyvų veikimą? Visų pirma valstybės pilietis turi gauti kuo daugiau tikros, pirminės, demagogų nepergromulotos informacijos, kad savo protu ir nuovoka remdamasis galėtų suvokti, kas yra panašu į tiesą, kas gerai, o kas blogai. Žiniasklaida tos funkcijos jau seniai nebeatlieka, nes gėdingai vykdo politinių, komercinių ir ekonominių klanų užsakymus, formuojančius iškreiptus vaizdinius, nuostatas ir suvokimą .”

      http://www.bernardinai.lt/index.php?url=articles%2F96934

  43. Zone

    Mano didziulis noras, kad butu perziuretos valstybines pensijos, tuomet, mums atidirbusiems virs 45m. nesinoretu jau nuskriausta pensija gaunant, dar karta vyriausybei, kuri panaudoja sovietu principus- mazinti kad ir 10%. p.Kubiliau, isiklausyki i autoriaus pasiulymus.

  44. Eimundas

    …matau , kad lieka du pasirinkimo variantai:

    1. eiti ir patiems isvalyti visa valdzia ( + netapti ten patekus tuo paciu drakonu);
    2. isvaziuoti i uzsieni ir ten moketi mokescius. Geriau moketi kitiems, nei saviems, kurie negerbia zmogaus, jo darbo, jo mokesciu, neturi sazines ir atsakomybes.

  45. Jurgis Gylys

    DAR VIENAS ATSAKYMAS is I.Degutienes:

    Dėkojame už Jūsų laišką.

    Atsakydami, norėtume Jus informuoti, kad p. Irena Degutienė visada nuosekliai pasisakė už šeimų, vaikų interesų gynimą ir šių savo nuostatų neišsižada ir šiandien. Ji prieštarauja idėjai mažinti motinystės (tėvystės) pašalpas ir šią savo poziciją yra išreiškusi tiek Premjerui, tiek Socialinės apsaugos ir darbo ministrui. I. Degutienė pateikiant pašalpų sumažinimą siūlantį įstatymo projektą Seimo posėdyje, laikydamasi neigiamo požiūrio į šį projektą, balsavime nedalyvavo.

    Tačiau sunkmetis kuriam laikui koreguoja ankstesnius Vyriausybės įsipareigojimus šeimoms. Ir turime ieškoti mažiausiai skausmingos išeities.

    Vakar (liepos 8 d.) projektas buvo svarstomas Socialinių reikalų ir darbo komiteto posėdyje, kurio nare yra ir p. Degutienė. Komitetas nutarė siūlyti nuo rugpjūčio 1 d. motinystės (tėvystės) pašalpas sumažinti dešimtadaliu. Komitetas taip pat nusprendė, kad mažinant pašalpas tuo atveju, kai jos nežymiai didesnės už minimalią mėnesinę algą (MMA – 800 Lt), po sumažinimo jos neturėtų būti mažesnės nei 800 Lt, o tos motinystės pašalpos, kurių dydis lygus ar mažesnis nei MMA, išvis nebūtų mažinamos.

    Vėliau, nuo 2010 m. gegužės 1 d., pirmaisiais vaiko auginimo metais būtų mokama 90 proc., o kol vaikui sueis dveji metai – 50 proc. kompensuojamo darbo užmokesčio. Be to antraisiais vaiko priežiūros metais pašalpa nebūtų mažinama, jei pašalpą gaunantis asmuo tuo pat metu dirbtų ir gautų kitų draudžiamųjų pajamų.

    Atkreipiame dėmesį, kad galutinį sprendimą dėl teikiamo projekto priims Seimas (yra likę projekto svarstymo ir priėmimo procedūros).

    Linkime Jūsų šeimai kuo geriausios kloties ir tikimės Jūsų supratimo.

    Pagarbiai,

    Jurgita Varzgalyte
    LR Seimo pirmininko pirmosios pavaduotojos I. Degutienes patareja

  46. Cituoju: “Antras ir dabartinėje situacijoje tikrai būtinas žingsnis būtų visų tarnybinių priedų panaikinimas visiems be išimties valstybinio aparato darbuotojams. Manau, tokie veiksmai nulemtų gerokai rezultatyvesnį taupymą. ”
    Vėlgi cituoju: “Išgyventi reiškia ne limuzino nuomos mokestį, daugelis greičiausiai nebegalės ne tik nupirkti vaikui kramtomosios gumos, bet ir mokėti įmokų bankui už būsto paskolą. Mokėti savais uždirbtais pinigais, kai tuo tarpu pripuolus prie valdžios lovio jūs stengiatės nugvelbti pinigus iš mūsų visų. Ar kas nors mėgino pagalvoti, kaip šeimoms reikės paaiškinti bankui? Problema tik, kad bankams tai bus neįdomu. ”
    Ar jūs šventai tikite, kad valstybinio aparato darbuotojai yra kažkokie laboratoriniai dariniai, ryjantys šventus mokesčių mokėtojų pinigus, kuriems nereikia gražinti tų pačių paskolų? Jie neturi vaikų ir neplanuoja savo ateities? Negi tikite, kad ten nėra žmonių turinčių keletą laiške minimų “aukštųjų išsilavinimų” ir mokančių 2 – 4 užsienio kalbas? Kai valstybė, ekonomikos kilimo metu, siekdama išlaikyti darbuotojus jiems pažadėjo – kadangi iš tavo pareiginė alga nėra konkurencinga, mes tau duosime priedą, tik tu neišeik. O kas gaunasi dabar – priedus sumažino 10 – 20 procentų, bazinį dydį, nuo metų pradžios 10 procentų. Tiems, kurių atlyginimai sumažėjo 30 procentų per pusmetį turbūt nereikia turėti reikalų su bankais?
    taupymas turi būti atliekamas ne mažinant, o efektyvinant, t.y. atsisakant bereikalingų funkcijų ir etatų.

  47. […] žurnalistai, susirūpinę mokesčių mokėtojai, sąžiningi verslininkai ir šiaip […]

  48. […] prisipažino išsakiusios ne pirmą kartą), nes šią sumą savo mokesčių mokėtojo laiške minėjo ir Jurgis. Žinoma, su tais 4 mlrd. iki Šimonytės-Nobelio premijos netraukiam, bet užtat netraukiam ir […]

  49. Vejas

    man kraujas uzverda vien tik pagalvojus kokie vejai pucia musu seimunams……….

Jūsų komentaras