Ar jie gaus bonusus? komentarai

Autorius: Evaldas Kersulis

Evaldas Kersulis — Tue, 01 Sep 2009 21:54:37 +0000

Idomiausia man sitam biudzeto planavime, kad pajamu planas buvo sumazintas ir ivykdytas. Tik islaidu plano mazinti nereikia… Jokiu probelmu – pasiskolinsim.

Autorius: Common sense » Prakandu, metu, imu naują

Common sense » Prakandu, metu, imu naują — Tue, 16 Jun 2009 21:35:33 +0000

[...] Vyriausybė sėkmingai vykdo savo mokesčių surinkimo planą, norėtųsi šią temą dar truputėlį pagvildenti. Įkvėptas Neriaus pabūsiu Kodėlčiumi. Jo, [...]

Autorius: rasa

rasa — Fri, 12 Jun 2009 12:54:20 +0000

Va cia tai zmones isdurineja:( idomu is ka jau tuos milijardus sumazino ar tik ne is eiliniu kokiu dirbanciuju, kulturos ar strateginiu planu. Turbut koki milijona kita nukirpo nuo sporto arenos Kaune statybos, Kauno dramos teatro renovacijos ir kitu projektu:( liudna kai kertam saka ant kurios sedim:(

Autorius: gie

gie — Thu, 11 Jun 2009 07:46:04 +0000

Aš pats irgi būčiau už išlaidų mažinimą… bet yra keletas “bet”:
a) Staigus išlaidų karpymas būtų kirtęs t.t. žmonių grupėms: įsivaizduokit, kad žiemą, per šildymo sezoną, būtų sumažintos algos 15-20%. O kai kuriems iškart pasakyta išsiskirstyt. Statybų versle taip ir yra. Dabar tai taip nesijaučia, nes išsibarstė per pusmetį, ir liečia ne vien biudžetininkus.
b) Pavyzdys netinkamas, nes bonusai išmokami ne nuo rezultatų valstybėje. Gaila, bet tokia sistema. Tavo pavyzdys atitiktų mokesčių sistemą kai visi biudžetininkai ir pensininkai gautų minimumą + bonusus jei mokesčių surenkama daugiau. Kadangi mokesčių surinkimas priklauso nuo t.t. mokesčių grupės, mokesčius tektų didinti dar labiau prisidengiant solidarumu ( argi svarbu, kad vidutinė alga biudžetinėse įstaigose lenkia vidutinę algą versle)
c) reikia prisiminti, kokios grupės žmonių remia dabartinę valdančiają daugumą, t.y. kam atstovauja. Smulkų verslą atstovaujančių seime šiuo metu turbūt nėra.

Autorius: Eziukas

Eziukas — Thu, 11 Jun 2009 07:28:22 +0000

O vat aš neesu tikras, ar tokios mintys į galvą Šemetai lenda. Jei lystų tokios mintys, tai nebūtų sugalvojęs tokio stebuklo kaip įmonių automobilių naudojamų asmeniniams tikslams apmokestinimo.

Bet duok dieve, kad būtum teisus ir vieną dieną užkamuotas tų minčių, jas išsakytų garsiai, paverstų kūnu ir paskelbtų Valstybės žiniose

Autorius: Roman Pokrovskij

Roman Pokrovskij — Wed, 10 Jun 2009 22:24:03 +0000

Tiesiog mes nežinom kaip fin. ministerijoj dalinami bonusai. Jei kas mėnesi, tai jokių problemų nėbematau. Na o jeigu kas pusmeti, ar kas ketvirti, tai jau prasideda “slydus reikalas”, taisyklės nekeičiamos žaidimo metu.

Jeigu autorius turi omenyje, kad valdančioji koalicija rinks propagandinius bonusus, tai reikia tiesiog pripažinti, kad jis turi teisė į savo pafosą. T.y. į kontrpropaganda.

Autorius: Inga Vertere

Inga Vertere — Wed, 10 Jun 2009 21:45:50 +0000

Geras straipsnis. Noretusi pabrezti problemos sakni – “tradiciškai neturime apsirašę pardavimų proceso”. Taipogi tradiciskai neturime nei normalios ekonomikos vystymo strategijos, nei antikrizines strategijos.

Autorius: galvazmogupuosia

galvazmogupuosia — Wed, 10 Jun 2009 21:29:14 +0000

Na, štai, ir išdiskutavom. Kaži kaip būtų sureagavusios rinkos ir kokį psichologinį poveikį (talk-up) būtų turėjęs ne naktinis mokesčių pakėlimas, bet iškart naktinis išlaidų mažinimas? Aišku, dabar mes visi protingi šnekėti po laiko, bet turiu įtarimą, kad panašios mintys lenda ir į Šemetos galvą, kai jis lieka vienas pats su savimi.

Autorius: cookie

cookie — Wed, 10 Jun 2009 19:36:17 +0000

jei atvirai = kur jus visi protinguoliai 8 metus sedejote? univere? daba kazkokioje reklamos agenturoje arba “prie marketingo”?

jusu gerove baiges? ar otkatai/vokeliai sumazejo?

Autorius: Eziukas

Eziukas — Wed, 10 Jun 2009 19:05:15 +0000

Kazkaip neiseina atsakyti i auksciau esanti galvazmogupuosia atsakyma, trks cia rasyti.

“… Prisiminkime: mokesčius didino kalbėdami, kad jų surinks daugiau. Daugiau nesurenka. Dabar sumažina prognozes. Gaunasi, surenka. Klausimas – kam reikėjo didinti mokesčius? Vėlgi daroma prielaida, kad jei mokesčiai nebūtų buvę padidinti, nebūtų surinkta nė tiek. O gal šią prielaidą galima būtų patikrinti skaičiavimais? Aš nežinau.
Lūžio taškas, neišvengiamumas ir kt. – su viskuo sutinku. Nesutinku su padidėjusiais mokesčiais, kurių mes realiai sumokame mažiau.”

Na, reikia sutikti, kad tereikejo PVM padidinti, o kitu mokesciu nejudinti. Na nebent akcizus tabakui ir alkoholiui. Siaip ar taip tai yra blogis (reikia dabar pasislepti nuo sio verslo atstovu )
O PVM padidinimas butu buves neskausmingas vartotojams, 2-3 % didesnis PVM itakos kainai BEVEIK neturi, o biudzeto surinkimui itaka labai didele. Be to, vartojima reikejo Lietuvoje stabdyti. Aisku, geriau butu buve tai daryti dar 2007m., kai buvo vartojimo bumas.

Nes kapitalo apmokestinimas, kuro akcizu kelimas, tai buvo jau nebelaiku ir nevietoje visiskai.

Trumpai pasakius, reikejo daugiau islaidas kirpt, o ne is verslo daugiau atlupt