Ar jie gaus bonusus?

Kadangi mus iš dalies priskyrė ekonominiams tinklaraščiams, atėjo laikas giliai analizei.

Pradžiai situacija iš belekokios įmonės, kuri kažką pardavinėja, gyvenimo. Taigi sutariame su pardavimų vadybininku, kad jis pardavinės prekę, ir jei gerai pardavinės – gaus orų bonusą (reikėtų sakyti ‘premija’, bet kažkaip nesiverčia klavišai kalbant apie lietuviškąją pardavimų tradiciją). Dėl visa ko (bei dėl motyvacinių sumetimų) sodiname savo vienintelį vadybininką ant minimumo. Ir sutariame:

  • Minimumą gaus, jei padarys bent 30 proc. pardavimų plano. Jei ne – tai bus paskutinis jo minimumas mūsų belekokioje įmonėje. Bo mūsų belekokios prekės yra geros ir einamos.
  • Kadangi jos tokios geros ir einamos, jei vadybininkas padarys 50 proc., tai prie minimumo sumokėsime 200 Lt.
  • Jei padarys 80 proc. tų einamų prekių, tai prie minimumo sumokėsime 500 Lt.
  • O jei viršys planą (100 proc. +), kas mums yra labai svarbu, tai prie minimumo sumokėsime cielus 3.000 Lt (čia kad geriau motyvuotųsi). Už juos vadybininkas galės susimokėti būsto paskolos įmoką ir grąžinti keletą prisikaupusių nedidelių skolelių.

Kadangi esame belekokia įmonė, tradiciškai neturime apsirašę pardavimų proceso, tačiau užtat turime belekokių prekių ir motyvuotą vienintelį pardavimų vadybininką.

Ir štai į mėnesio galą ateina pas mus tas vadybininkas ir prašo sumažinti pardavimų planą, “nes niekas neperka”. Mes ir patys žinome, kad niekas neperka, bet tam ir pasamdėme tą vadybininką, kad iš jo pirktų. Taigi į vadybininko prašymą sumažinti pardavimų planą paliekant numatytus bonusus mes atsakome pasukiodami rodomąjį pirštą ties smilkiniu ir tolerantiškai nurodydami trumpiausią kelią iki durų.

Belekokioj įmonėje priežastis, vardu “Niekas neperka”, turi pasekmę, vardu “Mažesni bonusai”. Tiesa, ši pasekmė turi dar vieną priežastį – “Pardavimų proceso nebuvimas”, bet apie tai gal kada nors kitą kartą… Dabar gi svarbiausia, kad vadybininką, supratusį realią rinkos situaciją, mes privertėme tą rinkos situaciją ir pajusti.

Ir štai tas vadybininkas grįžta nuliūdęs namo ir bando guostis žmonai. Paaiškina jai situaciją, papasakoja apie pokalbį su darbdaviu ir apie tą pirštą prie smilkinio. O žmona ne veltui porą valandų tądien internete praleido. Pliaukšteli ji delnais ir atverčia savo mylimajam vieninteliam (vadybininkui) Finansų ministerijos žinutę: kapstomės iš dugno, biudžetas surenkamas pagal planą, netgi jį viršijant:

…per 2009 m. 5 mėn. į valstybės biudžetą surinkta 5 mlrd. 992,6 mln. litų, planuota – 5 mlrd. 956,3 mln. litų. Per  šių metų 5 mėn. į valstybės biudžetą įplaukė 36,3 mln. litų arba 0,6 proc. daugiau nei planuota…

Vadybininkas negali patikėti besitaisančiais reikalais, nes dar prieš kelias valandas sulaukė keleto pasiuntimų ant trijų raidžių, kai bandė pardavinėti belekokias prekes. Todėl ima ieškoti patikimos informacijos ekonomikos bloguose, o ten tądien neradęs to, ko ieškojo, atsidaro “Excelį” ir mėnesio senumo žinutę apie biudžeto (tuometinio plano) surinkimą.

Gaunasi taip:

2009 01-04 mėn. (senoji biudžeto versija) 2009 01-05 mėn. (naujoji biudžeto versija)

Planas, mln. Lt 6234 5956.3

Rezultatas, mln. Lt 5009 5992.6

Įvykdymas, % 80.35 100.61

Žiūri jis į tą perviršį ir galvoja: “Kaži, o jie gaus bonusus?”

komentarų yra lygiai 28

  1. Megejas

    Mh… paaiškinkit prašau, man nesuprantančiam, tai čia taip išeina, valstybė susireguliavo procesus ir išsikele realiai įvykdomus tikslus?

    • Valstybė sumažino išlaidas 3 mlrd. Lt ir nepadariusi 4 mėn. plano, “padarė” 5 mėn. planą.

      Kitaip tariant, pirmasis planas apėmė 4 ateities mėnesius, o naujasis “planas” – 4 praeities ir 1 ateities mėnesį.

      Nesakau, kad nereikia mažinti išlaidų ir gyventi pagal išgales (realias pajamas). Klausimas tik, ar gautų vadybininkas premiją, jei savo 5 mėn. planą perskaičiuotų ir sumažintų iki 4 mėn. lygio?… 😉

      • Megejas

        Na, man, kaip visiškam megėjui atrodo, kad biudžeto planavimo ir jo surinkimo atveju yra žymiai geriau suplanuoti 5 mlrd. ir juos surinkti, nei 6 mlrd. ir surinkti tik 5… tada gali prisiimti realesnius įsipareigojimus ir turi daugiau šansų juos įgyvendinti.

        • Visiškai sutinku. Klausimas, kaip tai pateikiama. Jei besitęsiantis tragiškas biudžeto (pajamų, mokesčių) surinkimas pateikiamas kaip pergalė, tuomet mes sužinome naują pergalės būdą – prognozių mažinimą.

          (Apskritai prognozavimas kuo trumpesniam periodui yra geras dalykas. Apie tai Nerius raš čia.)

          Tačiau, sekant tokia logika, ir verslininkas, norėdamas “pagerinti” pajamas (pardavimus), turėtų sumažinti prognozes. Tai naudinga nieko negalinčiam pakeisti pardavimų vadybininkui – tuo atveju, jei savininkas sutinka sumažinti kriterijus bonusams. Tačiau savininkui tai nenaudinga, nes pardavimai ir toliau yra tragiškame lygyje.

          Taig klausimas dėl bonusų yra atviras ir vis dar neatsakytas 😉

      • Evaldas Kersulis

        Idomiausia man sitam biudzeto planavime, kad pajamu planas buvo sumazintas ir ivykdytas. Tik islaidu plano mazinti nereikia… Jokiu probelmu – pasiskolinsim.

  2. Edita

    as manu, kad geguzes menesio rodikliai yra tik mokesciu surinkimo nepastovumo priezastis. tik man keista, kodel GEGUZIS? gal pas mokesciu moketojus atsirado pinigeliu pirmo ketvircio prievolem ivykdyti….. hm.. idomu butu panagrinet budzeto surinkimo ataskaitas

    • Mokesčiai surenkami pastoviai blogai. Tiesiog planas lankstus 😉

      • Eziukas

        Na, klausyk, asen esu tolerantiskas zmogus ir kartais net pro pirstus paziuriu i ne kuriuos dalykus. Bet si karta, gausite per ausi uz nenuosekluma. Straipsnis parasytas tokia dvasia, kad FinMin su Kubilium padirbineja rezultatus. Na, del paties lyginimo ir plano keitimo, tai yra faktas. Be abejo, planas buvo sumazintas ir del to manau, niekas nesigincija ir to neneigia. O rezultatas, kad sumazinus numatytas pajamas ir ISLAIDAS, pasiekiamas numatytas rezultatas, tai yra labai sveikintina? ar kazkas tam priestarauja? Taip pat turiu pabaksnoti pirstu i anksciau siame tinklarastyje issakytas mintis, kad vyriausybe per mazai demesio skiria geroms naujienoms ir gazdina zmones. Tai dabar zinute, kuri perduodama yra labai paprasta: Pagaliau Vyriausybe realizstiskai sudeliojo biudzeta ir turim islaidas atitinkancias pajamas. Ar uz tai reikia bonusu? As kaip vadovas, pardavimu vadybininka paskatinciau uz tai, kad jis pasieke uzsibreztus tikslus.

        Juk planas, versle, kuris visiskai prasilenkia su realybe, nera geras planas, jis nemotyvuoja, o zlugdo :)

        • Eziukas

          Tiesa, Kadangi labai primygtinai klausiama apie bonusus konkreciu atveju, tai Bonusu moketojai savo Bonusus dalins po ~3,5 metu. Pamatysim. Jei ir toliau turesim subalansuota biudzeta ir gerinama verslo aplinka – as bonusu duosiu. Bet dar reikia palaukti kaip toliau viskas klostysis. Versle juk irgi svarbu pasiekti luzio taska, o ar jis pasiekiamas didinant pajamas ar mazinant kastus, nera taip svarbu. Kai luzio taskas pasiektas, tada gali sustoti, atsikvepti ir pamastyti kaip didinti pajamas ir pelninguma :)

        • Tik palik atvirą klausimą ir sulauksi pastabų dėl nenuoseklumo… 😉

          Tai, kad Vyriausybė sureagavo į savo pačios klaidą – klaidingai suformuotą biudžetą – tai gera žinia. Norėjau atkreipti dėmesį, kad, pasirodo, norint pagerinti mokesčių surinkimą, nebūtina jų surinkti daugiau.

          Prisiminkime: mokesčius didino kalbėdami, kad jų surinks daugiau. Daugiau nesurenka. Dabar sumažina prognozes. Gaunasi, surenka. Klausimas – kam reikėjo didinti mokesčius? Vėlgi daroma prielaida, kad jei mokesčiai nebūtų buvę padidinti, nebūtų surinkta nė tiek. O gal šią prielaidą galima būtų patikrinti skaičiavimais? Aš nežinau.

          Lūžio taškas, neišvengiamumas ir kt. – su viskuo sutinku. Nesutinku su padidėjusiais mokesčiais, kurių mes realiai sumokame mažiau.

        • Roman Pokrovskij

          Tiesiog mes nežinom kaip fin. ministerijoj dalinami bonusai. Jei kas mėnesi, tai jokių problemų nėbematau. Na o jeigu kas pusmeti, ar kas ketvirti, tai jau prasideda “slydus reikalas”, taisyklės nekeičiamos žaidimo metu.

          Jeigu autorius turi omenyje, kad valdančioji koalicija rinks propagandinius bonusus, tai reikia tiesiog pripažinti, kad jis turi teisė į savo pafosą. T.y. į kontrpropaganda.

  3. cookie

    o kur cia ekonomika? norima, kad reanimacijos skyriaus darbuotojai mestu pacienta ir begtu semkiu pardavineti? anksciau reikejo seseles ir berniukus gainioti is roziu darzelio..

    kurgi common sense? :)

  4. O tai cia pajamos skaitosi ir paimtos paskolos?

  5. Domina

    Pavyzdys su tuo pardavimo vadybininku ir bonusais – ne i tema!

    • Hm, gal. Jei valstybė, sumažinusi prognozes, pagerina biudžeto surinkimą, vadinasi, ir įmonė gali padidinti savo pardavimus, jei sumažintų savo pardavimų prognozes? Ar matote prieštaravimą?

  6. Bravo! Ploju atsistojęs autoriui. Kaip gražiai sukaltas tekstas ir atskleista Vyriausybės klasta – super!:)

  7. g

    kamon. valstybe butent sako tai, ka jus visi norit girdeti – kad jusu paskolu devalvacijai pavojaus nera. viskas kontroliuojama. pinigu mazeja – bet kontroliuojama.

    is pricipo tai yra gera zinia.

    • Taip. Kad kontroliuojama – tai gera žinia. Kad mokesčių surinkimas liko tragiškame lygyje – tai bloga žinia. Šito nekvestionuoju. Klausiu, kaip gi bus su bonusais? 😉

  8. just

    Hmm.. Nereikėtų visų pamazgų ant valdžios pilti dėl “tragiškai” surenkamų mokesčių. Pagrindinė nesurinkimo priežastis – stipriai kritęs vartojimas. UK pavyzdys, kai sumažinus PVM iki 15% vartojimas vistiek smuko beveik tiek pat kiek kitose šalyse, parodo, kad tikrai ne mokesčių pakėlimas sukėlė krizę. Taigi turime kritusį vartojimą, ryškiai krenta PVM surinkimas. Mažėja įmonės pelnas – nesurankam pelno mokesčio. Įmonė gauna mažiau pelno – mažina darbuotojų sk. ir algą – nesurenkam GPM.
    Kyla tik klausimas, ar sumažinus šituos mokesčius 1-2%, krizės laikotarpiu būtų taip IŠAUGĘS vartojimas, kad atsvertų sumažėjusį tarifą? Akivaizdu kad ne.
    Labiausiai valdžią reiktų kaltinti dėl per mažai mažinamų išlaidų. Čia viskas pilnai jų rankose. O mokesčių surinkimas tikrai ne taip tiesiogiai nuo jų priklauso.
    Tereikia pasidžiaugt, kad pagaliau pradėjom išleist tiek kiek surenkam. Jei surinksim dar mažiau – reiškias ir toliau mažinsim išlaidas.

  9. Eziukas

    Kazkaip neiseina atsakyti i auksciau esanti galvazmogupuosia atsakyma, trks cia rasyti.

    “… Prisiminkime: mokesčius didino kalbėdami, kad jų surinks daugiau. Daugiau nesurenka. Dabar sumažina prognozes. Gaunasi, surenka. Klausimas – kam reikėjo didinti mokesčius? Vėlgi daroma prielaida, kad jei mokesčiai nebūtų buvę padidinti, nebūtų surinkta nė tiek. O gal šią prielaidą galima būtų patikrinti skaičiavimais? Aš nežinau.
    Lūžio taškas, neišvengiamumas ir kt. – su viskuo sutinku. Nesutinku su padidėjusiais mokesčiais, kurių mes realiai sumokame mažiau.”

    Na, reikia sutikti, kad tereikejo PVM padidinti, o kitu mokesciu nejudinti. Na nebent akcizus tabakui ir alkoholiui. Siaip ar taip tai yra blogis (reikia dabar pasislepti nuo sio verslo atstovu :) )
    O PVM padidinimas butu buves neskausmingas vartotojams, 2-3 % didesnis PVM itakos kainai BEVEIK neturi, o biudzeto surinkimui itaka labai didele. Be to, vartojima reikejo Lietuvoje stabdyti. Aisku, geriau butu buve tai daryti dar 2007m., kai buvo vartojimo bumas.

    Nes kapitalo apmokestinimas, kuro akcizu kelimas, tai buvo jau nebelaiku ir nevietoje visiskai.

    Trumpai pasakius, reikejo daugiau islaidas kirpt, o ne is verslo daugiau atlupt :)

    • Na, štai, ir išdiskutavom. Kaži kaip būtų sureagavusios rinkos ir kokį psichologinį poveikį (talk-up) būtų turėjęs ne naktinis mokesčių pakėlimas, bet iškart naktinis išlaidų mažinimas? Aišku, dabar mes visi protingi šnekėti po laiko, bet turiu įtarimą, kad panašios mintys lenda ir į Šemetos galvą, kai jis lieka vienas pats su savimi.

      • Eziukas

        O vat aš neesu tikras, ar tokios mintys į galvą Šemetai lenda. Jei lystų tokios mintys, tai nebūtų sugalvojęs tokio stebuklo kaip įmonių automobilių naudojamų asmeniniams tikslams apmokestinimo.

        Bet duok dieve, kad būtum teisus ir vieną dieną užkamuotas tų minčių, jas išsakytų garsiai, paverstų kūnu ir paskelbtų Valstybės žiniose :)

      • gie

        Aš pats irgi būčiau už išlaidų mažinimą… bet yra keletas “bet”:
        a) Staigus išlaidų karpymas būtų kirtęs t.t. žmonių grupėms: įsivaizduokit, kad žiemą, per šildymo sezoną, būtų sumažintos algos 15-20%. O kai kuriems iškart pasakyta išsiskirstyt. Statybų versle taip ir yra. Dabar tai taip nesijaučia, nes išsibarstė per pusmetį, ir liečia ne vien biudžetininkus.
        b) Pavyzdys netinkamas, nes bonusai išmokami ne nuo rezultatų valstybėje. Gaila, bet tokia sistema. Tavo pavyzdys atitiktų mokesčių sistemą kai visi biudžetininkai ir pensininkai gautų minimumą + bonusus jei mokesčių surenkama daugiau. Kadangi mokesčių surinkimas priklauso nuo t.t. mokesčių grupės, mokesčius tektų didinti dar labiau prisidengiant solidarumu ( argi svarbu, kad vidutinė alga biudžetinėse įstaigose lenkia vidutinę algą versle)
        c) reikia prisiminti, kokios grupės žmonių remia dabartinę valdančiają daugumą, t.y. kam atstovauja. Smulkų verslą atstovaujančių seime šiuo metu turbūt nėra.

  10. cookie

    jei atvirai = kur jus visi protinguoliai 8 metus sedejote? univere? daba kazkokioje reklamos agenturoje arba “prie marketingo”? :)

    jusu gerove baiges? ar otkatai/vokeliai sumazejo? :)

  11. Geras straipsnis. Noretusi pabrezti problemos sakni – “tradiciškai neturime apsirašę pardavimų proceso”. Taipogi tradiciskai neturime nei normalios ekonomikos vystymo strategijos, nei antikrizines strategijos.

  12. rasa

    Va cia tai zmones isdurineja:( idomu is ka jau tuos milijardus sumazino ar tik ne is eiliniu kokiu dirbanciuju, kulturos ar strateginiu planu. Turbut koki milijona kita nukirpo nuo sporto arenos Kaune statybos, Kauno dramos teatro renovacijos ir kitu projektu:( liudna kai kertam saka ant kurios sedim:(

  13. […] Vyriausybė sėkmingai vykdo savo mokesčių surinkimo planą, norėtųsi šią temą dar truputėlį pagvildenti. Įkvėptas Neriaus pabūsiu Kodėlčiumi. Jo, […]

  14. Tomas

    Neverkite, svarbu kad gerėja surinkimo rodikliai o kartu ir gyvenimas

Jūsų komentaras